心理助人工作者的同理失常量表編製與替代性創傷之相關研究 - 政大學術集成

全文

(1) . 國立政治大學教育學系碩士論文指導教授：陳婉真博士. 立. 政治大. ‧ 國. 學. ‧. 心理助人工作者的同理失常量表編製與替代性創傷之相關研究 n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 研究生：蔡依玲中華民國 102 年 6 月. .

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(3) . 誌謝數數從大學到現在，我已經在政大七年了，還記得當初下定決心要念碩士班時的複雜心情，雖覺得心意已決，卻也因摸不著未來的生活模樣而感到擔心，想起來這畫面仍歷歷在目，彷如昨日。在碩士班三年的生涯中，確實經歷了許多酸甜苦辣，在不同階段的實習中也逐漸更認識自己，看見自己更多的可能性，也更理解身為一個心理助人工作者的處境與限制。很高興的是，費盡千辛萬苦，終於寫完論文了，回想起這段漫漫且孤寂的長路，我在實習緊湊的日子中，擠出有限的時間當個論文寫作家，亦發展出第二專長與吃喝玩樂的技能，這一路走來真的相當感謝有你們的支持與陪伴，我才能夠走到現在，並在三年內順利地完成論文。首先，很感謝我的指導教授婉真老師，從大二開始我便成為老師的粉絲，一路與老. 治政我受益良多，也讓我學會接受自己的優勢與限制。感謝口試委員林邦傑老師，給予許多大立寶貴且實用的見解與建議，方能讓我的論文能更臻完善，也感謝口試委員修老師，在碩師相處到現在，感謝有老師的鼓勵與支持，無論是諮商專業、研究或是做人處事上都令. ‧ 國. 學. 班時有幸修習許多老師開的課，每個學期有您的陪伴總讓我安心許多，論文有您的諄諄教誨，更讓我步步踏實。同時也感謝我曾修過課的老師們，有您的教導與啟發，讓我在學習諮商輔導的路途中，能具備更細膩與多元的眼光去理解當事人，也能勇敢地帶著你. ‧. 們的愛向外跨步。感謝不吝提供問卷的胡峯鳳老師、黃孟寅老師與簡華妏老師，有您們的慷慨，方能使我的研究得以順利進行。亦感謝研究中的受訪者、幫忙發放問卷、填寫. y. Nat. io. sit. 問卷的夥伴們，有你們的鼎力協助，我才能夠完成量表發送與回收，並順利的完成論文。. er. 政大教育系就像一個溫馨的大家庭一樣，滋養著我，陪伴著我日漸成長。感謝闕助. al. n. v i n Ch 盾，每每走進井塘就像回家一樣，很溫暖也其樂無比。感謝教碩 99 的同學們，每一個 U i e h n c g 人都在我生命中扮演重要的角色，亦陪伴著我度過生活的每一刻。特別要感謝我的同門教與王先生，從大學就一直受到你們的照顧與關心，讓我在碩班也一樣感受到強大的後. 夥伴嘉琦，有你一起奮鬥論文的感覺真棒，這次我們真的要把論文放進櫃子裡了。還有和我一起諮商實習的穎琦，碩三這一年有你一起吐吐口水、相互支持的感覺真好。這一年和我同在中壢的芷瑄、遠在宜蘭當替代役的志鴻、在三峽很晚下班的瑋珊、在台南古城的婕欣、在新加坡仍一直關心大家的潔茹、不時的被我電話追殺及詢問統計的昭鋆、感覺生活過得蠻多樂趣的奎宇、在板橋很忙碌的長官又綺、總是很熱情大方且無私付出的雅雯、神隱的正妹老師明真姐姐、即將要回台北的小伊老師、為教甄努力的曉涵、很久不見的雅芬，及很少在學校遇見的秋綉，雖然這一年我們很少見到面，大家也各自在不同的地方打拼，但總覺得我們仍一直陪伴在彼此的身邊，感謝有你們～感謝陪伴著我度過苦悶研究生生活的大學同學小企、小羽、阿寄，一直以來都無條件關照與包容我的忙碌；九家的洛克、治堯、系上的學長姐、禎慧、玲慧、佳恬、子晨、家展的協助與鼓勵，學弟妹小明、小 Q、瑀彤、伊瑩的支持；邪教團體～山學團的十三、 i .

(4) . 姍姍、乃榕、翠珊、奕中、貽得、俊瑋、馨儀、小馬、慈婷、天韻、上民、美娟、俐媛姐、玉佳、淑娥、要送等，和你們認識好久好久，現在大家也各自為了自己的夢想努力，可是每次聚會的感覺都一樣熟悉與自在，也從你們身上獲得許多能量，別忘了我們的熱血魂一定會在各地發光發亮的；將近十年交情的高中好友 Tissue 5 的小馬、阿雅、秘魯、奶爸、育靜，每次無話不談的聚會以及跨年的約定，都是支撐著我繼續寫論文的動力。還有很關照我的好朋友李宣、林亮、老任，以及和我一起同居的室友小雙、艾芸，感謝有你們的溫暖關懷與垃圾話，讓我的生活更多采多姿，充滿樂趣。感謝在政大諮商實習時所遇見的老師們－筱婷、育萱、心蕾與喬安，很感謝當初有機會可以認識你們，你們對我就像關心有時像朋友，有時也像姐姐般，不僅在專業上予以提醒，也很關心我的生活，謝謝你們；以及在政大的支持團體阿蔡、宜霖、喬哥、士強，有你們可以說說話、尋求溫暖，好紓壓；感謝在中央實習，諮商中心的蔣主任、四位專任老師－秀貞、琇悅、景珩、肖蔓，還有美惠姐、章姐、徐姐、麗君姐、雅玲姐，. 政治大年過得很開心，也很充實，我會帶著在中大獲得的滋養，繼續在其他地方孕育、萌芽與立茁壯。也感謝在張老師認識的夥伴：威豪、秉訓、如美、國如、姿君、肇濱、昱秀、春以及最令我難分難捨的實習夥伴ㄚ包、ㄚ青，與小松鼠志工們，有你們的陪伴，我這一. ‧ 國. 學. 蘭、盈挺、小思、涂老大、錦淑、至恒、小田、靜怡、美玉、守怡、小猷、小陸、momo、政達、衿綺、吳萍、采芸、明輝、小萍等人，有你們的陪伴與鼓勵，讓我去值班時都能. ‧. 感到放鬆，亦謝謝你們的鼎力幫忙與提供寶貴意見，讓論文的構想與實行上能更順利。感謝親愛的爸爸媽媽，為了孩子辛苦工作了大半輩子，即使我做的事情並不是都能. y. Nat. sit. 吻合你們的期待，你們仍包容我為了自己的夢想努力的任性，許多時候我也因為論文時. er. io. 常和你們有意見不合或衝突，而你們仍是無條件的愛我、關心我與支持我，你們的恩情我將以一輩子的愛予以回報。感謝中壢阿姨與叔叔，一直以來都帶我像親女兒般，在我. n. al. i n U. v. 知道要去中央實習時，毫無猶豫的邀請我去住你們家住，這段時間也很感謝你們的照. Ch. engchi. 顧，讓我感受到與家裡同樣的幸福與溫暖，在此除了感謝還是感謝。感謝我的弟弟妹妹，很容忍我因課業、社團與實習而不常在家，以及有時候即使你們知道我在裝笨、裝傻、假裝當個沒有 guts 的姐姐，仍會配合我演出，甚至不跟我計較，我知道這是我們難以切割的親情與默契。感謝一路支持著我的 Batu，不計回報地包容與接納我的脾氣，當我焦慮、不安的時候也陪著我一起擔心，陪伴著我度過無數個熬夜的日子，很謝謝你。最後，我也要謝謝一直陪伴著我，不離不棄的自己。在寫論文的過程中，真的很感謝身邊的家人、朋友、貴人的相助，從你們的舉手之勞，讓我感受到學術這條路並不那麼寂寞與苦澀，反而有股清香與甘甜在心中逐漸化開，且停留於心底許久，我真的很幸福耶～有你們真好！我愛你們！. 依玲 ii . 2013.06.23 於大雨的午後.

(5) . 中文摘要本研究旨在建立衡量同理失常之量化工具，以瞭解心理助人工作者同理失常與替代性創傷之概況，同時亦探討心理助人工作者的同理失常及替代性創傷之關係，並探究不同背景變項的心理助人工作者，在同理失常及替代性創傷之差異情形。本研究採問卷調查法，使用自編的「同理失常量表」與胡峯鳳（2007）編製之「替代性創傷傾向量表」進行研究，並以立意取樣的方式抽取 239 位臺灣地區. 政治大. 心理助人工作者做為正式研究對象。所得資料以探索性因素分析、描述性統計、. 立. t 考驗、單因子變異數分析及皮爾遜積差相關等統計方法進行分析。. ‧ 國. 學. 本研究結果發現如下：. ‧. 一、自編之「同理失常量表」經正式施測後，量表間的同質性佳，累積解釋變異. sit. y. Nat. 量達 57.68%，並有不錯的效標關聯效度；總量表的內部一致性 α 為.901。綜論. n. al. er. io. 之，本量表信效度皆表現良好，為一頗佳的測量工具，能適切的測量出心理助人工作者的同理失常程度。. Ch. engchi. i n U. v. 二、心理助人工作者在同理失常、替代性創傷傾向上呈現中低程度。三、心理助人工作者的同理失常與替代性創傷具有高度相關。四、不同性別、接案時數、受督情形之心理助人工作者，在同理失常量表、替代性創傷傾向量表的得分上無顯著差異。五、不同工作性質、工作年資之心理助人工作者，在同理失常量表、替代性創傷傾向量表的得分上有顯著差異存在。整體而言，本研究的貢獻乃發展同理失常量表，進而協助心理助人工作者能 iii .

(6) . 對同理失常作自我覺察及有效地因應。根據研究結果，提出相關討論及具體建議，供心理諮商與輔導實務、教育養成與未來相關研究做為參考。. 關鍵字：心理助人工作者、同理失常、替代性創傷. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. iv . i n U. v.

(7) . The Development of Empathic Strain Scale for Psychological Helpers and Its Relationships with Vicarious Traumatization Tsai, Yi-Ling. Abstract The main purpose of this study was to develop a quantitative measure to assess empathic strain, to understand the situation of empathic strain and vicarious traumatization, and to investigate the relationships between empathic strain and. 政治大. vicarious traumatization of psychological helpers. Moreover, the study was to discuss. 立. the two variables of different background.. ‧ 國. 學. The study adopted a method of questionnaire survey, and the instruments used in. ‧. this study were “Empathic Strain Scale” and “Vicarious Traumatization Scale”. The. sit. y. Nat. study used the purposive sampling to get the questionnaires, and the population was. al. er. io. 239 psychological helpers in Taiwan. The study was analyzed by exploratory factor. v. n. analysis, descriptive statistics, t-test, one-way ANOVA and Pearson product-moment correlation.. Ch. engchi. i n U. The main findings of this study were as follows: 1. The analysis results exhibited that the “Empathic Strain Scale” was internal consistency, good construct validity and criterion-related validity. It also showed the good reliability, the Cronbach’s alpha coefficient of the total scales was .901. In short, the scale was a quite good measurement. 2. The levels of empathic strain and vicarious traumatization were lower middle.. v .

(8) . 3. The relationships between empathic strain and vicarious traumatization of psychological helpers was highly relevant. 4. The gender, service hours and counseling supervision of psychological helpers showed no significant difference in empathic strain and vicarious traumatization. 5. The different job categories and years of experience of psychological helpers showed significant difference in empathic strain and vicarious traumatization. Overall, the contribution of this study is to develop the“Empathic Strain. 政治大. Scale”, and thus assist the psychological helpers to enhance their self-awareness and. 立. effective coping. According to the findings, the discussion and specific. ‧ 國. 學. recommendations were for psychological counseling practice, counseling education, and future related research.. ‧ sit. y. Nat. n. al. er. io. Key words: psychological helpers, empathic strain, vicarious traumatization. Ch. engchi. vi . i n U. v.

(9) . 目第一章. 錄. 緒論........................................................................................................ 1. 第一節. 研究動機與目的 ......................................................................................................... 1. 第二節. 研究問題與假設 ......................................................................................................... 8. 第三節. 名詞解釋 ................................................................................................................... 10. 第四節. 研究範圍與限制 ....................................................................................................... 12. 第二章第一節第二節. 文獻探討.............................................................................................. 13. 政治大同理失常的內涵與相關研究 ................................................................................... 17 立同理心的內涵及理論基礎 ....................................................................................... 13. 替代性創傷的內涵及理論基礎 ............................................................................... 24. 第四節. 不同背景變項對同理失常與替代性創傷的影響 ................................................... 38. 第五節. 心理助人工作者的同理失常與替代性創傷之關係 ............................................... 46. ‧ 國. ‧. 研究方法.............................................................................................. 50. sit. y. Nat. 第三章. 學. 第三節. 第二節. 研究對象 ................................................................................................................... 51. al. v i n Ch 研究工具 ................................................................................................................... 54 engchi U n. 第三節. er. 研究架構 ................................................................................................................... 50. io. 第一節. 第四節. 實施程序 ................................................................................................................... 69. 第五節. 研究處理與分析方法 ............................................................................................... 71. 第四章. 研究結果.............................................................................................. 73. 第一節. 同理失常量表正式施測之分析結果 ....................................................................... 73. 第二節. 心理助人工作者的同理失常、替代性創傷傾向之現況 ....................................... 77. 第三節. 同理失常與替代性創傷之相關性 ........................................................................... 81. 第四節. 不同背景變項的心理助人工作者在同理失常與替代性創傷之差異情形 ........... 82. vii .

(10) . 第五章. 討論.................................................................................................... 100. 第一節. 同理失常量表正式施測結果 ................................................................................. 100. 第二節. 心理助人工作者的同理失常與替代性創傷之現況 ............................................. 104. 第三節. 心理助人工作者的同理失常與替代性創傷之相關性 ......................................... 108. 第四節. 不同背景變項的心理助人工作者在同理失常與替代性創傷之差異分析 ......... 111. 第六章. 研究結論與未來建議 ....................................................................... 125. 第一節. 研究結論 ................................................................................................................. 125. 第二節. 研究貢獻與對未來建議 ......................................................................................... 129. 政治大. 參考文獻............................................................................................................ 135. 立. 附錄 .................................................................................................................... 145. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. viii . i n U. v.

(11) . 表. 次. 表 3-2-1 預試樣本性別與工作性質一覽表.......................................................................... 51 表 3-2-2 預試樣本之背景變項分佈...................................................................................... 52 表 3-2-3 正式樣本性別與工作性質一覽表.......................................................................... 53 表 3-2-4 正式樣本之背景變項分佈...................................................................................... 53 表 3-3-1 訪談者基本資料...................................................................................................... 57 表 3-3-2 受訪者訪談內容分析.............................................................................................. 58 表 3-3-3 同理失常預試量表之項目分析表.......................................................................... 60 表 3-3-4. 學. ‧ 國. 表 3-3-5. 治政同理失常量表之預試題目初步因素分析結果大 ...................................................... 62 立同理失常預試量表因素分析和信度分析結果...................................................... 63. 表 3-3-6 同理失常預試量表之信度分析摘要表.................................................................. 64. ‧. 表 3-3-7 同理失常預試量表之相關係數摘要表.................................................................. 64 表 4-1-1 同理失常正式量表之內部一致性分析摘要表...................................................... 73. y. Nat. sit. 表 4-1-2 同理失常正式量表因素分析和信度分析結果...................................................... 74. n. al. er. io. 表 4-2-1 心理助人工作者在同理失常量表之整體得分情形.............................................. 78. i n U. v. 表 4-2-2 心理助人工作者在同理失常量表各題之得分情形.............................................. 78. Ch. engchi. 表 4-2-3 心理助人工作者在替代性創傷量表之整體得分情形.......................................... 79 表 4-2-4 心理助人工作者在替代性創傷量表各題之得分情形.......................................... 80 表 4-3-1 同理失常量表與替代性創傷量表的相關係數摘要表.......................................... 81 表 4-4-1 不同性別的心理助人工作者在同理失常得分之 t 考驗摘要表 .......................... 82 表 4-4-2 不同性別的心理助人工作者在替代性創傷得分之 t 考驗摘要表 ...................... 83 表 4-4-3 不同工作性質的心理助人工作者在同理失常得分之單因子變異數分析摘要表 ......................................................................................................................... 84 表 4-4-4 不同工作性質的心理助人工作者在同理壓抑之事後比較摘要表...................... 85 表 4-4-5 不同工作性質的心理助人工作者在同理陷入之事後比較摘要表...................... 86 ix .

(12) . 表 4-4-6 不同工作性質的心理助人工作者在同理失常總分之事後比較摘要表.............. 86 表 4-4-7 不同工作性質的心理助人工作者在替代性創傷得分之單因子變異數分析摘要表 ..................................................................................................................... 87 表 4-4-8 不同工作性質的心理助人工作者在替代性創傷得分之事後比較摘要表.......... 88 表 4-4-9 不同工作年資的心理助人工作者在同理失常得分之單因子變異數分析摘要表 ......................................................................................................................... 89 表 4-4-10 不同工作年資的心理助人工作者在同理壓抑之事後比較摘要表.................... 91 表 4-4-11 不同工作年資的心理助人工作者在同理陷入之事後比較摘要表.................... 92 表 4-4-12 不同工作年資的心理助人工作者在同理失常總分之事後比較摘要表............ 93. 政治大. 表 4-4-13 不同工作年資的心理助人工作者在替代性創傷得分之單因子變異數分. 立. 析摘要表 ............................................................................................................... 94. ‧ 國. 學. 表 4-4-14 不同工作年資的心理助人工作者在替代性創傷得分之事後比較摘要表........ 95 表 4-4-15 不同接案時數的心理助人工作者在同理失常得分之單因子變異數分析. ‧. 摘要表 ................................................................................................................... 96. sit. y. Nat. 表 4-4-16 不同接案時數的心理助人工作者在替代性創傷得分之單因子變異數分. al. er. io. 析摘要表 ............................................................................................................... 97. v. n. 表 4-4-17 不同受督情形的心理助人工作者在同理失常得分之 t 考驗摘要表 ................ 98. Ch. engchi. i n U. 表 4-4-18 不同受督情形的心理助人工作者在替代性創傷得分之 t 考驗摘要表 ............ 99. x .

(13) . 圖. 次. 圖 2-1-1 關懷循環圖.............................................................................................................. 30 圖 3-1-1 研究架構圖.............................................................................................................. 50. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. xi . i n U. v.

(14) . 附. 錄. 次. 附錄一. 量表授權同意書 ..................................................................................................... 145. 附錄二. 心理助人工作者同理失常訪談大綱 ..................................................................... 148. 附錄三. 同理心與替代性創傷傾向調查研究［預試］ ..................................................... 149. 附錄四. 同理心與替代性創傷傾向調查研究［正式］ ..................................................... 155. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. xii . i n U. v.

(15) . 第一章. 緒論. 本章共分成四節，分別說明研究動機與目的，依據上述內容提出研究問題與假設，並界定本研究之重要名詞，以及對本研究的推論的範圍與研究限制作說明。茲將上述內容分節論述如下。. 第一節. 研究動機與目的. 壹、研究動機在心理助人工作領域，同理心一直是助人者奉為圭臬之助人重要態度與技. 政治大. 巧，係個人中心學派創始人 Carl Rogers 認為助人者重要且不可或缺之特質，也. 立. 是心理助人工作者推動助人關係（余振民、黃淑清、彭瑞祥、趙祥和、蔡藝華、. ‧ 國. 學. 鄭玄藏譯，2007）與好的助人成效（吳紫伃、許竑彬，2011）之一大利器。同理. ‧. 心為一複雜的心理動態歷程（Rogers, 1975），含括心理助人工作者精確地理解與感受到當事人的內在世界，並能透過不斷的核對雙方理解到的感受是否正確，進. y. Nat. er. io. sit. 而幫助當事人更深入的自我覺察。簡單而言，同理心，一份願意貼近生命的柔軟姿態與溫柔的力量，意味著兩顆心緊緊靠近，兩份情感傳遞與交流，兩個生命彼. n. al. Ch. i n U. v. 此互為主體且相互依存著（蘇絢慧，2011）。同理心如同個案的一扇窗，心理助. engchi. 人工作者以此貼近並進入於當事人的內在世界裡，彼此共在，一起面對其所經驗到的事物，然在彼此相知相惜，你泥中有我我泥中有你之際，心理助人工作者仍須要時時地提醒自己別遺忘了自己的角色，係能感同身受又可以情感分離，除了能精確地聽懂當事人的感受、認知，並與當事人產生共鳴外，仍須從人我關係中區分出自身與當事人主觀世界（潘怡如、李明濱，2004）。一旦心理助人工作者失去人我界線，且正處於壓力或當事人所描述之創傷事件時，心理助人工作者對個案創傷故事的反應模式與自身生命經驗中的未竟事宜，兩者相互交互攪和之下，使得心理助人工作者無法對當事人做出有利的協助 1 .

(16) . 與同理反應，同理心因此有所受損，而產生「同理失常」（empathic strain）（Wilson & Lindy, 1994）。常見的「同理失常」現象分成「同理壓抑」與「同理陷入」兩種。「同理壓抑」發生在心理助人工作者個人的創傷經驗與當事人所陳述的議題有所重疊，此時心理助人工作者為了避免碰觸到可能勾起自己內在衝突感的個人未解決課題，因而忘記個案所說的，或是避免聽到、理解當事人所要談的內容。「同理陷入」則是心理助人工作者帶著個人創傷經驗，以「拯救者」的角色存於助人關係中，過度涉入或是過度認同當事人，而難以區分是自己或當事人的經驗與感受，失去了界線而形成相互依存的狀態。. 政治大尚未有進一步地探討與發展成測量工具。因此，研究者收集相關文獻，藉以與之立. 此外，研究者鑒於國內外對於同理失常的研究匱乏，皆僅有概念上的闡述，. ‧ 國. 學. 相關的反移情概念（林淑君、陳秉華，2002；董淑鈴，2004；Watkins, 1985; Wilson & Lindy, 1994）將同理失常分成情緒、認知、行為三層面來分析，並試著以此脈. ‧. 絡發展「同理失常量表」，以開啟心理助人工作者對此概念的認識與視框，進而. y. sit. io. al. er. 一。. Nat. 協助心理助人工作者能對同理失常作自我覺察及有效地因應。此為本研究動機之. v. n. 不諱言地，助人領域的實務工作者，時常認為自己就是那重要的「拯救者」。. Ch. engchi. i n U. 每次晤談心理助人工作者就像踩著一台勇往直前的腳踏車，總是盡自己所能的去完成工作上的要求，盡力的去配合不斷出現的任務，將自己的腳步越踩越快，而腳踏車的踏板也越運轉越快。而這樣的情況下，心理助人工作者的身心狀態開始不穩，開始對於一切事物麻木、毫無感覺，無法思索及過濾工作所帶給他們的經驗與感受，讓心理助人工作者經歷的是挫折與不穩，且對影響到自我效能，甚至會扭轉心理助人工作者原本的認知結構，產生替代性創傷（洪素珍、楊大和、黃燕珠譯，2002）。替代性創傷（vicarious traumatization）由 McCann 與 Pearlman 於 1990 年提出，係指助人者由於接觸或過度同理當事人的創傷或痛苦經驗，而引發心理助人工作者內在經驗之負面轉變歷程。此雖為不可避免之歷程（胡峯 2 .

(17) . 鳳，2007），然這些變化所產生渲染的影響與效應甚廣，並蔓延與滲透至心理助人工作者個人生活的各個層面，不僅在身心層面的創傷相關之症狀而已，特別是心理助人工作者內在對於自己、他人與世界的認知基模與心理需求也會有所損傷，進而造成其長期且深度的心理破壞（洪素珍等人譯，2002；McCann & Pearlman, 1990）。近十年由於重大的天災人禍增多，國內有關替代性創傷之研究便如雨後春筍般受到重視，然相關的量化文獻資料量並不多，且關注的對象多在社工、救災人員等，僅有兩篇是針對大專校院諮商心理師的研究（俐如：周詩婷，2010；胡峯. 政治大機構體系，所接觸到的創傷或高風險之個案也日漸增多，而對心理助人工作者負立. 鳳，2007）。然而，無論是在大專校院、高中職、國中小等學校、醫療抑或社區. ‧ 國. 學. 面影響的可能性也增高。因此，身為第一線與個案互動的心理助人工作人員，其所需具備的能力也更為重要，不僅是要提供心理服務以協助當事人，而相對的心. ‧. 理助人工作者本身也要有能力去減少或避免與個案一起陷入危險當中。可惜的. sit. y. Nat. 是，目前尚未將替代性創傷之概念拓展至所有心理助人工作者的研究文獻。此為. io. al. er. 本研究動機之二。. v. n. 由於研究者在碩士班期間接案經驗的刺激與省思，發覺自身在聽聞一些具創. Ch. engchi. i n U. 傷或強烈痛苦經驗的當事人，描述其經驗與感受時，因為自身帶著與個案類似的未竟事宜進入助人歷程中，而無法像先前一樣能自如地運用同理心，反而有種被自己的經驗綁手綁腳之感，難以專心地去個案談話，或是與個案一起陷入相同的情緒，且久久無法抽身離開。然在檢閱相關文獻之前，研究者並不瞭解此現象與反移情有關，也不曉得此指稱的是「同理失常」的概念，僅是在晤談後感到無力與挫折。後來也因為個案在晤談中再現的創傷經驗，逐漸地影響到自己的日常生活，並日漸開始重視這些不尋常的現象。除此之外，研究者也發覺自己在日常生活遇到個案所描述過的情境，不知不覺也變得像個案一樣會開始擔心自己的安危，或是會想起並認同個案看待世界的想法，進而也影響到自身做決定與思考的 3 .

(18) . 角度，而誘發出些許替代性創傷的影子。研究者進一步透過文獻以釐清這些概念，發現若心理助人工作者與個案之間的距離失去「情感界線」（emotional boundaries）時（Corcoran, 1982），同理心的運作就會因此而產生問題，且將帶來廣泛且嚴重的影響，不僅會引發不利於助人關係與成效的同理失常（Wilson & Lindy, 1994），還會連帶地引起替代性創傷（Shubs, 2008），以致心理助人工作者內在掀起一陣波瀾，撼動心理需求之安定感，並對生命的意義及認知信念形成危害，並持續地影響到其生活各個層面與面向（洪素珍等人譯，2002；McCann & Pearlman, 1990）。是以，綜觀研究者在助人實務工作之經驗，而引發自身對於同. 政治大究兩者之間的關連性。此亦為本研究動機三。立. 理失常與替代性創傷的概念感興趣，進而促使對這些概念作更深入地瞭解，並探. ‧ 國. 學. 接下來，研究者關注的議題為：心理助人工作者的個人背景變項（性別、工作性質、工作年資、接案時數、接受督導情形等）對同理失常與替代性創傷的影. ‧. 響。關於性別層面，由於女性對於情感的連結的需求較高，且較細膩地覺察到他. sit. y. Nat. 人細微的感受，而人際界線相較之下較不清晰（邱秀燕，2000），確實較可能影. io. al. er. 響到同理失常的產生，也傾向有高度的替代性創傷。然而，此是否因針對心理助. v. n. 人工作者之研究，本身研究樣本上的性別分布本來就不平均，而有此論述，值得. Ch. engchi. i n U. 進一步探究之。於工作性質這個背景變項上，心理助人工作者的不同工作性質的確對於同理失常及替代性創傷程度有差異。相關的研究結果指出，由於心理助人工作者，其工作性質本身具備的風險性，迫使助人者容易產生同理失常的現象，而無法拿捏同理心的限度。在工作性質的分類上，由於專/兼任諮商心理師或輔導老師，其經驗較為豐富，而所接觸的當事人亦較多是具創傷，或是帶著複雜之主訴而來的（胡峯鳳，2007），因而同理失常與替代性創傷之可能亦越高；無論是全職/兼職諮商實習生，因諮商實習生的角色特殊，承擔的責任與被賦予的期待相較之下較高（劉盈宏，2007；Baird, 1996），其易碎性也更高，在同理心之運作上更是難以衡量，因而比起專/兼任諮商心理師或輔導老師，諮商實習生更 4 .

(19) . 容易產生替代性創傷（邱琇琳，2005；胡峯鳳，2007）。承接前述，在不同年資方面，研究也發現心理助人工作者的不同工作年資對同理失常與替代性創傷程度確實是有差異。年資越短的心理助人工作者，特別是諮商實習生，所擔負的壓力甚重（胡峯鳳，2007），因而影響同理失常及替代性創傷程度也愈高（邱琇琳，2005；Cunningham, 2003；Pearlman & Mac Ian, 1995; Schauben & Frazier, 1995）。然有研究卻表示專業年資與替代性創傷之發生並無相關，而是心理助人工作者因應策略之正負向與否有關（Wasco & Compbell, 2002; Way, VanDeusen, Martin, Applegate, & Jandle, 2004），此部份的研究尚未形成定. 政治大至於接案時數部分，工作時數多對心理助人工作者帶來的專業耗損隨之增高立. 論，須進一步探究以釐清。. ‧ 國. 學. （李如珺，2010），因而同理心會因自身不穩定的狀態而無法展現，亦有失去效能之果。另外，有研究顯示心理助人工作者在接案上所投注的時數與替代性創傷. ‧. 之形成有密切之關連（周詩婷，2010），然而也有研究提出心理助人工作者的接. sit. y. Nat. 案時數似乎對替代性創傷並無差異，僅能預測其替代性創傷（胡峯鳳，2007）。. io. al. er. 由此可知，接案時數與同理失常有關，然對於替代性創傷之影響卻有支持與不支. v. n. 持之結果，尚未明朗化，須進一步探究之。在受督情形部分，心理助人工作者接. Ch. engchi. i n U. 受督導則是當前研究中可見能有效的減緩替代性創傷之策略（王昭惠，2010；周詩婷，2010；邱琇琳，2005；Pearlman & Mac Ian, 1995），不僅帶來支持與鼓勵的效果，進而可增進心理助人工作者的自我覺察（蔡秀玲、陳秉華，2009），又同理失常與替代性創傷本質上有相似性（Shubs, 2008）。因而，推論接受督導與否與同理失常及替代性創傷程度都是有差異的。綜觀而論，雖然尚未有研究瞭解心理助人工作者的同理失常情況，透過相關文獻可見這些背景變項對同理失常都有潛在的影響力，是以，本研究欲發展出同理失常量表，進而以此量表為同理失常之現象與不同背景變項之關係做深入探究。而心理助人工作者的不同性別、工作性質、工作年資、接案時數等雖從文獻 5 .

(20) . 中可見對替代性創傷有不同程度的差異，仍存有模糊之處且未有定論，僅於接受督導的重要性在替代性創傷上則有顯著之差異。在替代性創傷的部分，研究者希冀能進一步加以釐清。除此之外，本研究對象同時也欲聚焦於心理助人志工，係因考量到心理助人志工族群有其特殊性，相較於專業人士，心理助人志工是跨領域的泛專業或半專業人士，相對於學院制式訓練之下的助人者，其不僅較貼近社會大眾慣用管道的實務現場（曾威豪，2009），且扮演社會心理健康促進與預防防線之角色，將更能因應社會變遷與日漸升高的心理協助之需求（陳雅婷、王智弘，2007）。可惜. 政治大療單位等三大工作場域職業（林家興，2000）。然而，當前研究焦點多數著眼於立. 的是，心理師法於 2001 年制定與通過後，心理助人工作者各居學校、社區與醫. ‧ 國. 學. 三大場域中的「專業人士」專業的諮商心理師、社工員與災害援助人員，未曾有人將研究對象也擴及至心理助人志工，也未曾有人進一步瞭解這族群的心理助人. ‧. 工作者的同理心運用與替代性創傷之關連。因此，研究者認為心理助人志工有存. sit. y. Nat. 在之必要性，以及具備深入探究的重要性。於是，本研究不僅將專業的諮商心理. io. al. er. 師或輔導老師、全職或兼職諮商實習生皆納入研究考量，也將心理助人相關的志. v. n. 工納入本研究欲瞭解的重要對象之一，以協助心理助人行業的工作者更瞭解同理. Ch. engchi. i n U. 失常及替代性創傷之概念與影響性，進而能在自身的工作層面上各職所司，且在幫忙與陪伴個案的路上能更加有效能。同時也藉由這些個人背景變項之探討，進一步瞭解不同背景變項分別與同理失常及替代性創傷之關係。此亦為本研究動機之四。總而言之，心理助人工作者的同理運用為助人工作重要的關鍵，一旦心理助人工作者產生同理失常便將為助人歷程帶來影響，且可能增加替代性創傷之可能。綜觀之下，茲以「心理助人工作者的同理失常量表編製與替代性創傷之相關研究」作為研究之主題，透過本研究之實徵結果，可窺見目前心理助人工作者範疇中的同理心運用情形與替代性創傷之現況，不僅予以添補目前文獻之不足，還 6 .

(21) . 能夠協助心理助人工作者辨別自身是否有同理失常、替代性創傷之可能，以及時地覺察與因應，甚至是立刻採取自我照顧，以減緩或避免心理諮商與輔導工作對心理助人工作者自身專業能力與自我資源之耗損；本研究同時也針對同理失常與替代性創傷的相關性作為探討之議題，並關注不同背景變項對於二者之影響程度，以對同理失常與替代性創傷之影響性做更具體且清晰的瞭解。希冀藉由本研究結果與討論，提出具體的建議，以作為心理助人工作者、助人培育專業單位及未來相關研究之參考。貳、研究目的. 政治大研究者抱持著欲探究替代性創傷形成歷程而縱覽相關文獻後，發現替代性創立. 傷之成因研究尚未定論，而欲以替代性創傷定義中提到「由於心理助人工作者接. ‧ 國. 學. 觸且『過度的同理投入』於當事人創傷題材及痛苦的經驗與感受，而引發心理助. ‧. 人工作者內在經驗之負面轉變歷程。」因此，以同理心運作失常作為替代性創傷. sit. y. Nat. 形成之重要因子，進而發展出「同理失常量表」，以更深入地探究此二概念與相. io. al. er. 互關聯性，進而亦探討相關的背景變項分別對二變項之影響。. n. 本研究欲探討心理助人工作者的同理失常與替代性創傷之相關研究。本研究目的可歸納為下列幾點：. Ch. engchi. i n U. v. 一、透過訪談以發展適合臺灣地區心理助人工作者之「同理失常量表」，並考驗其信效度。二、以自編「同理失常量表」及胡峯鳳（2007）「替代性創傷傾向量表」，探究心理助人工作者同理失常與替代性創傷之概況。三、探討心理助人工作者的同理失常及替代性創傷之關係。四、比較在不同背景變項的心理助人工作者在同理失常及替代性創傷之差異。期盼能根據研究結果提出建議，瞭解心理助人工作者的同理失常與替代性創傷之現況與差異，以供各心理助人相關單位人員增進對同理失常與替代性創傷之 7 .

(22) . 認識與重視，以及作為未來改善心理諮商實務的教育養成策略與相關研究之參考。. 第二節. 研究問題與假設. 壹、研究問題根據前述之研究動機與目的，本研究所要探討的問題如下：一、研究者自編的「同理失常量表」之信效度為何？二、心理助人工作者之同理失常與替代性創傷的現況為何？. 政治大. 三、心理助人工作者之同理失常及替代性創傷間有何關係存在？. 立. 四、不同背景變項的心理助人工作者之同理失常是否有差異？. ‧ 國. 學. （一）不同性別的心理助人工作者之同理失常是否有差異？（二）不同工作性質的心理助人工作者之同理失常是否有差異？. ‧. （三）不同工作年資的心理助人工作者之同理失常是否有差異？. Nat. sit. y. （四）不同接案時數的心理助人工作者之同理失常是否有差異？. n. al. er. io. （五）不同受督情形的心理助人工作者之同理失常是否有差異？. i n U. v. 五、不同背景變項的心理助人工作者之替代性創傷是否有差異？. Ch. engchi. （一）不同性別的心理助人工作者之替代性創傷是否有差異？（二）不同工作性質的心理助人工作者之替代性創傷是否有差異？（三）不同工作年資的心理助人工作者之替代性創傷是否有差異？（四）不同接案時數的心理助人工作者之替代性創傷是否有差異？（五）不同受督情形的心理助人工作者之替代性創傷是否有差異？貳、研究假設為瞭解答以上的研究問題，本研究提出下列研究假設：假設 1：研究者自編的「同理失常量表」之信效度表現佳。 8 .

(23) . 假設 2：心理助人工作者之同理失常及替代性創傷有顯著相關。假設 2-1：同理壓抑與替代性創傷有顯著關係。假設 2-2：同理陷入與替代性創傷有顯著關係。假設 3：不同背景變項的心理助人工作者在同理失常上有顯著差異。假設 3-1：不同性別之心理助人工作者，在「同理失常量表」的得分上有顯著差異存在。假設 3-2：不同工作性質之心理助人工作者，在「同理失常量表」的得分上有顯著差異存在。. 政治大. 假設 3-3：不同工作年資之心理助人工作者，在「同理失常量表」的得分. 立. 上有顯著差異存在。. ‧ 國. 學. 假設 3-4：不同接案時數之心理助人工作者，在「同理失常量表」的得分上有顯著差異存在。. ‧. 假設 3-5：不同受督情形之心理助人工作者，在「同理失常量表」的得分. sit. y. Nat. 上有顯著差異存在。. io. al. er. 假設 4：不同背景變項的心理助人工作者在替代性創傷上有顯著差異。. v. n. 假設 4-1：不同性別之心理助人工作者，在「替代性創傷傾向量表」的得. Ch. 分上有顯著差異存在。. engchi. i n U. 假設 4-2：不同工作性質之心理助人工作者，在「替代性創傷傾向量表」的得分上有顯著差異存在。假設 4-3：不同工作年資之心理助人工作者，在「替代性創傷傾向量表」的得分上有顯著差異存在。假設 4-4：不同接案時數之心理助人工作者，在「替代性創傷傾向量表」的得分上有顯著差異存在。假設 4-5：不同受督情形之心理助人工作者，在「替代性創傷傾向量表」的得分上有顯著差異存在。 9 .

(24) . 第三節. 名詞解釋. 壹、心理助人工作者心理助人工作者係指在諮商輔導領域裡，具有諮商輔導知能，陪伴、協助當事人處理生活及心理困境之工作者，而非其他領域之心理助人工作者。本研究所指之心理助人工作者，以臺灣地區的諮商輔導領域的心理助人工作者為主，其範疇涵蓋專任/兼任諮商心理師或輔導教師、兼職或全職諮商實習生，以及心理助人工作之志工（例如：義務張老師、生命線、觀音線等助人輔導專線）。. 政治大醫院或社區等機構，只要有從事諮商輔導工作，且最近三個月內仍有持續接案經立. 以上三類助人者族群，無論其工作場域於學校（大專校院、高中職、國中小）、. 驗，然有無諮商心理師證照皆可。. ‧. ‧ 國. 學. 貳、同理失常. y. Nat. 同理失常（empathic strain）為 Wilson 和 Lindy 於 1994 年所提出的概念，係. er. io. sit. 指當心理助人工作者理解當事人所描述的創傷事件時，自身亦出現類似的壓力感受，此時同理心會因此有所影響，使得心理助人工作者無法對當事人做出有利的. n. al. 協助與同理反應之現象。. Ch. engchi. i n U. v. 本研究所指之同理失常是以 Wilson 和 Lindy 所提之概念，經由研究者訪談後自編之「同理失常量表」，以測量心理助人工作者在「同理壓抑」與「同理陷入」二分量表之得分。「同理壓抑」係指當心理助人工作者的個人經驗與當事人的議題素材有所重疊時，心理助人工作者為了避免碰觸到可能勾起自己內在的衝突感，而逃避聽到或理解當事人所要談的內容。而「同理陷入」係指心理助人工作者帶著個人的創傷經驗進入助人關係，且過度涉入或是過度認同當事人，因而難以區分當事人困境是自己或當事人的經驗與感受，失去了界線而形成相互依存的狀態。 10 .

(25) . 本研究以受試者在「同理失常量表」上的得分為同理失常之指標，以瞭解心理助人工作者「同理失常」之概況，當量表總分得分越高則表示同理失常的情形越常發生。而「同理壓抑」分量表上得分越高者，表示同理壓抑發生的情況越高；在「同理陷入」分量表上得分越高者，表示同理陷入發生的情況越高，以顯示心理助人工作者在同理失常不同層面之差異。參、替代性創傷替代性創傷（vicarious traumatization），為 McCann 與 Pearlman 於 1990 年首. 政治大 engagement）於當事人創傷題材及痛苦的經驗與感受，而引發心理助人工作者內立. 先提出之概念，係指由於心理助人工作者接觸且過度的同理投入（empathic. 在經驗（internal experience）之負面轉變歷程。本研究以胡峯鳳（2007）依據建. ‧ 國. 學. 構者自我發展理論（CSDT, Pearlman & Saakvitne, 1995）所發展之「替代性創傷. ‧. 傾向量表」，以測量心理助人工作者之認知基模與心理需求狀況。. sit. y. Nat. 本研究以受試者在「替代性創傷傾向量表」上的得分為替代性創傷的指標，. io. er. 當量表總分得分越高，表示受試者在認知基模與心理需要上，受到替代性創傷破. al. 壞的程度越高，則越可能出現替代性創傷；反之，量表得分越低，表示受替代性. n. v i n Ch 創傷破壞的程度越低，則出現替代性創傷之可能性較低。 engchi U. 11 .

(26) . 第四節. 研究範圍與限制. 本研究雖力求周延與嚴謹性，但限於研究者人力、物力、財力及時間上的限制，仍有未盡周詳完備之處，以下說明本研究的範圍與限制：壹、研究範圍一、本研究之調查對象範圍以臺灣地區的諮商輔導領域之心理助人工作者為主，不包含其他領域（如社工、警消、醫護等）的心理助人工作者。二、本研究變項的範圍為同理失常與替代性創傷之現況、差異與相關。同理失常. 政治大. 為二層面，包含：同理壓抑與同理陷入；替代性創傷傾向變項則以建構者自我發. 立. 展理論（CSDT）為探討之依據。此外，在背景變項方面，僅針對心理助人工作. ‧ 國. 學. 者的性別、工作性質、工作年資、接案時數及接受督導情形等因子進行探討。三、本研究採用問卷調查法。. ‧ sit. y. Nat. 貳、研究限制. n. al. er. io. 一、本研究採取的樣本方式為立意取樣，僅侷限於臺灣地區的諮商輔導領域之心. i n U. v. 理助人工作者。因此，研究推論僅限於臺灣地區的諮商輔導領域之心理助人工作. Ch. engchi. 者，無法推論至臺灣地區的其他領域之心理助人工作者。二、本研究探討同理失常與替代性創傷等變項之現況、差異與相關。因此，本研究僅就變項之各層面與整體進行統計與分析，至於文獻曾提及之層面，因人力、物力與時間上之限制，則無法兼顧全面，而研究結果也會有解釋上的限制存在。三、本研究是以問卷調查法作為主要研究方法，以自陳式的「同理失常量表」與「替代性創傷傾向量表」為測量工具。受試者在填答上可能會受到個人認知情緒等主客觀因素影響，使其所知覺的表現未必與真實的表現相符，也可能因防衛心理及價值判斷的影響，會隱藏個人真實意願，難免會產生社會期許效應，在填答時有所保留，未能完全據實填答，而使研究結果有所誤差。 12 .

(27) . 第二章. 文獻探討. 本章旨欲探究本研究的相關理論基礎。全章共分四節：第一節闡述同理心的內涵及理論基礎；第二節為同理失常的內涵與相關研究；第三節為替代性創傷的內涵與理論基礎；第四節為不同背景變項對同理失常與替代性創傷的影響；第五節闡明心理助人工作者的同理失常與替代性創傷之關聯。茲將各節分述如下。. 第一節. 同理心的內涵及理論基礎. 本節將從國內外相關文獻中，闡述關於同理心的內涵、起源、向度與階段，. 政治大. 並闡明同理心概念，以期說明本研究關注的面向。. 立. ‧ 國. 學. 壹、同理心的意涵及向度一、同理心的內涵. ‧ sit. y. Nat. 同理心是心理諮商工作者最首要的工作任務、最基本且最重要的助人技術，. io. al. er. 也是個人中心學派創始人 Carl Rogers 主張助人者需具備的特質之一，其對於助. v. n. 人關係的推動（余振民等人譯，2007）與好的諮商成效（吳紫伃、許竑彬，2011）. Ch. 而言，扮演著舉足輕重的地位。. engchi. i n U. 同理心，簡言而之即為感人之所感且知人之所感（張春興，2006），對於他人的感覺與想法能夠感同身受。由於同理心的定義眾說紛紜，難以用一家之言完整地含括同理心此義之精髓。另外，欲探究同理心的涵義可追溯至其用字的源頭，並從根本切入理解同理心之意涵。故研究者整理所檢閱之同理心的相關文獻（如：王世億，2007；吳紫伃、許竑彬，2011；洪儷瑜，1984；徐晗、黃志劍， 2010；許永芳，2002；陳百越，2003；曾威豪，2009；鄧宏瑜，2011；魏源，2005； Duan & Hill, 1996），統整與歸納出同理心的意義與內涵，以期闡明本研究所關注的概念。 13 .

(28) . 二、同理心的起源同理心，源自於藝術領域中 Robert Vischer 在 1873 年所提出的德文字 “Einfϋhlung＂，係指將心裡所感投射至所能理解之事物或美感作品的現象。後德國心理學家、美學家 Theodor Lipps 將“Einfϋhlung＂延伸運用至心理學領域，意指在人際互動關係中，個體能經驗且理解到他人的感受並能予以回應。到了 1909 年，英籍美國心理學家 Edward Bradford Titchener 用英文為“empathy＂來替代德文的“Einfϋhlung＂，並採希臘字“empatheia＂之字義，即深入地感受與經驗（feeling into）到他人內心世界的痛苦經驗與心境。自此“empathy＂便開始. 政治大. 廣泛的為人所用，也開啟了學術界對於同理心的研究。. 立. 個人中心學派創始人 Carl Rogers 首先以心理治療的觀點為同理心提出較嚴. ‧ 國. 學. 謹的定義，依照 Rogers（1959）所指稱同理心是助人者的一種特質或狀態：能正確地理解當事人所經驗到的內在主觀世界，覺知並感受到其內在架構及意義，彷. ‧. 彿（as if）是自己的經驗，卻又沒有失去「彷彿」。而後，Rogers（1975）進一步. y. Nat. sit. 認為同理心不僅是一種靜態的狀況，而是一種複雜的心理動態歷程（process），. n. al. er. io. 涵蓋助人者能準確地理解與感受到他人內心世界，並能將助人者所理解到的他人. i n U. v. 內在參考架構傳達給對方瞭解，不停的檢核彼此的理解與感受是否精確，進而幫. Ch. engchi. 助當事人更深入的覺察自己的感受以推動治療關係。三、同理心的向度. 關於同理心概念之研究，在早期常將其一分為二，以情感性同理心（affective empathy）或認知性同理心（cognitive empathy）分別討論其概念，而近期的研究則採納多維的觀點去看待同理心，認為同理心同時包含情感性同理心與認知性同理心（Gladstein, 1983）。然而，無論是情感性同理心或是認知性同理心，同理心在運作上，皆與感同身受與情感分離兩大向度相當有關。以下詳細說明之。. 14 .

(29) . （一）感同身受個體早期、最初同理心的雛形，可從新生兒聽到其他嬰兒哭也會隨之哭泣見之，此為一種的自然的反應機制（Hoffman, 1984），藉由接收到環境中與自己共在的痛苦訊息，以誘發自身也經歷此痛苦的內在情感反應，而產生的自發性的一種本能反應（曾威豪，2009；Hoffman, 1984）。進而同理心也能經由觀察他人所經驗到的情感，而直接聯想到自身的過去經驗；模仿他人細微的動作、表情或姿勢；想像自己處在他人的角色，以認知的歷程以瞭解及體驗別人相同的情緒（張希言，2009；許永芳，2002；魏源，2005），抑或揣摩與直接感受他人的感知，. 政治大. 並透過表達以讓對方知道自己跟他有相同的感受（Davis, 1980, 1983）。. 立. （二）情感分離. ‧ 國. 學. 在感同身受的同時，人我係處在融合的狀態。因而，人我關係的界線未分，. ‧. 無法區分自己或他人，將他人發生的事情及其所引發的感受，都認為自己的。然. Nat. sit. y. 隨著認知發展的階段，個體漸漸開始能區分自己和他人的外在（如：生理上）感. n. al. er. io. 受，並能以觀點取替的方式去認識、瞭解自己與他人的想法、觀點、感受與內在. i n U. v. 狀態，進而有能力去區分自己與他人內在的感受之差別（曾威豪，2009；Hoffman,. Ch. engchi. 1984）。另外，也能藉由自己的生命經驗去理解與同理他人內外在的狀態，即使此人未表現明顯可見之訊息，（如：表情或肢體動作），仍可理解其內在感受，並加以回應（Davis, 1980, 1983）。貳、同理心的階段研究者歸納各學者所提出，針對心理助人工作者在協助當事人時，其同理心運作之階段（如：曾威豪，2009；Barrett-Lennard, 1981; Katz, 1963），認為同理心可根據前述所指稱的二向度，將同理歷程分成以下四個階段：. 15 .

(30) . 一、心理助人工作者運用直覺知覺當事人的感受與認知歷程，並能正確地解讀與認同其主觀世界。二、心理助人工作者理解與悅納自己對於當事人的心境所產生的知覺反應，以及透過投射、內射過程所勾起、觸動心理助人工作者的內在經驗，進而能更深切地去體會當事人的處境。三、心理助人工作者將自身的感受及當事人的感受作抽離與分辨，保守著客觀的同理狀態與社會距離與當事人共在，以避免產生不恰當的投射、同情及自身的偏誤。. 政治大覺，並能將此感受表達與回饋給心理助人工作者知道。立. 四、心理助人工作者真誠一致的理解與回應，使當事人感受到被全然理解的感. ‧ 國. 學. 綜觀而論，研究者認為在助人的實務工作裡，對於同理心階段的理解為善用同理心重要的要點。心理助人工作者除了透過情感的涉入、認知的理解，以及與. ‧. 當事人有類似投射的歷程而產生共鳴，以正確讀懂當事人的感受、認知外，並經. sit. y. Nat. 由口語表達傳達助人者的感同身受外。此外，更重要的是，心理助人工作者還必. io. al. er. 須能從關係中區辨自身與當事人主觀世界，進而能從中抽離出來，不因此而沉溺. v. n. 於其中，保有客觀性與專業能力，才能不流於同情或投射（曾威豪，2009）。參、總結. Ch. engchi. i n U. 同理心無論是運用於人際互動或助人關係中都是相當重要的著力點。研究者認為同理心的意涵包含理解感受與想法兩個部分，其指稱助人者站在當事人的角度，並走入他的內心世界，敏銳地去理解其所經驗、知覺、感受到的景象，透過不斷的檢視與表達以確認相互理解的經驗之正確性，進而推動與開展著治療關係。再者，心理助人工作者發自內心的感受個案所處的情境，瞭解與接納他的主觀世界，且與個案一同經驗不適與煎熬的感受，並能表達關懷與共在的感受；另 16 .

(31) . 一方面，心理助人工作者雖將自己融入於個案的處境中，卻又不失去自己的主體性。是以，研究者認為同理心的主體雖為情感反映，心理助人工作者將所感知之感傳達給當事人，但是，除了情感層面的核心外，還需於認知層面存有一定的發展程度，具備了人我分化（self-other differentiation）的概念，才能區辨自己與他人感覺、情緒來源之分際（潘怡如、李明濱，2004）。綜論之，對一個心理助人工作者而言，同理心就如同個案為我們打開的一扇小窗，若我們能在助人關係中善用這扇小窗，將會帶領我們更深入地進入到個案的內在世界，與他們共在，一起面對其所經驗到的世界。然而，與個案同在的心. 政治大要遺落了自己的角色，而失去了情感界線。立第二節. 學. ‧ 國. 理助人工作者也須緊守著標明自己是客人的「彷彿」識別證，時時地提醒自己不. 同理失常的內涵與相關研究. ‧. 同理失常目前相關文獻匱乏，僅有相關概念的界說，本節將從國內外相關文. sit. y. Nat. 獻中，闡述關於同理失常的內涵向度，進而探討心理助人工作者的同理失常，以. io. al. n. 理失常之重要性。. er. 發展測量工具，並闡明同理失常之概念，期諮商實務之心理助人工作者能關注同. 壹、同理失常的意涵與向度. Ch. engchi. i n U. v. 同理心為心理助人工作者理解當事人處境的重要關鍵，同時也是在與當事人的狀態有所共鳴後，進而能表達所感受的當事人的心境。然而，當在壓力或當事人所描述的創傷事件之下，同理心因此有所受損，而產生同理失常（empathic strain）。同理失常（empathic strain）為 Wilson 和 Lindy 於 1994 年所提出的概念，係指由於在心理治療關係中，心理助人工作者對於個案創傷故事的反應模式與自身生命經驗中的未竟事宜，兩者相互交互作用之下，而對於該人際事件引發的反移 17 .

(32) . 情（countertransference），使得心理助人工作者無法對當事人做出有利的協助與同理反應。此常發生於處理創傷的個案之諮商歷程中，而心理助人工作者常見的同理失常有兩種，以下分別敘述之。一、同理壓抑（empathic repression）此可能發生在心理助人工作者，因個人的創傷經驗與當事人所提的議題素材有所重疊的情況下，此時心理助人工作者為了避免碰觸到可能勾起自己內在衝突感的個人未解決課題，因而在不知情或未覺察的情況下，心理助人工作者可能會. 政治大由於同理失常與反移情是共存著（Wilson, Lindy, & Raphael, 1994），反移情立. 忘記個案所說的，或是避免聽到、理解當事人所要談的內容。. 源自認同，而無法認同（Watkins, 1985）與防衛、抗拒行為是典型反移情現象之. ‧ 國. 學. 一（Wilson & Lindy, 1994）。研究者歸納整理相關文獻，以及來談者的抗拒反應. sit. y. Nat. 情況發生，就以情緒、認知、行為三大面向來探究之。. ‧. （曾正奇，2004），藉以推論當心理助人工作者出現同理壓抑時，將會有以下的. io. er. （一）心理助人工作者可能出現的情緒：害怕面對自身的議題（林淑君、陳秉華， 2002），而轉向壓抑自己內在感受與衝突（Wilson & Lindy, 1994），心理助人工作. al. n. v i n Ch 者會感到沉重痛苦與無奈；心理助人工作者覺察自己處在極度矛盾的狀態下，而 engchi U 衍生自身的無能感、挫折與生氣（林淑君、陳秉華，2002；黃姝文，2007），且在有壓力的情況下採取將自身的感覺隔離出來，對於個案以疏離與冷漠來應對（Watkins, 1985）。（二）心理助人工作者可能出現的想法：為了避免自己陷入危險，而擔心、害怕勾起或過多觸及自身未處理好的議題，而發生無法控制的後果（Wilson & Lindy, 1994）；刻意使自己與個案的心理距離拉開，限制自己的情感投入，且對於諮商、助人歷程產生消極的看法（林淑君、陳秉華，2002；Wilson & Lindy, 1994）。. 18 .

(33) . （三）心理助人工作者可能出現的行為：缺乏對個案的同理，表現出疏離、冷漠的態度，甚至是敵對（Watkins, 1985），並對個案的行為與經驗感到憤怒並予以評價；沉溺於自己痛苦而暫時忽略個案；與個案的相處與處置更為保守與謹慎（林淑君、陳秉華，2002；Wilson & Lindy, 1994），使得心理助人工作者的介入受限；自我揭露減少，不願向個案表達（Watkins, 1985）；避免碰觸與個人未竟事宜與內在衝突有關的議題；不自覺的遺忘個案所說的事情，甚至出現失約、缺席等無法投入的現象（謝珮玲、王麗斐，2007）。二、同理陷入（empathic enmeshment）. 政治大心理助人工作者帶著個人創傷經驗，以「拯救者」的角色存於治療關係中，立. 過度涉入或是過度認同當事人，因而難以區分是自己或當事人的經驗與感受，失. ‧ 國. 學. 去了界線而形成相互依存的狀態。同理陷入易引發心理助人工作者產生次級創. ‧. 傷，並強化個案所帶進助人歷程中的移情議題。. sit. y. Nat. 基於反移情的過度認同與同理失常之關聯，以及因自身經驗而過度同理他人. io. al. er. 的自我涉入現象（陳百越，2003），研究者歸納整理相關文獻，以此推論當心理. n. 助人工作者出現同理陷入時，以情緒、認知、行為三大面向來探究可能產生的情形。. Ch. engchi. i n U. v. （一）心理助人工作者可能出現的情緒：對於自身的感覺與個案的感覺產生混淆不清的感受（董淑鈴，2004），因而有焦慮緊張的強烈情緒，隨之而來的是生氣、自我責備與愧疚感受；在擔負個案沉重痛苦的壓力之下，心理助人工作者對於自身的能力產生懷疑；在補償心態之下，認為自己需承擔個案所有的責任（謝珮玲、王麗斐，2007；Corey & Corey, 1993；Watkins, 1985），當個案的狀況或助人歷程未如期有所進展時，而感到挫折、無奈、無力感與遺憾（黃姝文，2007）。（二）心理助人工作者可能出現的想法：過度認同或互補認同於個案的經驗（Cerney, 1985），而積極地想拯救個案脫離創傷經驗與困境；認為自己與個案同 19 .

(34) . 在，彼此相互依存著（林淑君、陳秉華，2002）；過度承擔個案助人成效的責任（Cerney, 1985），認為自己有必要為個案的好壞負責，比個案還要努力的投入於諮商歷程中（謝珮玲、王麗斐，2007；Corey & Corey, 1993；Watkins, 1985）。（三）心理助人工作者可能出現的行為：將自身的經驗投射至個案身上（林淑君、陳秉華，2002），而順應、過度認同個案所說的（Cerney, 1985）；因情緒過度投入而顯得較躁動、多話與不安定感（林淑君、陳秉華，2002）；太過擔心個案而延續治療關係或轉而發展其他關係（林淑君、陳秉華，2002；董淑鈴，2004； Corey & Corey, 1993）；執意協助個案從此創傷中復原而不惜耗盡自身的能量；過. 政治大淑君、陳秉華，2002；Corey & Corey, 1993；Watkins, 1985）；失去助人界線，而立度的保護當事人且自我揭露增加，藉由過多的分享經驗或建議來協助當事人（林. （Cerney, 1985）。. 貳、心理助人工作者的同理失常之影響. Nat. sit. y. ‧. ‧ 國. 學. 無法區分個案與心理助人工作者適當的距離，生成相互依賴、過度涉入的現象. io. er. 在心理諮商或輔導助人的歷程中，心理助人工作者的任務是創造一個安全的治療結構，維持著同理探索（sustain empathy inquiry），以整合、解決個案所經. al. n. v i n Ch 歷的創傷經驗。此過程並非一件簡單的事情，因為心理助人工作者不僅要面對痛 engchi U 苦、個案所誘發出的個人衝突，且重要的是還要維持同理的能力，避免出現同理失常。一旦出現了同理失常，心理助人工作者就無法與個案靠近，也無法正確的理解個案了（Wilson & Lindy, 1994）。同樣地，同理失常是同理心破裂的結果，尤其是當心理助人工作者聆聽當事人所遭遇之苦難後，使得自身掉入一不穩定的狀態，隨時處於同理投入與否中來回波動，而失去同理心的適當位置與距離。此不安全與不確定感使得助人者不清楚自己該如何與當事人互動，且帶著許多強而有力的情感反應（如焦慮、緊張），以及認知歷程（如對於殘忍的折磨之想像等），而自身的世界觀因此混亂不已， 20 .

(35) . 就此產生自我懷疑、易碎感，以致無法調整自身的感覺，產生同理陷入之現象。抑或出現同理壓抑，使得助人者極度的壓抑可能碰觸自己內在衝突感的個人未竟事宜，以逃避的方式去回應當事人，且避免自己與當事人有情緒接觸以維護自身的世界觀。再者，個案與心理助人工作者間的情感經驗因同理歷程而產生交集（Corcoran, 1983），透過個案的事件敘說與表達，情感的連結與誘發之情緒發生在個案與心理助人工作者身上（Izard & Buechler, 1980），使得心理助人工作者被個案的痛苦捲入且乘載著個案經敘說而再次經歷受創的經驗，將引發心理助人工. 政治大及想逃離而收回自己的同理投入，否認自己經驗到的感受及失去同理的助人關立作者的痛苦；心理助人工作者在個案身上看見自己的影子，而產生創傷症狀，以. ‧ 國. 學. 係，甚是帶來心理助人工作者的罪惡感、羞愧與無能力之感。無可避免地，同理失常也會帶來潛藏的病理結果，進而還會產生五種有損於助人關係的情形. ‧. （Wilson & Lindy, 1994）：1.助人歷程中止；2.個案於恢復階段之固著與停滯；3.. sit. y. Nat. 強化特定於創傷之移情作用；4.助人歷程呈現退化或退步的狀態；5.個案產生失. io. al. er. 控或衝動的行為。. v. n. 雖然，同理失常的概念與反移情有些雷同之處，然而兩者所帶來的影響範疇. Ch. engchi. i n U. 是不同的。反移情的影響層面僅侷限於助人與歷程關係當中，而同理失常則是與替代性創傷概念更有連結性（Shubs, 2008），其影響的層面不僅存於助人關係中而已，還會如同瘟疫般擴散到心理助人工作者的生活各個層面，並侵入及損壞心理助人工作者的認知架構與心理需求。因此，當同理失常出現時，無論是逃避碰觸或深陷於個案的經驗中，都使得同理位置與治療距離蕩然無存（董淑鈴， 2004），並引發亟高的風險。除此之外，有研究指出，情感的人我分化（emotional self-other differentiation）也是同理心的一重要因素，一旦能區辨心理助人工作者自身的主觀感受，那就表示其具備情感分離的能力。當同理心施展與運用的強度若超過臨界值（critical 21 .

(36) . point），則會失去情感人我分化的界線（Corcoran, 1982）。因此，研究者認為心理助人工作者的同理心投入程度，與失去情感分離（emotional separation）呈現顯著的負相關，係指心理助人工作者的同理心若增加，其情感分離則亦容易降低，而同理失常的現象也隨之即升。從前述研究得知，於心理諮商或輔導助人的過程中，心理助人工作者的同理心投入須秉持「暫時融入卻仍保持客觀抽離」信念（Clark, 2007; Goldstein & Michaels, 1985; Katz, 1963），並標示出適當同理投入之重要性。此觀點與 Davis （1983）所指稱的同理心所需具備的能力「進入當事人的經驗去不沉浸於其中」. 政治大同理失常的現象，心理助人工作者必須建立有效的角色界線（role boundaries）立的概念有所呼應（曾威豪，2009）。而 Wilson 和 Lindy（1994）也提到若要遏制. ‧ 國. 學. 以及人際界線（interpersonal boundaries），並加以妥善管理自身與個案的同理分界，以因應助人者對個案創傷經驗而強化的移情，並開展的安全、受庇護的環境. ‧. 以協助個案成功的修通（work through）創傷經驗（Horowitz, 1986）。. sit. y. Nat. 綜合上述，由於同理的距離未拿捏妥當而產生同理失常，失去人我界線與自. io. al. er. 律，而使得心理助人工作者的助人能力因此而受到阻礙，讓同理心趨向其陰暗. v. n. 面，走向「功利同理心」，失去同理心最初的利他反應傾向、扭曲同理心的原意. Ch. engchi. i n U. 與助人之動機（陳豐偉、張家銘譯，2005），而無法真正發揮同理心的功能。再者，同理心對於心理助人工作者而言就是一種使自身陷入風險的重擔，所要付出的代價與後果甚重，承受著痛楚與情感退避之現象（Wilson & Lindy, 1994）。倘若心理助人工作者能與個案建立適當的同理位置，並保持情感分離之專業能力，就如同存著客觀的角度去同理與陪伴個案一般（Badger, Royse, & Craig, 2008）。如此一來，助人工作者既能理解個案的感受與想法，又能保有維護自身的人我界線，並能為助人成效帶來最大的效益，也能夠避免同理失常之危機。. 22 .

(37) . 參、同理失常的測量研究者參閱國外有關同理失常的文獻，大多將同理失常與處理創傷個案一併討論，然尚未有全然針對同理失常所做的研究，也未發展出相關的量表。而國內的研究文獻中大多以同理心做為研究的題材，至今已有大量的研究結果與相關量表。相較之下，國內確實較少人去關注同理失常的重要性，以及心理助人工作者的相關背景變項對同理失常之影響，為此深感遺憾。再者，心理助人工作者是以自身為涉入工具的工作，所蘊含著職業風險與傷. 政治大自身的痛苦與折磨，甚至會導致替代性創傷或次級創傷壓力（Shubs, 2008），造立. 害偌大，若心理助人工作者出現同理失常，未擁有適當同理態度與位置，將造成. 成其永久的傷害。. ‧ 國. 學. 有鑒於同理心失常對於心理助人工作者、個案以及助人成效所帶來的影響重. ‧. 大，因而研究者認為編製「同理失常量表」有其重要性與必要性，以擬訪談大綱. sit. y. Nat. （附件一），並先行與幾位諮商助人實務工作者進行訪談，以做為編製量表的基. io. er. 準，希冀能進一步提供心理助人工作者及相關實務工作者使用。同時，也希望透. al. 過該量表能針對心理助人工作者之同理失常有所探究，以讓心理助人工作者瞭解. n. v i n Ch 其自身的背景變項與同理失常之關係，進而能做有效的自我照顧與防範策略。 engchi U 肆、總結. 同理失常，當在壓力或面臨當事人所描述的創傷事件時，心理助人工作者的同理心運用受損之現象。此可分成同理壓抑與同理陷入兩向度，並分別以情緒、認知、行為三面向以闡明此二概念，以及對於心理助人工作者、個案、助人關係與成效皆造成深遠的影響。然而，因國內外對於同理失常僅有概念上的說明，未曾有進一步深入探討此概念與發展量表。因此，研究者試著發展「同理失常量表」，以開啟助人者對此概念的認識與視框，探討同理失常與心理助人工作者的 23 .

(38) . 背景變項之間的關係，進而協助心理助人工作者能對同理失常作自我覺察及有效地因應。. 第三節. 替代性創傷的內涵及理論基礎. 本節將從國內外相關文獻中，闡述關於替代性創傷的內涵、理論基礎與影響、成因，以及替代性創傷的測量和相關研究，進而探討創傷工作對心理助人工作者帶來的影響，進而瞭解不同背景之下對替代性創傷之差異情形。壹、替代性創傷的意涵. 治政大 McCann 與 Pearlman 於 1990 年首先提出替代性創傷的概念，在這之前替代立性創傷的研究與相關文獻並未提供一個有系統的實證研究。而該概念的發展，提 ‧ 國. 學. 供暴露於當事人創傷資料中的心理助人工作者，用以瞭解自身與當事人之間的互. ‧. 動情形，及因替代性創傷而生成的身心狀態受損之現象、改變與深遠影響。. y. Nat. 替代性創傷（vicarious traumatization），由於心理助人工作者接觸且過度的. er. io. sit. 同理投入（empathic engagement）於當事人創傷題材及痛苦的經驗與感受，而引發助人者內在經驗（internal experience）之負面轉變歷程（洪素珍等人譯，2002；. al. n. v i n C h 1990）。替代性創傷是心理助人工作者在從鍾思嘉，2001；McCann & Pearlman, engchi U. 事助人工作時不可避免會產生的歷程（胡峯鳳，2007），特別是在協助有嚴重創傷經驗的當事人（Sexton, 1999）。替代性創傷對心理助人工作者造成的改變，主要涉及心理助人工作者的心理需求（psychological needs）、認知基模（cognitive schema），如：信念（beliefs）、期待（expectations）與對自己或他人或世界觀等層面，進而也對其生活形成長期，甚至是永久的深度心理影響（洪素珍等人譯， 2002；McCann & Pearlman, 1990），仍是可透過自我照顧或同儕、督導討論等方式進行處理與調適。文獻資料中可見替代性創傷的與次級創傷（secondary traumatic stress）、同理 24 .