研究工具

本研究一開始曾嘗試從電影和電視劇中採集語料，後發現這方法存在許多 侷限。電影和電視劇基於時限的考量必須慎選畫面，因此影片中出現的會話場 面未必是完整的，有時可能為了遷就劇情發展或顧及影片篇幅而省略會話結 尾，直接跳到下一段情節。再者，電影和電視劇是一種創作藝術，偏向個人語 體，未必能百分百反映出真實生活中的對話。礙於上述考量與侷限，本研究最 後決定透過語篇補全測試（discourse completion test，簡稱 DCT）蒐集結談語 料，下面將闡述此研究方法的價值與限制。

3.2.1 語篇補全測試

語篇補全測試起初由 Levenston 與 Blum（1978）設計用於詞彙簡化的研 究，後再被 Blum-Kulka（1982）最先採納作為探查言語行為的工具。如【圖三-1 所示，Kasper（Blum-Kulka（1982）最先採納作為探查言語行為的工具。如【圖三-199Blum-Kulka（1982）最先採納作為探查言語行為的工具。如【圖三-1）在分析多篇跨文化語用研究後，把語篇補全測試歸類為 研究者經由設計會話情境引發（elicited）受試者的語言輸出（production）。具 體來說，意指讓受試者透過問卷填寫方式，針對特定情境作出最貼近真實生活 中言談形式的回應。縱使語篇補全測試受到是否符合自然語料真實性的質疑，

但仍廣泛用以探查各種言語行為在跨語言的語用現象（Beebe & Cummings，

39

1996），如英語和德語的請求（Blum-Kulka，1982；House and Kasper，1987）、

希伯來語和諾魯語的埋怨（Olshtain & Weinbach，1987）、英語和日語的拒絕

（Takahashi & Beebe，1987）等等。下面我們將闡明實錄法⁴與語篇補全測試作 為研究方法的優缺點。

rating/MC/ discourse closed opened observation of interview tasks completion RP RP authentic discourse

perception/ production comprehension

elicited observational 注：MC = multiple choice questionnaire, RP = role play.

【圖三-1】：Kasper （1991）的研究方法

實錄法被認為最能真實反映現實言談情況的研究方法（Manes & Wolfson，

1980），但它同時具有執行上的限制。實錄法可通過錄音儀器或紙本記錄蒐集語 料，後者存在記錄者憑記憶轉寫錯誤或遺落以致語料不全的風險。即使錄音儀 器能做全程記錄，卻不能有效控制統一每組受試者的數量，很多時候亦未能取 得被錄音者的完整背景資料（Beebe & Cummings，1996：67-68）。總的來說，

實錄法無法在有限時間內有系統地取得大量語料，缺少足夠語料作為依據就難 以歸納出有信度的語用現象。

Beebe 與 Cummings（1996：80）分析經語篇補全測試與電話錄音蒐集的拒 絕語料，並指出語篇補全測試具備以下優勢，（i）能在短時間內蒐集大量的語

4 何兆熊（2002）稱錄取真實對話的語料蒐集方法為實錄法。

40

料，（ii）可初步設立接近自然語境的語義形式和策略分類之雛形，（iii）透過受 試者的作答有利於研究合乎社會規範與要求的語言反應，（iv）洞悉影響言語行 為的社會與心理因素，以及（v）探查母語者認知中的言語行為標準框架。嚴格 來說，實錄法亦可發揮（ii）到（v）的功能，但語篇補全測試可達到更佳成 效，原因在於其系統性本質能有效控制研究變因，如針對特定情境、權勢、性 別、年齡等變項調查語言現象，最後藉由量化統計提高研究成果的準確性。

基於上述因素，本研究選用語篇補全測試作為研究方法。本研究得以在有 限時間內，按照社會權勢與社會距離的變項設定，發放 250 份語篇補全測試的 問卷，並集齊所需的結談語料。

3.2.2 問卷設計

（一）題本架構

本研究針對漢、英語母語兩組受試者設有中、英兩種版本的問卷。英文問 卷翻譯自中文問卷，兩者的題目數量與內容一致。從【表三-2】可清楚知道，

問卷切分成兩個部分，首先是回答八道題目，再來是填寫背景資料。這八道題 目又根據兩種告別情境一分為二，情境 A 與情境 B 各佔四題，而每個情境再依 循研究變項即社會權勢（平等、對上）及社會距離（親近、疏離）設定問題。

41

42

【表三-3】：研究變項

社 會 地 位

對上 平等

社 會 距 離

親近 如相熟的老師 如要好的同學

疏離 如不太熟的教授 如新認識的朋友

 交際場景

下面將闡明交際場景設定的考量因素。本文在設計問卷時需把限制減至最 低以提供一個開放式的情境。首先把時間點定在下午或傍晚下課後，可為說者 提供去吃飯、工讀、赴約、回家等多種可能性，作為選擇結談策略的考量因 素。其次是不設定談話內容，以免出現引導性的干擾。例如，若假設聽者在對 話中給予說者幫助，後者自然會以表示感謝來結束談話。

至 於 問 卷 情 境 的 分 類 標 準 ， 一 般 來 說 交 際 情 境 可 分 成 三 類 ： 事 務 性

（business）、偶然性（accident）與儀式性（ceremony）（Goffman，1972：71-72）。事務性意指嚴肅的交際理由，如辦理公事，偶然性則指談話雙方的不期而 遇，最後儀式性是刻意安排進行有益雙方關係的交際活動，如朋友聚會。由於 本文設定日常會話中的交際性談話（phatic communion），即閒聊為研究範圍，

故問卷排除事務性的選項後，再鎖定校園偶遇和家中做客作為偶然性與儀式性 的交際情境。具體來說，校園偶遇為問卷設定的情境 A，說者與聽者在沒有事 先約定的情況下，於校園範圍內偶然相遇。家中做客則係指問卷內的情境 B，

說者受邀請到聽者家中做客。

43