研究變項與局限

本節綜觀結談行為的中外實證研究（如【表二-8】所示），包括從社會關 係、語言媒介等研究變項，以及研究侷限進行評述。文內將引用部分 2.2.3 節論 述的文獻，但內容重點並不會與後者論述的策略分析重複。

（一）社會關係

社會距離與社會權勢：Knapp，Hart，Friedrich 與 Shuman（1973）發現面對 面的結談使用頻率最高的四種結談策略分別為「認同標記」、「專業詢問」、「猶 豫詞語」和「感恩道謝」。其中表示支持對方的「認同標記」，在不同社會距離 中顯示差異。由上【表二-7】可知，相較於陌生人，受試者對熟識人的使用更 為頻密，這可能是因為比起建立新關係，維繫舊有情感會有更強的推動力。另 外，研究數據也反映同輩之間比下對上時使用較多「猶豫詞語」。在上級未允許

27

Albert 與 Kessler

（1978）

下【圖二-4】為 Knapp，Hart，Friedrich 與 Shuman（1973）依循受試者的 社會距離歸納出結談策略的典型順序。第一及第個二策略同為「認同標記」和

「猶豫詞語」，接下來疏離、拘謹的正式關係透過「感恩道謝」、「內在理由」或

「外在理由」策略表達謝或說明原因，讓結談合情合理以減緩結談可能產生的 負面情緒。反觀親近、自在的非正式關係則傾向使用「關心祝福」或「延續聯 繫」來進一步強化雙方的感情。

28

（正式關係）

感恩道謝（I really want to thank you）或 認同標記 猶豫詞語 內在理由（I guess I’m finished）或

外在理由（I can see you’re busy, so I’ll leave) 關心祝福（Take it easy）或

延續聯繫（I’ll see ya later）

（非正式關係）

【圖二-4】：Knapp 等人（1973：195）會話結束的典型順序

電話的結談策略亦會依據交際雙方的關係而有所變化（Albert & Kessler，

1976）。如【表二-7】所示，Albert 與 Kessler（1978）發現雖然受試者不論面對 朋友或陌生人均常用「延續」來結束會話，但朋友之間會說明下次聯絡的具體 細節，而對陌生人卻只提供籠統的內容，且作為客套話用途，並無實在意義。

另外，「祝福」在陌生人之間的出現頻率則比朋友之間的來得高。這可能因為新 建立的關係需要透過表示關心來鞏固聯繫，以及博取對方的好感。

（二）漢英對比

Sun（2005）在策略與語言表達（language expression）上分析漢英結談的差 異。首先在策略方面，雖然 Sun（2005）表示漢語電話結談策略與英語的近乎 相同，但亦指出一類漢語獨有亦最常見的結談形式 - 據實宣告（matter-of-fact announcement）。說者以「就這樣」和「別的沒什麼」直接宣告結談意圖，這尤 其在姐妹、好友等關係親密者之間極常出現。Sun（2005）透過與 Schegloff 與 Sacks（1973）提出的明示宣告（overt announcement）做比較，進一步闡明據實 宣告的特質。明示宣告的兩次類是致電者技巧（caller's technique），如“I'll let you go”或接電者技巧（called technique），如“This is costing you money”，均 顧及了聽者的需求。據實宣告則屬性中立，不帶強化（consolidation）或緩和

（mitigation）功能，並非促進關係的策略類型。另外，漢語雖有“OK”及“all

29

right”的等同詞語，卻無一詞能發揮英語“well”的語用功能。而漢語會話重複 性高的特質，亦使得聽者不易辨識“OK”是會話主體或是結談成分。上述原因 均說明了據實宣告存在的必要性。

Sun（2005）認為中文結談在語言表達上特別強調語言使用的合宜性。譬如 結談策略中表示祝福的「你自己身體當心哦」一般用於輩份較高的對象，以表 示對待長輩的尊敬和關心，又如保持聯絡的「我下次來看你哦」，亦是一種晚輩 對長輩表達敬意的說法。反之「你下次來玩呀」則只有上位者才能在談話最後 對下位者發出這樣的邀請。由此可見，權勢、地位、年齡等社會因素對漢人的 交際文化具有重大影響。

（三）文獻缺漏

礙於蒐集真實口語語料耗時費力，結談研究的樣本數量一般不多，因而造 成一些研究變項上的限制。例如 Knapp，Hart，Friedrich 與 Shuman（1973）可 說是投入面對面會話結束實證研究的先鋒，但如【表二-8】所示，他們的探察 對象局限於單一性別（男學生、男老師），受試語境則設定為任務屬性（學生受 試者在不知情下受命採訪同學與老師），並非日常會話的言談情境。上述文獻開 創結談實證研究，具有承先啟後的意義；雖存在有待補全的不足之處，但在這 之後極少學者跟進探討當面結談的實證研究。

迄今，相關實證研究匱乏的原因之一是，相較於蒐集面對面口語語料，電 話錄音是較為便利和普遍的研究方法。Schegloff 與 Sacks（1973）最先探討電話 結束的結構序列，其後針對電話結談的討論陸續出現。儘管如此，電話結談的 樣本數量亦一樣不大，這多少影響了研究結果的信度與效度。如下【表二-8】

現實，Sun（2005）的探察對象全為女性，語料僅取自 6 人的 39 段電話錄音，

而受試者混合使用上海話和漢語交談，也增加了研究上的變數。Song（2007）

則沒有註明調查對象的人數，只略為提及語料來自身邊的人。為此她也坦承調 查人數和語料數量的不足導致策略歸納分類的侷限。

30

31