研究工具

本研究採取問卷調查法，所使用的研究工具包括：「父職參與量表」、「同儕互 動量表」、「基本資料調查表」與「學生學業成就資料」四部分，茲將問卷初稿的 擬定、填答與記分方式、量表信效度、預試與正式問卷等項分別說明如下：

壹、父職參與量表

ㄧ、問卷初稿的擬定

本量表旨在瞭解國小學童父親之父職參與情形。量表內容為研究者先廣泛蒐 集並分析父職參與內涵相關研究文獻後，統整出國小階段學童父親父職參與主要 面向，再參酌國內學者相關研究問卷（吳黛宜，2003；林翠玲，2006；翁雅雪，

2005；陳佳汎，2006；陳錦賢，2006；謝明華，2003），並根據研究者自行統整之 父職參與面向內涵後，再與身兼國小教師與父親角色之同事共同討論、增減題項 編製而成。初稿包含五個面向：生活需求與照顧（第 1—6 題，共 6 題）、休閒活 動與陪伴（第7—11 題，共 5 題）、學校及課業參與（第 12—16 題，共 5 題）、管 教培育與示範（第17—24 題，共 8 題）、關懷鼓勵與溝通（第25—31 題，共 7 題），

共計31 題。五個面向探討的父職參與內涵分別為：

（一）生活需求與照顧：主要內涵為父親提供經濟、物質上的支持，以及對孩子 日常生活中的健康照顧。以類別論，較偏向傳統父親經濟提供者與生活照顧者之 角色。

（二）休閒活動與陪伴：主要內涵為平日或假日父親與子女一同參與休閒活動的 程度，以及日常生活中父親陪伴子女之相處互動情形。

（三）學校及課業參與：主要內涵為父親對子女學校事務、活動的參與程度，以 及對子女課業方面的關心和參與。

（四）管教培育與示範：主要內涵為父親對子女的管教、父親對孩子價值觀的樹 立與灌輸、發展孩子的能力，以及父親本身形象模範。

（五）關懷鼓勵與溝通：主要內涵著重於父親對子女心理、情緒反應上的關懷，

對孩子日常表現的支持與鼓勵，以及親子間的溝通品質。

本量表記分方式採Likert 氏五點量表，由學童父親自覺自身實際父職參與程 度填答。每個題項共分五種答項，依據涉入程度由多至寡為「總是如此」、「時常 如此」、「有時如此」、「很少如此」、「從未如此」，分別代表分數為 5、4、3、2、1 分，將各題分數累加之後，可得五個分量表分數與一個總量表分數；若受試者所 得分數愈高，則代表其父職參與程度愈高，反之得分愈低則代表父職參與程度愈 低。

二、量表效度

本父職參與量表是以專家效度來進行建構效度檢驗。在擬定量表過程中即參 酌國小高年級資深、語文領域專長與身兼父親角色之同事之意見共同商討而成，

並經由指導教授討論建議後發展出父職參與預試問卷初稿，之後並委請父職或家 庭相關領域之專家學者七位（附錄一）惠予研究者改進、參考之寶貴意見，研究 者再據此與指導教授討論後將題項加以刪減增修潤飾發展成預試問卷，並以此作 為本父職參與量表之效度檢定。

綜合七位父職或家庭相關領域之專家學者寶貴意見，再與指導教授共同討論 後，除了統一各個題項描述連接詞（我會…）以求貫徹之外，另也細加斟酌、慎 思每題語詞的涵義及通順度，最後將原先五面向、31 題題項刪減為 26 題。新舊題 項比較表列於下（表3-4-1）：

表3-4-1 父職參與量表專家效度建構結果一覽表

表3-4-1 父職參與量表專家效度建構結果一覽表（續）

表3-4-1 父職參與量表專家效度建構結果一覽表（續）

表3-4-2 父職參與量表預試情形一覽表 預試學校 預試

班級數

發放 樣本數

回收份數 有效份數 有效比率

（％）

士林區 士東國小 6 153 110 110 72 北投區 文林國小 6 130 105 104 80

合 計 12 283 215 214 76

（二）預試施測時間

民國 97 年 4 月 7 日至 4 月 11 日。

（三）項目分析與信度考驗 1. 項目分析

（1） 遺漏值檢測

有效樣本人數 214 位受試者在 26 題項共計 5564 次反應次數中，產生了 15 次 的遺漏，遺漏值比率約 0.3％；而各題項遺漏值最高為 1.4％（第 25 題），代表各 題項之語意陳述通順易懂，並不會造成填答者之困擾。

（2） 描述統計檢測

利用各題目的描述統計量，也可評估題目的優劣。各題目平均數應趨於中間 值，過於極端的平均數代表不良的試題；較小的標準差與嚴重偏態皆亦可能代表 題項之鑑別度不足。本量表採五點計分，中間值為 3，各題平均數介於 2.44（第 15 題）至 4.36（第 25 題）間，標準差介於 0.686（第 25 題）至 1.208（第 14 題）

之間，題項並無大問題；只有第一及第二題平均數過高（4.79 與 4.68），標準差過 低（0.512 及 0.637），同時偏態情形較嚴重（-2.625 與-2.253），表示題項鑑別度堪 慮。唯此兩題為父職日常生活照顧子女之基本題項，反應出父職實踐程度與實際 狀況，故仍予以保留。

（3） 極端組比較

將所有 214 名受試者扣除資料遺漏後之 205 人中，全量表整體得分最高與最

低的兩極端者加以分組（73％與 27％），並以 t 檢定檢驗是否具顯著差異，結果發 現除了第一題與第二題之外、其它各題項t 檢定後皆達到.05 顯著水準，足見題項 具鑑別力。但基於反應父職實踐現況之理由，第一、二題仍予以保留。

2. 信度考驗

父職參與量表五個面向內含之26 個題項進行全量表信度考驗，得到全量表之 Cronbach’s α值為.938，各面向之α值分別如下：生活需求與照顧.663；休閒活動

與陪伴.792；學校及課業參與.870；管教培育與示範.872；關懷鼓勵與溝通.904。

若將生活需求與照顧面向中之第一題及第二題抽離後，所得之α值則升高為.786。

上述結果顯示本父職參與量表信度尚屬可接受範圍之內。

四、正式問卷

預試問卷完成施測後，將施測結果及問卷內容與指導教授進行最後討論，定 稿後確立正式版本─「國小高年級學童父親父職參與正式問卷」。（附錄八）

貳、同儕互動量表

ㄧ、問卷初稿的擬定

本量表旨在瞭解國小學童在班級之同儕互動情形。量表內容為研究者先廣泛 蒐集並分析同儕互動、人際關係、學校生活適應相關研究文獻，並依據研究者自 身處於國小高年級教學現場之經驗，再參酌國內學者相關研究問卷（石培欣，

2000；吳佳蓉，2003；林淑華，2002；林雯菁，2001；陳美娥，1996；黃玉臻，

1997；黃信仁，1985；黃保勝，1997；羅品欣，2004；羅瑞玉，1997），統整出國 小階段學童同儕互動之主要主題及含括內涵；之後再與語文領域專長以及資深國 小高年級教師之同事共同討論、增減題項編製而成。第一次初稿考量國小高年級 學童在學校與同學進行同儕互動方面之日常生活經驗重點，故發展出同儕互動內 涵主要包括社交技能及情感交流兩大部分，分別囊括利社會行為（關懷、助人、

分享）、合作行為（遊戲、聯合活動）、信任與尊重、喜愛同學程度、受同學喜愛 程度，以及個人在團體中快樂程度等細項，共計25 題。

本量表記分方式採Likert 氏五點量表，由國小高年級學童自覺實際符合程度 填答。每個題項共分五種答項，依據實際狀況選填由多至寡為「完全符合」、「大 部分符合」、「部分符合、部分不符合」、「少部分符合」、「完全不符合」，分別代表 分數為5、4、3、2、1 分，若遇負向行為之題項時則反向計分，即「完全符合」、

「大部分符合」、「部分符合、部分不符合」、「少部分符合」、「完全不符合」個別 代表分數為 1、2、3、4、5 分。將各題分數累加之後，可得一個總量表分數，若 受試者所得分數愈高，則代表其同儕互動關係愈佳，反之得分愈低則代表其同儕 互動狀況愈不良。

二、量表效度

本同儕互動量表是以專家效度來進行量表之效度檢驗。在擬定量表過程中即 參酌國小高年級資深、語文領域專長之同事意見共同商討而成，並經由指導教授 討論建議後發展出同儕互動預試問卷初稿，之後並委請七位家庭相關領域之專家 學者（附錄一）惠予研究者改進、參考之寶貴意見，研究者再據此與指導教授討 論後將題項加以刪減增修潤飾發展成預試問卷，並以此方式作為本同儕互動量表 之效度檢定。

綜合七位父職或家庭相關領域之專家學者寶貴意見，再與指導教授共同討論 後，仔細斟酌每題語意及通順度，最後將原先 25 題題項刪減為 22 題，包含四題 負向題。新舊題項比較表列於下（表3-4-3）：

表3-4-3 同儕互動量表專家效度建構結果一覽表

表3-4-3 同儕互動量表專家效度建構結果一覽表（續）

剔除無效問卷後實得有效問卷 277 份，有效率為 98%。發放學校、份數及回收情 形，如表3-4-4。

表3-4-4 同儕互動量表預試情形一覽表 預試學校 預試

班級數

發放 樣本數

回收份數 有效份數 有效比率

（％）

士林區 士東國小 6 153 148 148 97 北投區 文林國小 6 130 129 129 100

合 計 12 283 277 277 98

（二）預試施測時間

民國 97 年 4 月 7 日至 4 月 11 日。

（三）項目分析與信度考驗 1. 項目分析

（1）遺漏值檢測

有效樣本人數277 位受試者在 22 題項共計 6094 次反應次數中，產生了 30 次 的遺漏，遺漏值比率約0.5％；而各題項遺漏值最高為 2.2％（第 5 題），代表各題 項之語意陳述通順易懂，並不會造成填答者之困擾。

（2）描述統計檢測

各題項平均數應趨於中間值，過於極端的平均數代表不良的試題，較小的標 準差與嚴重偏態亦可能代表題項之鑑別度不足。本量表採五點計分，中間值為3，

各題平均數介於2.75（第 14 題）至 4.46（第 3 題）間，只有第 22 題平均數稍高，

為4.52；各題標準差介於 0.774（第 13 題）至 1.244（第 14 題）之間，題項並無 大問題；偏態情形仍只有第22 題較嚴重（-2.044），表示題項鑑別度堪慮。但此題 反應受試者內心對同儕互動之喜好，故仍予以保留。

（3）極端組比較

將所有 277 名受試者扣除資料遺漏後之 254 人中，全量表整體得分最高與最 低的兩極端者加以分組（73％與 27％），並以獨立樣本t 考驗檢驗是否具顯著差異，

結果發現所有題項皆達到.05 顯著水準，足見題項具鑑別力。

2. 信度考驗

本量表之信度考驗採用「Cronbach’s α內部一致性係數」進行同質性檢定，

本量表之信度考驗採用「Cronbach’s α內部一致性係數」進行同質性檢定，