研究工具

為獲取量與質的研究資料所使用的研究工具分別以問卷和訪談說明如下：

一、問卷調查部分

(一)第一份「臺中市國民中小學啟智班水中活動教學現況調查問卷」

1.初編問卷：本研究問卷參考陳中信（2005）自編之「臺中縣國民小學實施 游泳教學現況調查問卷」，事先徵得陳中信先生同意後（如附錄一）進行修改，

問卷皆先請語文專家兩位，針對問卷剔除語意不明、題意不清並做文字修正，加 上現場啟智班同仁的建議編定而成「臺中市國民中小學啟智班水中活動教學現況 調查問卷」。

2.專家效度檢視：效度方面商請具有體育或教學相關系所碩、博士學位之現 職教授、國民小學校長、特教輔導團教師5位（如附錄二）進行專家效度檢視。

3.完成正式問卷：經專家檢視效度後，最後請指導教授加以修正，完成第一 份「臺中市國民中小學啟智班水中活動教學現況調查問卷」（如附錄三），分教 師背景資料和問卷內容兩部分：

（1）教師背景資料

包含性別、年齡、最高學歷、教學年資、專長背景、啟智班班級數、服務國 民教育階段等7個自變項。

（2）問卷內容

水中活動教學問卷部分用以調查臺中市國民中小學啟智班實施水中活動教學 的現況，內容包含：A.是否實施水中活動教學，B.有實施水中活動教學之實施現 況，包括人力資源3題、課程規畫4題、教學場地4題、學校行政支援3題、經費來 源2題等五個層面，共計16題。

(二)第二份「臺中市國民中小學啟智班教師水中活動教學任教意願調查預試問 卷」

1.初編預試問卷：本問卷參考王佳珍（2007）自編之「臺北縣國小教師對融 合班的認知與任教意願之研究調查問卷」，事先徵得王佳珍女士同意後（如附錄 四）進行編定「臺中市國民中小學啟智班教師水中活動教學任教意願調查預試問 卷」，問卷皆先請語文專家兩位，針對問卷剔除語意不明、題意不清並做文字修 正，加上現場啟智班同仁的建議編定而成。

2.專家效度檢視：效度方面商請具有體育或教學相關系所碩、博士學位之現

職教授、國民小學校長、特教輔導團教師5位進行專家效度檢視，最後請指導教授 加以修正，完成「臺中市國民中小學啟智班教師水中活動教學任教意願調查預試 問卷」（如附錄五）。

3.預試問卷分教師背景資料和問卷內容兩部分：

（1）教師背景資料

包含性別、年齡、最高學歷、教學年資、專長背景、啟智班班級數、服務國 民教育階段等7個自變項。

（2）問卷內容

包括影響任教意願在學生、教師、學校、課程、社區等五個因素共32題，計 分方式採李克特（Likert-type）四點計分量表，參與者根據自己是否有意願參與 水中活動教學及影響因素填答；所填答非常不重要、不重要、重要、非常重要四 種選項之得分，填答非常不重要一分、不重要二分、重要為三分、非常重要為四 分。

本問卷針對彰化市國中小啟智班100位教師於102年4月1日使用「臺中市國民中 小學啟智班教師水中活動教學任教意願調查預試問卷」進行預試。

4.項目分析

項目分析預試所得的資料，以SPSS for windows 12.0中文版套裝軟體系統程 式進行項目分析。計算填答者在預試問卷的得分總合，選取分數較高與較低27%者，

為高分組與低分組，然後以t-test考驗高低兩組在各題項上平均得分差異，求出 問卷個別題項之決斷值（Critical Ratio ，CR），若CR值達顯著標準，及代表該 題具有鑑別度，應予保留；反之沒有，則把該題應予以刪除（吳明隆，2005），

因此，本問卷刪除題項A2、A3、A4、A5、A8、A9、A11、A12、A25、A27、等10題。

同質性考驗法表示一種態度量表的題項所測量的心理特質屬性應該非常接近，

題項之間應該有比較高的相關才對，每個題項與總量表的總分應該要有高度的相 關，題目與總量表相關最好在.30以上，且要達到統計的顯著標準(吳明隆、涂金 堂，2005)，因此A2、A3、A4、A5及A12等5題未達差異，已刪除。

此外，採用一致性考驗方法，求出校正項目總分的相關係數（corrected item-total correlation），校正項目總分的相關係數，表示一個題項與其他題 項總分的相關係數可以得知此題項與其他題項的一致性如何。如果總量表的α係 數為.887，Cronbach’α的係數增加，則表示此題與總量表的內部一致性不高，

題項考慮刪除（吳明隆、塗金堂，2005），因此刪除A16(另五題已刪除)。項目分 析結果如表3-4-1：

表 3-4-1

題項 極端值 檢定（CR）

題目與 總分相關

校正題目 與總分相關

項目刪除後

的值 備註 A28 4.22 .552** .511 .882 保留 A29 9.65 .628** .571 .880 保留 A30 4.30 .584** .546 .881 保留 A31 7.27 .620** .565 .880 保留 A32 6.45 .679** .639 .879 保留 A33 5.53 .675** .641 .880 保留

＊p＜.05 5.因素分析

因素分析目的在於求得量表的「建構效度」（construct validity），但先 決條件是KMO(Kaiser-Meyer-Olkin取樣適切性數量)的值界於0至1間，其值愈接近 1時，表示變項的相關愈高，愈適合進行因素分析。量表的KMO值最好在.80以上，

KMO值如在.70以上勉強可以接受，如果量表的KMO值在.60以下，則量表不適宜進 行因素分析，才能進行因素分析（吳明隆、涂金堂，2005），本量表之KMO值為.798 如表3-4-2，近.80，適合進行因素分析。

表 3-4-2

KMO 與 Bartlett 檢定

研究採用主成分分析法，以最大變異法，取特徵值大於一之因素進行正交轉 軸，將因素負荷量.40以下的題目及題意與因素意涵差距較大的題目則刪除（吳明 隆、塗金堂，2005）。教師任教意願影響因素分析如表3-4-3：

KMO與Bartlett檢定

Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數。 .798 Bartlett 的球形檢定 近似卡方分配 988.971

自由度 .210

顯著性 .00

表 3-4-3

教師任教意願影響因素預試問卷因素分析摘要表

題號 1 2 3 4 5 因素名稱

A18 .836 .045 .230 .120 -.074

教師因素 A26 .826 .287 -.062 .156 .189

A19 .773 .154 .200 .320 .005 A24 .654 .200 -.029 .229 .271 A31 .599 .578 -.011 .020 .114 A22 .571 .212 .228 -.232 .311 A30 .021 .856 .188 .079 .039

社區因素 A33 .246 .802 .110 .128 .095

A32 .356 .772 .083 .075 .144 A28 .202 .592 -.188 .303 .351 A29 .514 .559 -.041 .203 .218 A10 .108 .551 .381 .198 -.492

A7 .062 .038 .804 .031 .123

學生因素 A6 .147 .103 .770 .044 .003

A15 .063 .057 .747 .132 .175 A17 .168 -.108 .174 .723 .280

學校因素 A13 .135 .293 .004 .704 -.068

A14 .217 .404 .160 .641 -.087 A21 .375 .086 .234 .034 .648

相關知能 A20 .229 .269 .239 .064 .594

A23 -.281 .367 .354 .269 .440 特徵值 3.99 3.96 2.48 1.98 1.77 解釋變

異量 19.00％ 18.85％ 11.80％ 9.40％ 8.44％

累積變

異量 19.00％ 37.84％ 49.65％ 59.05％ 67.49％

6.完成正式問卷

「臺中市國民中小學啟智班教師水中活動教學任教意願調查問卷」（如附錄 六）包含兩部分，分述如下：

(1)基本資料：包括性別、年齡、最高學歷、教學年資、專長背景、啟智班 班級數、國民教育階段等7個背景。

(2)問卷內容：包括學生因素、教師因素、學校因素、相關知能因素、社區 因素五個因素層面。

二、訪談部分

本研究訪談對象，採立意取樣，針對啟智班水中活動教學，已實施的學校4位、

未實施的學校2位總計6位(A~F)進行訪談以彌補問卷調查之不足，進而了解實施水 中活動教學的實施情況及阻礙因素。針對受訪者回答中若有不清楚或是值得深入 探究的部分，再提出疑問，以使訪談效果呈現，讓研究結果趨於完整。本研究之 半結構式訪談內容及大綱（如附錄七、八）。