研究工具

類型 編碼 方案名稱 資料類型 年級

定時定點 課程

TPZ-20 保母講古 簡案

一般遊客

TPZ-21 天下第一猴 簡案

TPZ-22 鹿鼎記 簡案

TPZ-23 兩爬館教室課程：史奈克的窩 簡案 TPZ-24 昆蟲館教室課程：昆蟲保育小學堂 簡案 TPZ-25 動物劇場教室課程：我家不見了 簡案 TPZ-26 節能屋教室課程：三豬小豬來減碳 簡案 TPZ-27 節能屋教室課程：水來挑戰 簡案

第三節 研究工具

一、 研究方法

本研究採用文件分析法（documentary analysis）及內容分析法（content analysis）， 文件分析是指透過相關文件的蒐集與分析，從中提取相關概念的整理與歸納的過程。

文件包括組織的會議記錄、出版品、公文、信件、日記、照片、錄影帶、影片、各種 紀錄等，對質性研究而言，文件分析主要用於檢驗及增強其他資料來源的證據（黃瑞 琴，1997）。本研究首先以動物園保育教育方案之主題內涵與學習目標為關注焦點，

從現有的動物園保育教育方案及文獻中提取相關概念，歸納出動物園保育教育的主 題、內涵與學習目標架構，並邀請動物園保育教育及環境教育相關的學者及實務工作 者協助檢查及修正，修正後的架構即是臺北動物園保育教育教案的分析類目。

內容分析可以看做是一種描述與詮釋某一社會或團體的方法（李政賢，2006），提 供社會科學家從文本數據中獲得可重複和有效的推論的系統化方法（陳怡珍譯，

2001）。游美惠（2000）指出內容分析法針對文本內容做客觀、系統、定量的描述，其 中定量性則是分析內容可按規則對擬定規則之類目或分析單位加以計量，而內容分析 法可以是質量並重知研究方法，亦即以量化的結果推論質的變化。內容分析法的研究 工具通常包含分析單位（Unit of Analysis）與分析類目（Categories）（歐用生，2000）， 分析單位是內容分析計算的最小單位，本研究採用一篇」為單位，分析每篇保育教育 方案的主題、內涵及學習目標。而類目為內容分析歸類的基本單位，可分為屬於實質 內容的「說什麼」（What is said），以及形式上的「如何說」（How is said），本研究依 據目的為探討保育教育方案主題、內涵及學習目標為何的實質內容探究。

表3-1（續）

二、 分析類目表

（一） 編製類目表初稿

本研究旨在分析臺北動物園現行保育教育方案的內涵與學習目標，需要一套合 宜的類目和工具，以下說明「動物園保育教育方案主題、內涵與學習目標內容分析 類目表」編製過程：

1. 探討國際動物園保育教育方案內涵與學習目標

參考Ardoin 等人（2015）發表之住宿型環境教育方案預期結果架構圖，並依 據動物園教育、保育教育、環境教育文獻探討，以及現行國際動物園推動的保育 教育方案內容，予以增減、修訂、綜合發展成為符合動物園保育教育方案的主題

（主類目）與內涵（次類目）。現行國際動物園推動的保育教育方案來源為自國際 上動物園與水族館相關協會的網站、出版品及文獻中選擇推動保育教育較知名的 動物園，至其官方網站上搜集保育教育方案資料，所搜集的方案條件為由動物園 方主辦、以動物園為場域舉行、有教學者與學習者互動、強調自然保育相關的方 案，共搜集了來自於世界5 大洲 9 座動物園 38 個方案，整理如表 3-3。不同動物 園網站對於方案描述的方式不盡相同，大致可分為簡案與詳案：簡案以整體方案 的說明為主；詳案則分別說明目標、教學內容及預期結果等項目如表 3-2。研究 者從網站上對於方案之簡介、目標、預期結果、活動內容等敘述中提取方案的學 習目標，與Ardoin 等人（2015）發表之住宿型環境教育方案預期結果架構圖相互 比對以進行調整。

表3-2 國際動物園保育教育方案類型及說明

動物園 類型 有關目標敘述的來源項目

澳洲維多莉雅動物園群 詳案 說明；目標；教學內容；能力；技巧 美國布朗克斯動物園 簡案 說明；營隊守則

美國聖地牙哥動物園 詳案 說明；教學內容；預期成果 英國倫敦動物園 詳案 說明；教學內容；預期成果

日本旭川動物園 詳案 說明；目標；評估指標；課程內容；留意事項

香港海洋公園 簡案 說明；教學內容

阿拉伯聯合大公國阿萊因動

物園 簡案 教學內容

烏干達野生動物教育中心 簡案 說明 阿根廷Temaikén 生態公園 簡案 教學內容

表3-3 國際動物園方案編碼

Junior Scientist: Conservation Scientists! 6-8 BZ-4 為野生動物工作 Working For Wildlife 9-12 LZ-5 動物行為研究Animal Behaviour Study 10-12

阿拉伯 聯合大公國 阿萊因動物園

AAZ-1 基於課程的教育計劃（學齡前）

Curriculum-Based Education Program K AAZ-2 基於課程的教育計劃

Curriculum-Based Education Program 1-9 AAZ-3 營隊活動 Camp 1-9 AAZ-4 文化資產計劃 Heritage Program 社會大眾

表3-3（續）

（二） 專家審查 態度與價值觀」、SA「環境保育技能與行為」、SI「社會互動」、PD「個人發展」及 P「參與」，次類目為學習主題下之「內涵」，編碼如表 3-5，共有 21 條，第二次類

整理4 位專家學者之「動物園保育教育方案內涵與學習目標內容分析類目表

Welfare）

AV2-3 體會人與野生動物的關係與意義

AV3 地方感 AV3-1 與自己所處的地方產生連結

表3-6（續）

三、 信效度檢核

（一） 效度檢定

本研究發展之「動物園保育教育方案內涵與學習目標內容分析類目表」，是以 Ardoina 等人（2015）發表之住宿型環境教育方案預期結果架構圖為基礎，依據保 育教育、環境教育相關文獻探討後完成初稿，再經由4 位動物園保育教育、環境教 育相關背景的專家學者進行審閱，並與指導教授討論後修訂完成，以求研究工具符 合研究目的所須具備的效度。

（二） 信度檢定

內容分析考驗歸類的一致性，一致性越高，信度越高（歐用生，2000）。本研究 採用評分者信度，檢視不同評分者對於文件分析歸類結果的一致性程度，本研究邀 請兩位評分員（包括研究者內共有三位）進行評分員信度檢定，過程說明如下：

1. 評分員背景資料

評分員Ａ曾任曾任臺北動物園約聘輔導教師，於臺北動物園推動保育教育實 務工作6 年經驗，並擔任環境教育設施場域之環境教育人員，同時於國內環境教 育研究所碩士班進修。評分員Ｂ為國內環境教育研究所碩士畢業，目前於中央政 府保育單位工作，推廣保育相關業務，熟悉環境教育內容。評分員相關背景資料。

2. 評分員間信度檢核

(1) 本研究的評分員信度考驗樣本由所分析的臺北動物園 27 份保育教育方案 中，採分層隨機抽樣的方式，抽樣5 份教案。

(2) 研究者向兩位評分員說明類目定義、編碼規則、分析單位、分析方法及登 錄方式，對於評分員所提的問題也共同討論加以釐清。

(3) 說明後評分員各自對內容進行歸類。

(4) 依分類結果，計算信度之公式如下：

l 評分員互相同意度 P𝑖

＝ ^2×M N1＋N2

M：兩人完全同意之題數 N1：第一評分員同意之題數 N2：第二評分員同意之題數

l 平均互相同意度 P =

P1+P2+⋯+PN N

N：相互比較的次數

l 評分者信度 R =

n×P 1+(n−1)×P

P：平均互相同意度 n：評分員人數

l 研究者信度 R2

= ^2×P _1+P

P：平均互相同意度

根據上述公式計算評分員相互同意度（Pi）、平均相互同意度（P）、評分者信 度（R）及研究者信度（R2）如下表3-7。

表3-7 動物園保育教育方案內容分析評分員信度一覽表

評分員相互同意度（Pi） A B

研究者 0.6 0.56

A 0.49

平均相互同意度（P）：0.55；評分者信度（R）：0.78；研究者信度：0.7

綜上所述，本研究信度考驗結果：評分員信度0.78、研究者信度為 0.7，為可 接受之信度標準。研究者個人再依據評分者信度所建立之分析標準，多方反覆閱 讀、仔細分析歸納及判斷結果。