第三章 研究方法與實施
第三節 研究工具
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
57
第三節 研究工具
根據研究目的，本研究之研究工具包含父母與幼兒基本資料調查表；父母 教養態度量表、親子互動關係量表；3-6 歲幼兒情緒能力發展量表，茲說明如下:
壹、 父母教養態度量表
本研究之「父母教養態度量表」採用楊騏嘉(2007)所編制之量表，整份問卷 之 Cronbach’s α 值等於.89；分量表 Cronbach’ s α 值介於.79~.89 之間；分量表對 整體量表的解釋變異量累計共達 57.70%，具有良好之信、效度。量表之理論係 以 Maccoby 和 Martin 的雙向度理論為基礎，王鍾和(1993)、林惠雅(1995)皆採 用此理論的教養類型分類方式發展量表，認為能解釋父母管教方式之內涵，另有 多位學者(任以容，2004；廖純雅，2006；鄺嘉玲，2009；徐珮旂，2009；張孟 琪，2009；魏美惠、楊騏嘉，2010)所使用之父母教養/管教之量表也是依據 Maccoby 和 Martin 的分類方式，具有初步研究成果可供參考，且進行過預試，故此量表 亦具有良好之內容效度。
一、編制者
本研究使用之「父母教養態度量表」，為楊騏嘉(2007)參考國內外相關文獻：
主要以 Maccoby 和 Martin(1983)作為理論依據，並以 Baumrind (1971)所提出 之教養類型為輔；其另外參考王珮玲(1992)之「父母教養方式問卷」所編制之 量表，本研究之量表適用於評估學前幼兒之父母的教養態度。
二、量表內容
本研究之「父母教養態度量表」正式問卷內容，題號順序以隨機混合之後
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
58
組成，將「父母教養態度」分為四個向度：「專制權威型」(題 14、17、19、21、
23、24、25、26、27)；「開明權威型」(題 12、13、15、16、18、20、22)；「寬 鬆放任型」(題 3、5、6、8、10)與「忽視冷漠型」(題 1、2、9、11)(詳見附錄 二)，整份問卷共計 25 題。
三、計分方式
本研究之量表採用李克特四點量尺的計分方式，勾選「一向如此」得 4 分；
「常常如此」得 3 分；「很少如此」得 2 分；「從不如此」得 1 分，由父母完成 問卷填答。每題得分愈高，表示受試者愈認同項目內容描述的教養態度。統計 處理後共有四筆數據，為教養態度四種類型之個別平均分數，哪一類型之分量 表平均分數愈高，即表示傾向該類型之教養態度，如受試者在「專制權威」的 分量表平均分數得分最高，則表示其教養態度愈傾向專制權威型的教養態度。
四、信效度
(一) 原量表之信效度
原量表之信度以內部一致性係數 Cronbach’s α 值進行考驗，整份問 卷的信度係數α 值等於.89，分量表之信度分別為「專制權威型」的 α 值 為.89；「開明權威型」的α 值為.88；「寬鬆放任型」的 α 值為.79；「忽視 冷漠型」的α 值為.86，工具內部一致性佳，工具本身的穩定性高。主成 份分析的結果，與四個向度的題目相契合；在解釋變異量方面，四個分量 表的解釋變異量累計共計 57.70%。
(二)預試量表之信度分析
本研究在進行預試後，扣除無效問卷，共得 28 份有效問卷，以
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
59
SPSS19.0 統計軟體進行信度與因素分析。分析結果「開明權威型」、「寬 鬆放任型」與「忽視冷漠型」之分量表的信度不盡理想，因此研究者進一 步刪除可提高Cronbach’s α 值之題目，以提高信度。
「專制權威」之分量表根據項目刪除時的Cronbach’s α 值，依序刪 除第 21、34 題，最後題數為 9 題，α 值得分等於.859；「開明權威型」之 分量表根據項目刪除時的Cronbach’s α 值，依序刪除第 30、32 題，最後 題數為 7 題，α 值得分等於.614；「寬鬆放任型」之分量表刪除第 2 題，最 後題數為 6 題，α 值得分等於.616，「忽視冷漠型」之分量表刪除第 5、7、
9，α 值，最後題數為 5 題，得分等於.627，詳見附錄二。
(三) 正式量表之信度分析
正式施測量表，扣除填答不完整的問卷後，共得 217 個有效樣本，
因「寬鬆放任」分量表第 4 題與「忽視冷漠」分量表第 7 題之信度不佳予 以刪除以提高信度，最後題數為 25 題。各分量表之信度為「專制權威」
分量表Cronbach’s α 值等於.776；「開明權威」分量表 Cronbach’s α 值等 於.616；「寬鬆放任」分量表Cronbach’s α 值等於.640；「忽視冷漠」分量 表Cronbach’s α 值等於.603，詳見附錄二。
貳、 親子互動關係量表
本研究之親子互動量表採用曾薰霆(2009)所編制之量表，整份問卷之 Cronbach’s α 值等於.748；分量表 Cronbach’s α 值分別為.759 和.769；分量表對 整體量表的解釋變異量累計共達 49.32%，有不錯之信、效度。量表之理論係以 Gongla & Thompson(1987)的親子互動型態分類為參考，莊麗雯(2002)；羅品欣、
陳李綢(2005)皆採用此互動類型分類方式發展量表，有初步研究成果可供參考，
且進行過預試，故此量表具有良好的內容效度。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
60
一、編制者
本研究使用之量表為曾薰霆(2009)參考莊麗雯(2002)之「親子互動關係量表」
將量表修改為成人填答型式，且合併父母分量表。原量表係根據 Gongla &
Thompson (1987)親子之間的身體互動與心理互動，以及依據 Williams(1985)將 父母管教的方式分為「權威」與「關懷」作為理論基礎。曾薰霆(2009)所修改 後之量表適用於評估父母與學前幼兒親子之間的相處與互動情形。
二、量表內容
本研究之「親子互動關係量表」正式問卷內容分為兩個向度：「情感性」(題 1、2、3、4、6、8、12、13、14、15、16)；「權威性」(題 5、7、9、10、11)，
整份問卷共計 16 題(詳見附錄四)。
三、計分方式
本研究所使用之「親子互動關係量表」採李克特四點量尺的計分方式，由 父母填答。勾選「從不如此」得 1 分；「偶爾如此」得 2 分；「經常如此」得 3 分；「總是如此」得 4 分。分量表之平均得分越高，表示親子互動越傾向該種 互動性質，如「情感性」分量表之得分愈高，幼兒與父母的親子互動情形即傾 向「情感性」。
四、信效度
(一) 原量表之信效度
本量表，採用內部一致性係數Cronbach’s α 進行考驗，整份問卷的 信度係數α 值等於.748，分量表之信度分別為：「情感性」的 α 值為.769；
「權威性」的α 值為.759。且以 61 份問卷進行因素分析，採主成份分析 法，抽取兩個因素，將因素一，命名為「情感性」，解釋量為 28.88%；因
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
61
素二，命名為「權威性」，解釋量為 20.44%，總量表解釋量為 49.32%。
(二)預試量表之信度分析
研究者根據預試結果扣除無效的問卷後，以 SPSS19.0 統計軟體進行 信度分析。「權威性」之分量表根據項目刪除時的Cronbach’s α 值，依序 刪除第 2、5 題，最後題數為 5 題，α 值得分等於.641；「情感性」之分量 表的Cronbach’s α 值等於.816，故保留原題數；刪除可提高 Cronbach’s α 值之題項後整份問卷的信度係數α 值等於.772，詳見附錄四。
(三) 正式量表之信度分析
正式施測量表，問卷題數 16 題，各分量表之信度為「權威性」分量 表Cronbach’s α 值等於.613；「情感性」分量表 Cronbach’s α 值等於.810。
參、幼兒情緒能力量表
本研究之「幼兒情緒能力量表」係以簡淑真、郭李宗文(2006)所編制之量表 作為施測工具，整份問卷之Cronbach’s α 值等於.97；分量表 Cronbach’s α 值介 於.76~.97，且經由專家學者對量表題目之字詞、分類給予意見後進行修正；進行 過預試；量表理論根據 Goleman 以及 Mayer 和 Salovey 之情緒智力理論作為基 礎，故具有良好的信度和內容效度。另林文婷等人(2008)、劉宜芳(2010)亦採用 此理論的分類方式，具有初步研究成果可供參考。
一、編制者
本研究使用之「幼兒情緒能力量表」為簡淑真、郭李宗文(2006)所編制之
「3-6 歲幼兒情緒能力發展量表」，參考「六歲幼兒情緒能力發展量表」(幸曼 玲、簡淑真，2005) 以及國內外和幼兒情緒能力相關的文獻作為理論依據，進 行題目預試、分析等步驟編制而成，本研究之量表適用於評估 3-6 歲幼兒。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
62
二、量表內容
本研究之「幼兒情緒能力量表」正式問卷內容，將幼兒情緒能力分為四個 向度：「情緒的察覺與辨識」(題 1~5)；「情緒的理解」(題 7~12)；「情緒的表達」
(題 13~16)與「情緒的調節」(題 17~22)，整份問卷共計 22 題。
三、計分方式
本研究所使用之「幼兒情緒能力量表」採李克特五點量表的計分方式，由 父母填答。圈選「可以自己做到」得 4 分；「有時做到有時稍加提醒即可做到」
得 3 分；「需提醒與協助才能做到」得 2 分；「未出現」得 1 分，「未曾觀察到 此現象」得 0 分，因不知其確實的情緒能力如何；各分量表之平均得分愈高代 表該類型之情緒能力愈佳，如幼兒在「情緒察覺與辨識」之平均得分愈高，代 表其「情緒察覺與辨識」之情緒能力愈佳。
四、信效度
(一) 原量表之信效度
本研究所使用之量表，採用內部一致性係數Cronbach’s α 進行考驗，
整份問卷的信度係數α 值.97，各層分量表內部一致性信度介於.76~.97 之 間，信度良好。
「3-6 歲幼兒情緒能力發展量表」之專家效度由 11 位專家學者就分 量表的每一題項之字詞描述及分類給與意見並進行修正，此量表適用於所 欲評估的幼兒情緒能力，具有一定的內容效度。
(二)預試量表之信度分析
研究者根據預試結果，扣除無效的問卷後，以 SPSS19.0 統計軟體進 行信度分析。「情緒察覺與辨識」之分量表根據項目刪除時的Cronbach’s α
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
63
值，依序刪除第 1、7、8 題，最後題數為 5 題，α 值得分等於.698；「情緒 理解」之分量表根據項目刪除時的Cronbach’s α 值，依序刪除第 10、13 題，最後題數為 7 題，α 值得分等於.683；「情緒的表達」之分量表根據項 目刪除時的Cronbach’s α 值，依序刪除第 18、19、23、24 題，最後題數 為 4 題，α 值得分等於.588；「情緒調節」之分量表的 Cronbach’s α 值等於.616，
故保留原題數；刪除可提高Cronbach’s α 值之題項後整份問卷的信度係數 α 值等於.830，詳見附錄七。
(三) 正式量表之信度分析
正式施測量表，問卷題數 22 題，各分量表之信度為「情緒察覺與辨 識」分量表Cronbach’s α 值等於.664；「情緒理解」分量表 Cronbach’s α 值 等於.787；「情緒表達」分量表Cronbach’s α 值等於.634；「情緒調節」分 量表Cronbach’s α 值等於.739，整份問卷的信度係數 α 值等於.886。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
64