第三章 研究方法
第三節 研究工具
本研究依據文獻探討並參考郭淑岑（2013）的「教保服務人員人際關係量 表」，自編「公立幼兒園教保服務人員合班關係問卷」。
壹、研究工具的編製
本研究之研究工具為自編「公立幼兒園教保服務人員合班關係問卷」，問卷 內容共分為兩部分：基本資料以及合班關係量表，以下分別說明各部分之問卷 內容。
一、第一部份：基本資料
基本資料再分為兩部分，由研究對象填寫；第一部分為研究對象本身的背景 狀況以及班級特性，第二部分為研究對象合班同事的背景狀況。
（一）研究對象基本資料
1. 年齡：採開放式填答，以歲為單位。
2. 聘雇資格：分為正式教師、代理教師、教保員、代理教保員。
3. 年資：採開放式填答，分為進入幼教現場服務年資，以及在本園服務年 資，包含年數及月數。
4. 合班年數：採開放式填答，包含年數與月數。
5. 教育程度：分為高中職畢、五專畢、二專畢、大學畢、碩士畢、博士 畢。
6. 是否兼任行政職務：勾選為「是」或「否」。
7. 合班決定方式：分為園（校）長/園主任決定、自己協調、抽籤、輪流、
資深帶新手、因關係好分配、只有一個班以及園長指派換搭班八種。
8. 薪資：分為每月 21,000-25,000 元、每月 25,001-30,000 元、每月 30,001-35,000 元、每月 35,001-40,000 元、每月 40,001-45,000 元、每月 45,001-50,000 元、每月 50,001-55,000 元、每月 55,001-60,000 元，以及每月 60,001 元以上九種。
9. 班級年齡：分為「分齡班」以及「混齡班」。
10. 班級師生比：分為 1:10 以下、1:10～1:14 以及 1:15。
11. 過去合班感受：分為正向感受多於負向感受、沒感覺、負向感受多於正 向感受、過去沒有與其他人合班經驗、其他（請說明）。
12. 與合班同事的教育理念契合度：分為總是契合、時常契合、偶爾契合、
很少契合以及不契合。
（二）合班同事基本資料
由研究對象填寫目前與其合班同事的基本資料。
1.合班同事的年齡：採開放式填答，以歲為單位。
2.合班同事的聘雇資格：分為正式教師、代理教師、教保員、代理教保 員，並勾選是否具有教師合格證。
3.合班同事在本園服務的年資：採開放式填答，包含年數及月數。
4.合班同事的教育程度：分為高中職畢、五專畢、二專畢、大學畢、碩士 畢、博士畢以及不清楚。
5.合班同事是否兼任行政職務：勾選「無兼任」或「有兼任」。
6.合班同事的薪資：分為每月 21,000-25,000 元、每月 25,001-30,000 元、每 月30,001-35,000 元、每月 35,001-40,000 元、每月 40,001-45,000 元、每
月45,001-50,000 元、每月 50,001-55,000 元、每月 55,001-60,000 元，以 及每月60,001 元以上九種。
7.合班同事個性相處：分為容易相處、沒感覺、不容易相處。
二、第二部分：合班關係量表
合班關係量表採用郭淑岑（2013）的「教保服務人員人際關係量表」為 初稿；該問卷將人際關係分為十個構面，包括支持、滿意、陪伴、親密、贊 同、支配、批評、衝突、排斥、壓力。各構面的定義、題項及信度描述如 下：
1. 支持：指在工作上，對方會協助自己或對自己有助益；題項包括下列 4 題：(1)同事會善意提醒我工作上的細節、(2)合班同事提供給我的建議，
對我工作上有幫助、(3)當我遇到瓶頸時，合班同事會提供她（他）的想 法供我參考、(4)當我工作需要協助時，合班同事會主動幫我；
Cronbach’s α 值為.897。
2. 滿意：指與同事的相處互動會感到愉悅、快樂與滿足。題項包括下列 5 題：(1)和合班同事溝通是一件愉快的事、(2)通常班上的活動都是我和合 班同事一起執行、(3)和合班同事一起做事讓我感到愉快、(4)遇到孩子的 行為問題時，合班同事和我會互相協助處理、(5)我喜歡合班同事的教學 方式；Cronbach’s α 值為.941。
3. 陪伴：指同事之間能相互合作並一起完成所要達成的目標。題項包括下 列 4 題：(1)合班同事會和我一起討論解決班級的問題、(2)合班同事會和 我一起規劃教學活動、(3)合班同事會和我共同討論所要達到的教學目 標、(4)合班同事會和我一起討論班級經營的策略；Cronbach’s α 值 為.939。
4. 親密：指同事之間在情感上能相互傾訴、彼此關愛的行為表現。題項包 括下列 3 題：(1)我會和合班同事分享彼此的心情、(2)我會在下班後和合
班同事交流非工作之訊息、(3)我會向合班同事傾訴我個人的私密事情；
Cronbach’s α 值為.889。
5. 贊同：指與同事的互動中，覺得自己是被接納、認同。題項包括下列 6 題：(1)合班同事把我當作可以學習的對象、(2)合班同事會接納我所提出 的建議、(3)合班同事會向別人表達對我的肯定、(4)合班同事會稱讚我所 做的事情、(5)合班同事認同我的教學理念、(6)我感受到合班同事對我的 尊重；Cronbach’s α 值為.918。
6. 支配：指與同事的互動中，對方會表現較強勢或決策者的行為態度。題 項包括下列 5 題：(1)合班同事會用指使的口語，要求我去做班級的事、
(2)合班同事會以命令的口氣和我說話、(3)合班同事會主導決定班務的處 理方式、(4)合班同事會指派我工作的內容、(5)合班同事會以她(他)個人 的教育理念來要求我接受她(他)的想法；Cronbach’s α 值為.922。
7. 批評：指與同事的互動中，對方會用指責、評論的方式去談論同事的表 現行為。題項包括下列 5 題：(1)合班同事會和其他人抱怨或談論我和她 (他)之間的不合或不滿、(2)合班同事會當面指責我工作上的缺失、(3)合 班同事會用批評的語氣討論我的教學方式、(4)合班同事和我互動時，她 (他)會表現出不滿意的態度、(5)合班同事會習慣把事情的錯誤或失敗歸 責到我身上；Cronbach’s α 值為.937。
8. 衝突：指與同事的互動中，雙方出現行為、言語、態度上對立或爭執的 反應。題項包括下列 4 題：(1)合班同事會和我會因意見不合而爭執、(2) 合班同事和我在溝通時會出現爭論、(3)我會為了工作職責的歸屬和合班 同事發生爭辯、(4)我會因合班同事推卸班級事務而與她(他)發生爭吵；
Cronbach’s α 值為.896。
9. 排斥：指對同事採取冷淡的互動回應態度或是以漠視的心態處理彼此關 係。題項包括下列 9 題：(1)我忙於班務時，合班同事會袖手旁觀，不加
協助、(2)我會擔心合班同事沒有把班上事務處理好、(3)合班同事對我態 度冷淡、(4)討論事情時，合班同事會用敷衍的口氣回覆我、(5)合班同事 不會主動協助我管理班級秩序、(6)合班同事會用事不關己的態度回應我 安排的活動、(7)我不敢對合班同事說出我真正的想法、(8)合班同事會把 班務的責任轉移給我、(9)合班同事會將我與其他同事的表現作比較；
Cronbach’s α 值為.942。
10. 壓力：指與同事互動過程中，因對方的態度、要求而產生緊張、焦慮、
挫折、擔憂的負面情緒。題項包括下列 3 題：(1)合班同事會干預我的教 學活動、(2)我擔心無法達到合班同事要求的標準、(3)合班同事的態度，
讓我覺得自己老是做不好；Cronbach’s α 值為.824。
該問卷總量表之解釋變異數為 72.061%，Cronbach’s α 為.845，具有良好的 信度，故本研究保留該問卷的所有向度及題項成為第一次初稿。
貳、 量表格式
在量表格式上，郭淑岑（2013）的「教保服務人員人際關係量表」原採用 李克特 5 點量表方式計分。但為避免填答者皆勾選中間值或較多中庸及模糊意 見，改採用偶數格式（如 4、6 點量尺），以幫助填答者勾選符合自己意念的 程度，本研究改用李克特 4 點量表（從未發生、很少發生、經常發生、總是發 生）。（邱皓政，2011）
參、 研究工具的效度考驗
本研究以專家學者之內容效度、項目分析及探索性因素分析進行研究工具的 效度考驗。
一、內容效度考驗
本研究進行二階段的專家學者內容效度考驗，每階段皆邀請熟悉研究主題之 專家學者及實務工作者協助評估問卷項目的適切性、代表性以及可閱讀性。問
卷在第一次學者專家以及實務工作者提供意見後進行修訂，再以修改後的問卷
對象符合研究樣本；因此修改為「限由目前有帶班，且目前有協同教師進行 合班教學」。（2）年齡：學者建議增加「計算到今年生日為止」，讓填答者比 較好計算；因此修改為「實歲（計算至今年你的生日為止）」。（3）教育程 度：學者建議「技術學院」與大學合併，均屬於大學畢業；因此刪除技術學 院選項。（4）合班決定方式：學者建議增加「園長指派換搭班」，使選項更 周延；因此增加選項「園長指派換搭班」。（5）過去合班感受：學者建議將
「印象最深刻」修改成「整體而言」，因此修改成整體而言。（7）合班同事 主詞：學者建議題目主詞增加「現在這位」合班同事，避免填答者不清楚合 班同事的對象；因此在每個有合班同事的主詞前增加現在這位。（8）合班同 事資料：學者建議皆增加「不清楚」做勾選；因此在合班同事基本資料的選 項增加「不清楚」選項。
2. 修改班級特性資料：（1）班級年齡：學者建議刪除二歲專班、三歲專班，因 與小班年齡重複，並將班級年齡分清楚；因此將選項分成「分齡班」與「混 齡班」，使填答者更清楚勾選。（2）師生比：學者建議修正與刪除涉及公幼 超收幼兒的違法選項；因此師生比選項最高只到 1：15。
3. 合班關係問卷：（1）滿意與陪伴：學者建議「7.班上的活動都是我和合班同 事一起完成」、「12.我會和合班同事一起規劃教學活動」以及「13.我和合班 同事會共同討論所要達到的教學目標」概念相同可以合併；因此詢問現場實 務工作者表示這些為不同概念，故不合併。（2）親密：學者建議「17.我會 在下班後和合班同事互通訊息」修正語句能反應親密；因此修改為「17. 我 會在下班後和合班同事互通非工作之訊息」。（3）支配：學者建議「9.合班 同事會強制分派我工作」、「27.合班同事會指派我工作的內容」以及「28.合 班同事會要求我配合她(他)的決定去執行工作任務」概念重疊可刪除或合 併；因此刪除第 28 題。（4）批評：學者建議「6.合班同事會在公開場合談 論我和她(他)之間的不合」與「18.合班同事會和別人表達對我的不滿」概念
重疊；故修改「6.合班同事會在公開場合談論我和她(他)之間的不合或不
實務工作者 萱萱 連江縣公幼教師 幼教實務－幼教師2 年、
教保員2.5 年 註：實務工作者之姓名均為化名。
彙整專家意見、現場實務工作者意見後，對問卷主要做以下修改：
1. 修改部分教保服務人員基本資料：（1）填答說明：學者建議需考慮合班者 可能超過一位以上；因此增加說明：「若合班同事超過一人，請選擇其中一 位合班同事，所有的問題皆以此同事為主」。（2）聘雇資格：學者建議增 加「現職」，避免有教保員資格的代理教師兩項都填；因此增加現職。
（3）薪資：學者建議要增加三萬元以下選項，因為有可能高中職畢業；因 此增加「每月 21,000～25,000 元以及每月 25,001～30,000 元」。（4）過去 合班感受：學者建議刪除「第一次合班」並修改語句；修改為「過去沒有與 其他人合班經驗」。（5）合班同事年齡：學者建議刪除「實歲（計算至他 今年生日為止）」並增加「不清楚」；修正為「如您不清楚，請估計個約略年 齡」。（6）合班同事聘雇資格：學者建議增加詢問是否有教師合格證；研究
（3）薪資：學者建議要增加三萬元以下選項，因為有可能高中職畢業；因 此增加「每月 21,000～25,000 元以及每月 25,001～30,000 元」。（4）過去 合班感受：學者建議刪除「第一次合班」並修改語句；修改為「過去沒有與 其他人合班經驗」。（5）合班同事年齡：學者建議刪除「實歲（計算至他 今年生日為止）」並增加「不清楚」；修正為「如您不清楚，請估計個約略年 齡」。（6）合班同事聘雇資格：學者建議增加詢問是否有教師合格證；研究