第三章 研究設計
第五節 研究工具
本研究所使用之研究工具為「國小教師網路認知、運用能力與運用意願問卷」
（詳見附錄四），內容包括教師基本資料、國小教師教學資源網認知、國小教師 教學資源網運用能力與國小教師教學資源網運用意願四個部份。茲將四項量表及 本研究工具的信效度介紹如下：
壹、教師基本資料
本研究問卷的第一部分為「國小教師基本資料」，包含了性別、年齡、婚姻 狀況、畢業科系、最高學歷、任教年資、學校規模、參加的相關研習時數、每週 使用教學資源網的時間。
貳、國小教師教學資源網認知量表
此量表係由研究者參考國內外學者（劉廣亮，1998；簡瓊雯、林珊如，2005；
Alghazo, 2006; Judith & Neal, 1999）對教學資源網認知之定義，三個層面包括教 學資源網的有用性認知、易用性認知、有趣性認知。三個分量表問卷的內涵及題 數如下：
（一）有用性認知乃指「教師認為使用教學資源網能獲得豐富的、正確的、
新穎的教學素材資料並精進教學方法，整體而言是據此協助教學的認知。」，量 表以四個題項衡量受試者的有用性認知，問卷採用Likert 四尺度衡量。
（二）易用性認知乃指「教師認為使用教學資源網所需耗費心力的程度，不 需他人的協助能快速的尋找到使用該網站資源與熟練使用方式。」，量表以四個 題項衡量受試者的易用性認知，問卷採用Likert 四尺度衡量。
（三）有趣性認知乃指「有趣性認知是指教師在使用教學資源網時所會產生 專注、好奇以及愉悅的程度。」，量表以五個題項衡量受試者的易用性認知，問 卷採用Likert 四尺度衡量。
參、國小教師教學資源網運用能力量表
「國小教師教學資源網運用能力量表」則參酌經由文獻探討中彙整歸納的意 涵，作為問卷的基本架構後加以擬題，設計成「國小教師教學資源網運用能力量 表」初稿。此量表的目的在測量國小教師的教學資源網運用能力，將國民小學教 師教學資源網運用能力，區分為四個層面：（1）能利用教學資源網上的合適資料 並配合教學活動；（2）能改編教學資源網上的教材；（3）能整合教學資源網上 的教材並配合合適的教學方式；（4）指導學生運用。研究者參照因素分析的結 果，研究者將層面二、三合併，並修改層面一的名稱，修正後的層面為：（1）
融入教學活動；（2）整合教材；（3）指導學生運用。
量表的計分採Likert 四點量表，由受試國小教師在「非常同意」到「很不 同意」四個層級中，分別給予4 分、3 分、2 分、1 分，填答得分高者，表示其 教學資源網運用能力越佳。
肆、國小教師教學資源網運用意願量表
「國小教師教學資源網運用意願量表」則參酌經由文獻探討中彙整歸納的意 涵，作為問卷的基本架構後加以擬題編修而成。此問卷的目的在測量國小教師面 臨教學資源網運用意願的情形，本量表內容包括三個層面：「教學準備意願」、
「教學活動中意願」、「教學後意願」（參閱表3-6）。茲就其在本研究中所指 的意義說明如下：
（一）教學準備意願
係指教師在教學前願意利用教學資源網蒐集、整理適合的素材或製作成上課 時要用的教學資源；在設計教學活動時，加入學生運用教學資源網蒐集資料的作 業以及發表作品的活動。本研究以受試者在此分量表上的分數來代表，得分越 高，表示在網路教學準備意願愈高。
（二）教學活動中意願
係指上課時願意使用教學資源網呈現展示課程相關資料；指導學生上教學資
源網蒐集資料、使用教學資源網做作業及發表作品；對學習成就特殊的學生使用 教學資源網輔助教學來加強學生學習。受試者在此分量表上的得分越高，表示在 教學資源網教學活動中意願愈高。
（三）教學後意願
係指使用教學資源網紀錄教師與學生的學習成果或過程；透過教學資源網與 其他教師交換教學資源（教學心得、文件等）。受試者在此分量表上的得分越高，
表示在教學資源網教學後意願愈高。
量表的計分採Likert 四點量表，由受試國小教師在「非常同意」到「很不 同意」四個層級中，分別給予4 分、3 分、2 分、1 分，填答得分高者，表示其 教學資源網運用意願越高。
伍、研究工具的信效度
一、建構內容效度
問卷初稿題目編擬後，為使問卷更切合本研究需要，幾經指導教授的指正，
再透過專家學者與具教育科技碩士學歷且為相關領域的實務工作者（見表3-４）
審閱問卷內容後（詳見附錄一），將題目作適當修正，建構本問卷的內容效度後 以形成預試問卷（詳見附錄二）。
表
3-4 協助審閱問卷專家名單
編號 姓名 服 務 單 位
A 張美珍 高雄科學工藝博物館副研究員
B 蔡明諺 屏東縣港西國小教師
C 蔡東鐘 台東大學教育學系副教授
D 鄭承昌 台東大學教育學系副教授
E 顏良益 屏東縣仙吉國小教師
註：本表依姓名筆畫排列
二、問卷預試的實施與分析
本研究問卷初稿經建構內容效度修改編製成預試問卷，預試問卷回收後以 SPSS for Windows12.0 版套裝軟體進行效度分析及信度分析。
（一）預試樣本
本研究採用立意取樣方式，選取屏東縣國小教師為預試樣本對象，預試問卷 共發出146 份，回收 143 份，剔除廢卷數 1 份，有效問卷為 142 份，有效回收率 97.26％。
（二）極端組檢驗法（CR 值）
首先先對受試者量表的總得分依高低順序排列，選取問卷總分高、低分組各 27％，再分別針對兩組各題的平均數逐題進行 t 考驗，計算出各題的決斷值（CR 值），以作為試題鑑別度的指標，CR 值愈大者，代表該題高低分組差異性愈大，
亦愈具有鑑別度，差異達顯著水準.05 以上者，表示該題目可以有效鑑別高低分 組的得分情形，而予以保留（吳明隆，2007）。
（三）相關分析法
旨在逐題計算問卷中各題目的得分與問卷量表總分之間的相關情形，若各題 目的得分與量表總分之間的相關係數在.30 以上且達統計顯著水準，即顯示該題 目與量表總分之間具有關聯性，則該題目應予以保留，若單一題目相關係數未 達.30，則可以考慮刪除（吳明隆，2007）。
（四）項目去除之α 值
本研究以題目刪除後的α係數來瞭解問卷各試題的內部一致性。刪除某一題 項之後，量表的內部一致性α係數相對的會變小，反之若刪題後α係數變大，則此 題項所預測量的行為或心理特質與其餘量表題項所預測量的行為或心理特質並 不同質，故可考慮刪題（吳明隆，2007）。
（五）預試問卷信度分析
預試問卷經項目分析與因素分析建構效度後，進行信度分析，採用內部一致 性方法，求得 Cronbach α 係數，以瞭解問卷內部的一致性與可靠性。先分別求
出問卷總量表與量表內各分層面的 Cronbach α 係數，Cronbach α 係數愈大者，
表示題目間的一致性愈高，則問卷信度愈高。
研究者將「國小教師教學資源網認知量表」、「國小教師教學資源網運用能 力量表」及「國小教師教學資源網運用意願量表」的預試問卷資料進行項目分析，
以下將其分析結果分別整理如表3-5、3-6、3-7 所示：
表
3-5 「國小教師教學資源網認知量表」預試問卷之項目分析摘要表
層面 預試題號 決斷值 與量表總分 之相關
項目去除 之α 值
未達標準
指標數 備註 1 10.422*** .688 .868 0 3 2 9.343*** .655 .869 0 3 3 12.016*** .691 .867 0 3
有用性認知
4 9.725*** .665 .869 0 3 5 10.180*** .741 .864 0 3 6 7.171*** .600 .874 0 3 7 5.850*** .621 .871 0 3
易用性認知
8 6.096*** .652 .870 0 3 9 7.194*** .621 .872 0 3 10 3.832*** .399 ＃.891 1 3 11 8.997*** .738 .864 0 3 12 8.723*** .677 .868 0 3
有趣性認知
13 9.214*** .684 .868 0 3 判 標 準 則 ≧3.00 .30≧ .879≦
***p< . 001
＃：未達指標值2：題項刪除
3：題項保留
表
3-6 「國小教師教學資源網運用能力量表」預試問卷之項目分析摘要表
表
3-7 「國小教師教學資源網運用意願量表」預試問卷之項目分析摘要表
層面 預試題號 決斷值 與量表總分 之相關
項目去除 之α 值
未達標準
指標數 備註 1 6.275*** .600 .943 0 3 2 7.471*** .692 .941 0 3 3 9.136*** .710 .941 0 3 4 9.553*** .731 .940 0 3 5 9.227*** .785 .939 0 3
教學準備意願
6 10.028*** .706 .940 0 3 7 8.321*** .706 .940 0 3 8 11.893*** .731 .940 0 3 9 8.474*** .673 .941 0 3 10 8.126*** .708 .940 0 3 11 6.769*** .704 .940 0 3 12 7.371*** .757 .939 0 3 13 5.951*** .694 .940 0 3
教學活動中意願
14 7.125*** .697 .940 0 3 15 7.474*** .724 .940 0 3 16 8.232*** .720 .940 0 3 17 7.942*** .689 .941 0 3 18 6.769*** .657 .941 0 3
教學後意願
19 6.962*** .670 .940 0 3 判 標 準 則 ≧3.00 .30≧ .943≦
***p< . 001
＃：未達指標值2：題項刪除
3：題項保留
三、因素分析
本研究預試問卷經過項目分析後，先檢驗KMO 取樣適當性檢定與 Bartlett 的球形檢定與共同性指數，以判斷是否適合進行因素分析。因素分析是以相關矩 陣估計共同性，採用主成份分析法，以最大變異法進行直交轉軸，依據解釋量小 於3％與各因素內因素負荷量小於.40，以及因素不明確的標準來進行刪題。
在「國小教師教學資源認知量表」部分，其KMO 值為.859，表示題目間有 共同因素存在，Bartlett 的球形檢定值達顯著水準（p＜.001），適合作因素分析。
教師教學資源網認知量表的因素分析結果顯示，三個因素的特徵值皆大於1，並 得以解釋教師人格特質量表總變異的66.759％，國小教師教學資源網認知量表因 素分析摘要詳見表3-8。
在「國小教師教學資源網運用能力量表」部分，求得 KMO 值為.874，表示 題目間有共同因素存在，Bartlett 的球形檢定值達顯著水準（p＜.001），適合作因 素分析。國小教師教學資源網運用能力量表一共進行二次因素分析：第一次因素 分析，量表中的四個因素特徵值皆大於1，除刪除與原來設計層面不符的題目―
第1、2、4、12 題，且為能將因素所包括的題目與層面名稱相呼應，故將層面一 重新命名為「融入教學活動」。另外因素分析結果顯示因素二、三可歸為同一個 因素，研究者為保留題目，故將原層面二與層面三合併，並重新命名為「整合教 材」；第二次因素分析結果所萃取的三個因素特徵值均大於 1，並得以解釋教學 創新量表總變異的65.628％，國小教師教學資源網運用能力量表刪題後的第二次 因素分析摘要詳見表3-9。
在「國小教師教學資源網運用意願量表」部分，求得KMO 值為.913，表示 題目間有共同因素存在，Bartlett 的球形檢定值達顯著水準（p＜.001），適合作因 素分析。國小教師教學資源網運用意願量表一共進行二次因素分析：第一次因素 分析，量表中的三個因素特徵值皆大於1，刪除與原來設計層面不符的題目―第 5、7、8、9、10 題；第二次因素分析結果所萃取的三個因素特徵值均大於 1，並 得以解釋教學創新量表總變異的69.244％，國小教師教學資源網運用意願量表刪
題後的第二次因素分析摘要詳見表3-10。
3.425 26.343 26.343
5 5 教學資源網用起來能不需要花費很多
2.667 20.515 46.858
9 9 使用教學資源網感覺時間過得很快。 .580 .455
9 9 使用教學資源網感覺時間過得很快。 .580 .455