研究工具

根據研究目的與研究架構，採問卷調查法，本研究之研究工具係經由文獻探 討、編製問卷初稿、預試問卷、進行預試、再經項目分析、因素分析與信度分析 以考驗預試問卷信、效度，最後修訂編製成為正式問卷：「兼任行政職務教師人格 特質、工作滿意度與工作績效調查問卷」。茲將本研究工具的發展過程說明如下：

壹、初試問卷編製

一、初稿編製

根據研究架構與文獻探討，參酌相關理論與實證研究，編製「兼任行政職務 教師人格特質、工作滿意度與工作績效調查問卷：初稿」，本研究問卷初稿共分四 部分：

1. 「基本資料」部分：包含性別、年齡、婚姻、學歷、職務與學校規模等六個向 度。

2. 「人格特質量表」部份：包含友善性、嚴謹性、外向性、穩定性與開放性等五 個向度。本量表係根據Robert McCrae 和 Paul Costa(1986)的五大人格特質理論，

加以修訂編製而成。

3. 「工作滿意度量表」部分：包含工作本身、工作環境、校長領導、人際關係與 薪資福利等五個向度。本量表係根據需求層次理論、激勵保健理論、ERG 理論、

系統理論與三因子理論等理論探討，符應國民小學兼任行政職務教師工作內涵 與工作外在條件的特徵，加以修訂編製而成。

4. 「工作績效量表」部分：包含工作成果與工作行為等兩個向度。本量表係根據 Robbins(2001)工作績效評量項目、Borman 與 Motowidlo(1993)工作績效分類、

Gatewood 與 Feild(1998)績效評量類型以及何永福與楊國安(1995)組織中評量個 人工作績效方式等理論探討，符應本研究工作績效定義「國小兼任行政職務教 師執行學校行政工作時，呈現的工作成果與工作行為。」加以修訂編製而成。

二、預試問卷編製

問卷初稿編製完成後，首先請十位國小兼任行政職務教師試填問卷，以瞭解 問卷題義是否清晰合適。再經由指導教授指導修訂，最後編製完成「兼任行政職 務教師人格特質、工作滿意度與工作績效調查問卷：預試問卷」(附錄二：預試問 卷)。

貳、預試問卷施測與統計分析

一、預試問卷施測與回收

預試樣本隨機抽取17 所國民小學，依該校編制的兼任行政職務教師為預試對 象進行預試，預試時間為九十七年四月二十日至九十七年五月二十日，共發出153 份預試問卷，回收148 份，回收率為 97﹪，剔除問卷資料填答不全者，合計有效 可用樣本為146 份，可用率 95﹪。預試問卷樣本分配及回收如表 3-2。回收預試問 卷後，隨即進行相關資料的處理與統計分析，本研究預試問卷採用項目分析、因 素分析及信度分析以考驗問卷信度與效度，然後據以編製正式問卷。

二、項目分析

項目分析旨在對問卷之題庫做篩選，每一個題項視為一個項目，假定每一項 目都具有相同的量值，問卷題項的好壞是根據其是否具有區別力與內部一致性來 判定(附錄三：項目分析表)，被判定為區別力與內部一致性較差的題項，則考慮刪 題之。

1.決斷值(Critical Ratio)

係運用預試樣本極端組平均數差異檢定來檢驗項目的好壞，亦即將所有受試 者在預試量表得分的總和依高低分排序，由最高分之27％為高分組，最低分之 27

％為低分組，而後計算各題各高分組與低分組的平均數做差異顯著性檢定(即 t 檢 定)，作為篩題的準則。此原理與獨立樣本 t 檢定相同，因此可根據 t 檢定求得 t 值 作為決斷值，t 值愈高代表題項之鑑別度愈好。

2.題項與量表總分之相關係數

係計算預試樣本在某一題項得分與量表總分之相關係數，相關係數愈高，則

表示該題項與其它題項的內部一致性愈高。此一統計量數即為項目分析時每一題 項的內部一致性係數，可用來做為刪除或保留該題項的指標之一(王保進，2002)。

個別題項與量表總分的相關係數未達顯著水準，或者二者相關為低度相關(相關係 數在0.4 以下)，表示該題項與整體量表的同質性不高，應予以刪題(吳明隆，2003)。

「人格特質量表」第3 題、9 題、10 題、11 題以及「工作滿意度量表」第 25 題，

經校正的題項與量表總分之相關係數分別為0.295、0.238、0.253、0.339 以及 0.345。

均為低度相關，表示該題項與整體量表的同質性不高，故予以刪題。

3.題項刪後之信度係數

信度檢核是採用計算如果Cronbach α 係數值的方式來了解量表內部一致性之 情形。題項刪後之信度係數係將該題項自變項量表中刪除，剩下題項之α 係數值。

與變項量表原來的 α 係數值比較，此一統計量可做為項目分析時決定刪除或修改 題項的指標(王保進，2002)。如果題項刪除後的量表整體信度係數比原先的信度係 數高出許多，則此題項與其餘題項所要測量的屬性或心理特質可能不相同，代表 此題項與其它題項的同質性不高，在項目分析時可考慮將此題項刪除(吳明隆，

2003)。「工作滿意度量表」之信度係數為0.943，而第 25 題刪後之信度係數為 0.945，

顯示第25 題刪題後的信度係數提高了，故予以刪題。

三、因素分析

本研究進行因素分析係將「人格特質量表」、「工作滿意度量表」及「工作 績效量表」之各向度所選取的題項利用主成份分析法強制萃取，視各層面萃取成 份及因素分析結果，進行刪題之根據。因素分析結果：各分層面的因素分析，皆 萃取一個因素，分析結果列出變項量表各向度之特徵值與解釋變異量以及每題因 素負荷量(附錄四：因素分析表)。其中因素負荷量表示題項與共同因素關係的程 度，因素負荷量愈高表示其同質性愈高，表示該題項在該共同因素的重要性愈大。

相對的，題項因素負荷量愈低表示其同質性愈低(吳明隆，2003)。本研究設定當因 素負荷量未達0.4 數值時，其同質性較低，予以刪題。「人格特質量表」第 5 題之 因素負荷量為0.337；以及「工作滿意度量表」第 9 題與 17 題之因素負荷量為 0.337 與0.397；以及「工作績效量表」第 5 題之因素負荷量為 0.394。均未達 0.4，未符 合條件，故予以刪題。

四、信度分析

信度是指測量資料的可靠性，即一個測量工具在測量某持久性心理特質的一 致性或穩定性。為了進一步了解問卷的可靠性及有效性，接著進行總量表與各向 度之內部一致性信度檢定分析(附錄五：信度分析表) 。信度分析是採用計算 Cronbach α 係數值的方式來了解量表內部一致性之情形，係數愈高，代表量表的 內部一致性愈佳。根據學者 Gay 的觀點，任何測驗或量表的信度係數最好在 0.80 以上；而學者DeVellis 則認為 0.70 以上是可以接受的最小信度值，所以綜合各學 者的觀點，一份信度係數佳的量表，其總量表的信度係數最好在 0.80 以上，若在 0.70 至 0.80 之間還可以接受使用，各分量表(向度)其信度係數值則最好在 0.70 以 上(吳明隆，2003)。本研究問卷包含「人格特質量表」、「工作滿意度量表」及「工 作績效量表」，量表信度係數分別為 0.880、0.939、0.848 均在 0.80 以上，各向度 的信度係數亦均在0.7 以上，顯示各量表及各向度的內部一致性很高，因此本研究 問卷具有良好信度的條件。

參、正式問卷編製與施測

一、正式問卷編製

從預試施測結果進行項目分析、因素分析、信度分析，最後根據保留的題項，

編製本研究的正式調查問卷：「兼任行政職務教師人格特質、工作滿意度與工作績 效調查問卷：正式問卷」(附錄六：正式問卷)。

本研究「兼任行政職務教師人格特質、工作滿意度與工作績效調查問卷」題 數總計51 題，計三個量表：

1.人格特質量表共計 20 題，分為五個向度：「友善性」向度 3 題，「嚴謹性」

向度3 題，「外向性」向度4 題，「穩定性」向度5 題，「開放性」向度5 題。

2.工作滿意度量表共計 22 題，分為五個向度：「工作本身」向度 5 題，「工作 環境」向度4 題，「校長領導」向度 5 題，「人際關係」向度 4 題，「薪資福 利」向度4 題。

3.工作績效量表共計 9 題，分兩個向度：「工作成果」向度 4 題，「工作行為」

向度5 題。

二、計分方式

本問卷係採李克特式(Likert-type)，採用五等量表，在「不符合」與「符合」

之間或「不滿意」與「滿意」之間劃分五個等級選項，受試者根據實際知覺與感 受之符合程度(或滿意程度)填答，受試者每個題項只能在五個等級選項中，選擇一 個答案。計分方式，自「不符合」至「符合」(或自「不滿意」至「滿意」)五個等 級選項，分別是給1 分、2 分、3 分、4 分、5 分，各題項分別計分，最後計算變 項各個向度或總量表的得分，得分愈高表示該向度或整體強度愈高。在計分時，

為能更明確表達調查問卷上各題項平均數之強度與意義，將實際所測得的值，依 等距變項的特性，誤差值為測量單位之二分之一，因此，有關平均數的表示，作 如下定義：

1.平均數在 4.51 分以上：表示「極高強度與意義」。

2.平均數在 3.51 分以上至 4.5 分之間：表示「高強度與意義」。

3.平均數在 2.51 分以上至 3.50 分之間：表示「中強度與意義」。

4.平均數在 1.51 分以上至 2.50 分之間：表示「低強度與意義」。

5.平均數在 1.50 分以下：表示「極低強度與意義」。

三、正式問卷施測與回收

本研究正式問卷調查時間為九十七年六月一日寄發70 所國民小學共計 625 份 問卷，經由各校兼任行政職務教師們填答並協助予以郵寄回投。至九十七年六月 三十日止，共回收70 校 530 份問卷，回收率為 84.8﹪，剔除問卷資料填答不全者，

合計有效可用樣本為504 份，可用率 80.6﹪。正式問卷樣本分配及回收如表 3-3，

回收調查問卷後，隨即進行相關資料的處理與統計分析。