研究工具

本研究之研究工具係參考相關文獻後，編製「臺北市國小高年級學童臉書 使用行為、自我揭露與人際關係之調查問卷」進行調查研究，以下將問卷編製與 內容、填答計分方式及信效度等資料，分別加以說明。

一、問卷編製與內容

本研究主要之研究工具為「臺北市國小高年級學童臉書使用行為、自我揭露 與人際關係之調查問卷」，問卷編製內容及填答計分方式經指導教授同意後，做 專家意見審查，再進行信效度分析。問卷共四個部分，第一部分為臉書使用行為，

第二部分為臉書自我揭露量表，第三部分為臉書人際關係量表，第四部分為真實 人際關係量表，分述如下：

(ㄧ)臉書使用行為

1.問卷編製依據與內容

參考吳明鴻(2011)「國小高年級學童臉書使用情況之問卷調查表」

編製為「臉書使用行為問卷」，包括背景變項：「性別」、「年級」與「家 長態度」，臉書使用行為：「是否使用過臉書」、「帳號呈現」、「朋友人 數」、「朋友類別」、「使用年資」、「使用地點」、「使用頻率」、「使用時 間」、「使用動機」、「臉書的正面功能」、「臉書的負面後果」及「經常 使用的臉書功能」等。

2.填答計分方式

在臉書使用頻率部分，依照每週平均使用臉書天數、週一至週五 平均使用臉書時數、週休二日或假日平均使用臉書時數多寡給予計分。

每週平均使用臉書天數最多者得4分，最少者得1分；週一至週五平均 使用臉書時數最多者得6分，最少者得1分；週休二日或假日平均使用 臉書時數最多者得6分，最少者得1分；總得分為3～16分。高中低三組 人數比為31：38：31，以得分情形高於平均數以上0.5個標準差為高分 組，即高度臉書使用者；得分情形低於平均數以下0.5個標準差為低分 組，即低度臉書使用者；而得分情形介於平均數上下0.5個標準差為中 分組，即中度臉書使用者。

(二)臉書自我揭露量表

1.量表編製依據與內容

本問卷採用 DeVito(2003)與 Derlega & Grzelak(1979)歸納之六項自 我揭露功能及 Cozby(1973)隱私平衡為研究構念，參考李文佑(2011)

「部落格自我揭露量表」及林祐輿(2009)「部落客自我揭露意圖問卷」

編製為「臉書自我揭露量表」，包括：「情感宣洩」、「因應能力」、「自 我澄清」、「社會認可」、「社會控制」、「關係發展」、「隱私」等，研究 構念與題號如下表 3-2：

表 3-2

臉書自我揭露量表研究構念題號彙整表

研究構念 初稿題號 題數

情感宣洩 1、2、3、4、5、6 6

因應能力 7、8、9、10、11 5

(續下頁)

研究構念 初稿題號 題數

自我澄清 12、13、14、15、16 5

社會認可 17、18、19、20、21 5

社會控制 22、23、24、25、26、27 6

關係發展 28、29、30、31、32 5

隱私 33、34、35、36、37、38、39、40 8

2.填答計分方式

採李克特式(LikertType)四點量表填答，每題各有四個選項，依頻 率高低予以計分：「總是如此」4分、「時常如此」3分、「很少如此」2 分、「從未如此」1分，得分愈高表示臉書自我揭露程度愈高。高中低 三組人數比為31：38：31，以得分情形高於平均數以上0.5個標準差為 高分組，即高度自我揭露者；得分情形低於平均數以下0.5個標準差為 低分組，即低度自我揭露者；而得分情形介於平均數上下0.5個標準差 為中分組，即中度自我揭露者。

(三)臉書人際關係量表

1.量表編製依據與內容

臉書人際關係部分採用 Schutz(1966)人際需求理論為研究構念，

參考陳嬿竹(2002)「網路人際互動問卷」、楊明君(2010)「網路人際關 係量表」及謝龍卿(2012)「青少年臉書人際互動量表」編製成「臉書 人際關係量表」，包括「情感需求」、「歸屬需求」、與「控制需求」，

研究構念與題號如下表 3-3：

表 3-3

臉書人際關係量表量表研究構念題號彙整表

研究構念 初稿題號 題數

情感需求 1、2、3、4、5、6、7、8 8

歸屬需求 9、10、11、12、13、14、15、16、

17、18、19、20 12

控制需求 21、22、23、24、25、26、27、28 8

2.填答計分方式

採李克特式(LikertType)四點量表填答，每題各有四個選項，依頻 率高低予以計分：「總是如此」4分、「時常如此」3分、「很少如此」2 分、「從未如此」1分，得分愈高表示臉書人際關係愈佳。

(四)真實人際關係量表

1.量表編製依據與內容

真實生活人際關係部分參考陳嬿竹(2002)「網路人際互動問卷」、

林砡琝(2008)「國小學童人際關係量表」與楊明君(2010)「真實人際關 係量表」編製為「真實人際關係量表」，包括「朋友關係」、「同學關 係」、「親子關係」、「師生關係」等，研究構念與題號如下表3-4：

表 3-4

真實人際關係量表研究構念與問項彙整表

研究構念 初稿題號 題數

朋友關係 1、2、3、4、5、6、7 7

同學關係 8、9、10、11、12、13、14、15 8 師生關係 16、17、18、19、20、21、22 7 親子關係 23、24、25、26、27、28、29、30 8

2.填答計分方式

採李克特式(LikertType)四點量表填答，每題各有四個選項，依頻 率高低予以計分：「總是如此」4分、「時常如此」3分、「很少如此」2 分、「從未如此」1分，得分愈高表示真實生活人際關係愈佳。

二、專家問卷審查

根據凃金堂(2012)建議，為提高問卷效度，專家人數不宜少於五人，宜設定 在六至十人。因此在問卷初稿完成後，邀請八位專家學者進行專家問卷審查，針 對問卷的內容、語句適切與否，提出修正意見，以建立問卷的內容效度，專家審 查名單如表3-5。

表 3-5

專家審查名單(依姓氏筆畫排列)

專家姓名 現職 專長

凃金堂 高雄師範大學師資培育中心副教授 心理與教育測驗研究、教 育心理學、教育統計、教 育測驗與評量

張昌文 臺北市大同區永樂國民小學系統師 資訊教育 陳聖智 國立政治大學數位內容碩士學位學

程專任助理教授

數位內容創作、資訊設 計、數位藝術、互動科技 互動基礎、設計理論與方 法、創意研討

黃志順 臺北市大同區永樂國民小學教務主 任

教育經營與管理 彭康益 臺北市大同區永樂國民小學註冊組

長

資訊教育

蔡東鐘 國立臺東大學教育學系副教授 數位教學、數位教材、科 技教育、教學科技、電腦 應用、研究法、統計學 蔡進雄 國家教育研究院教育制度及政策研

究中心副研究員兼主任

教育行政、教育實習教育 政策、學校行政、師資培 育、領導理論、班級經 營、教學原理

謝順乾 臺北市大同區永樂國民小學六年級 導師

自然科學教育

待專家問卷審查回收後，參酌專家審查意見將題意及語句做增修，形成預試 問卷。問卷第一部份「臉書使用行為」原設計題目計19題，專家審查意見中，同 意10題，建議修改9題。問卷第二部份「臉書自我揭露量表」，原設計題目計40 題，彙整專家意見，其中同意28題，修改10題，刪除2題，另新增2題。問卷第三 部份「臉書人際關係量表」，原設計題目共28題，專家審查意見計同意7題，修 改19題，刪除2題，新增2題。問卷第四部份「真實人際關係量表」，原設計題目 為30題，據專家審查意見，同意23題，修改5題，刪除2題。專家審查意見修改彙 整表如下表3-6所列，預試問卷合計115題。

表 3-6

11、12、13、16 18

1、2、3、8、10 14、15、17、19 臉書自我揭露量表 5、7、8、9、11

12、13、15、16 17、18、19、20 22、23、24、25 26、27、28、32 33、34、35、36 37、39、40

14、21、29、30 38

2、31 14、22

臉書人際關係量表 1、3、5、13、20 7、8

2、4、6、11 12、14、15、16

9、10 7、8 17、18、19、21

22、23、24、25 26、27、28 真實人際關係量表 3、5、6、7、9

10、11、12、13

1、4、8、16 23

2、24 14、15、17、18

19、20、21、22 25、26、27、28 29、30

(二)項目分析

依據高低分組獨立樣本 t 考驗顯著性高於.05、修正後題項與總分之相關 係數低於.3、刪除題項 α 係數提高等指標，做為刪除題目的不良指標。

1.臉書自我揭露量表

表 3-7 為臉書自我揭露量表之項目分析結果，以 CR 值來判斷，

除第 37、38 題未達顯著外，其餘 38 題皆達顯著。從修正後題項與總 分相關係數可發現，第 21、36、37、38、39、40 題低於.3，其餘各題 皆高於.3。題項刪除後量表的內部一致性 α 係數則顯示，第 21、36、

37 、 38 、 39 、 40 題 刪 除 後 ， α 係 數 自 .923 分 別 提 高 為.930、.930、.927、.930、.933、.930，而其餘 34 題題項刪除後的 α 係數均比量表.923 低。綜合以上三項刪題指標，第 21、36、37、38、

39、40 題皆有兩項不良指標，因此刪除此六題，保留其餘 34 題做因 素分析。

表 3-7

臉書自我揭露量表項目分析結果 預試

題號 CR 值 修正後題項 與總分相關

題項刪後的

α 係數 備註 1 8.203*** .588 .920 保留 2 8.585*** .576 .920 保留 3 7.035*** .582 .920 保留 4 5.792*** .493 .921 保留 5 9.110*** .669 .919 保留 6 5.520*** .512 .921 保留 7 13.291*** .785 .918 保留 8 14.693*** .762 .918 保留 9 15.427*** .790 .918 保留 10 10.821*** .721 .919 保留 11 14.429*** .786 .918 保留 12 12.306*** .733 .918 保留 13 9.121*** .683 .919 保留 14 9.091*** .620 .920 保留

(續下頁)

預試

題號 CR 值 修正後題項 與總分相關

題項刪後的

α 係數 備註 15 12.906*** .773 .918 保留 16 13.746*** .775 .918 保留 17 11.226*** .701 .919 保留 18 10.886*** .675 .919 保留 19 9.970*** .668 .919 保留 20 6.366*** .543 .920 保留 21 -4.773*** -.526 .930 刪除 22 3.230** .341 .922 保留 23 8.171*** .643 .919 保留 24 3.920*** .390 .922 保留 25 5.211*** .445 .921 保留 26 7.089*** .582 .920 保留 27 9.566*** .679 .919 保留 28 8.497*** .625 .919 保留 29 9.094*** .691 .919 保留 30 10.703*** .683 .919 保留 31 13.496*** .713 .919 保留 32 12.620*** .716 .918 保留 33 4.252*** .376 .922 保留 34 6.462*** .473 .921 保留 35 8.830*** .588 .920 保留 36 -2.183* -.275 .930 刪除

37 -.592 -.037 .927 刪除

38 -1.787 -.278 .930 刪除

39 -6.016*** -.504 .933 刪除 40 -3.058** -.333 .930 刪除 註：*p＜.05 **p＜.01 ***p＜.001 α 係數=.923

2.臉書人際關係量表

表 3-8 為臉書人際關係量表之項目分析結果，從 CR 值來判斷，

除第 13 題未達顯著外，其餘各題皆達顯著。修正後題項與總分相關 係數則顯示，第 13、18、19 題低於.3，其餘 25 題皆高於.3。而觀察 題項刪除後量表的內部一致性 α 係數，可發現第 13、18、19 題刪除

後，α 係數自.939 分別提高為.941、.950、.950，其餘 25 題題項刪除 後的 α 係數均比量表.939 低。綜合以上三項刪題指標，第 13 題達三 項不良指標，第 18、19 題亦達兩項不良指標，因此刪除此三題，保 留其餘 25 題再做因素分析。

表 3-8

臉書人際關係量表項目分析結果

預試題號 CR 值 修正後題項與總 分相關

題項刪後的

α 係數 備註 1 13.430*** .774 .935 保留 2 11.243*** .714 .936 保留 3 9.722*** .720 .935 保留 4 14.906*** .822 .934 保留 5 12.961*** .726 .935 保留 6 12.084*** .779 .935 保留 7 15.814*** .796 .934 保留 8 5.964*** .501 .938 保留 9 9.289*** .627 .936 保留 10 8.276*** .646 .936 保留 11 9.238*** .687 .936 保留 12 15.564*** .777 .935 保留

13 1.901 .120 .941 刪除

14 8.089*** .530 .938 保留 15 8.949*** .541 .937 保留 16 9.911*** .712 .935 保留 17 17.791*** .766 .935 保留 18 -6.458*** -.493 .950 刪除 19 -5.238*** -.503 .950 刪除 20 9.347*** .681 .936 保留 21 12.553*** .713 .935 保留 22 9.142 *** .647 .936 保留 23 13.397*** .650 .936 保留 24 12.598*** .757 .935 保留 25 14.334*** .711 .935 保留

(續下頁)

預試題號 CR 值 修正後題項與總 分相關

題項刪後的

α 係數 備註 26 13.124*** .764 .935 保留 27 12.354*** .694 .935 保留 28 14.717 *** .730 .935 保留 註：*p＜.05 **p＜.01 ***p＜.001 α 係數=.939

3.真實人際關係量表

表 3-9 為真實人際關係量表之項目分析結果，以 CR 值來判斷，

除第 21 題未達顯著外，其餘 27 題皆達顯著。從修正後題項與總分相 關係數可發現，第 9、10、21 題低於.3，其餘各題皆高於.3。題項刪 除後量表的內部一致性α 係數則顯示，第 9、10、21 題刪除後，α 係 數自.910 分別提高為.920、.919、.918，而其餘 25 題題項刪除後的 α 係數均比量表.910 低。綜合以上三項刪題指標，第 21 題達三項不良 指標，第 9、10 題達兩項不良指標，因此刪除此三題，保留其餘 25 題做因素分析。

表 3-9

真實人際關係量表項目分析結果

預試題號 CR 值 修正後題項與總 分相關

題項刪後的

α 係數 備註 1 9.085*** .608 .905 保留 2 11.237*** .653 .904 保留 3 11.741*** .673 .903 保留 4 10.034*** .686 .903 保留 5 9.067*** .644 .904 保留 6 9.640*** .685 .904 保留 7 9.445*** .618 .904 保留 8 8.263*** .602 .905 保留 9 -2.360* -.308 .920 刪除 10 -3.156** -.288 .919 刪除 11 7.703*** .498 .907 保留 12 6.724*** .451 .908 保留

(續下頁)

預試題號 CR 值 修正後題項與總 分相關

題項刪後的

α 係數 備註 13 7.044*** .540 .906 保留 14 7.648*** .607 .905 保留 15 6.037*** .434 .908 保留 16 12.886*** .615 .905 保留 17 9.821*** .634 .905 保留 18 10.337*** .616 .905 保留 19 9.204*** .640 .904 保留 20 6.880*** .531 .906 保留

21 -1.996 -.176 .918 刪除

22 7.509*** .545 .906 保留 23 7.654*** .503 .907 保留 24 8.905*** .581 .905 保留 25 9.543*** .602 .905 保留 26 8.104*** .552 .906 保留 27 8.776*** .597 .905 保留 28 8.237*** .609 .905 保留 註：*p＜.05 **p＜.01 ***p＜.001 α 係數=.910

(三)因素分析

將各量表剩餘保留題目做因素分析，在進行因素分析前，先將各題項進 行 KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)取樣適切性與 Bartlett 球形檢定，以檢驗是否適 合進行因素分析。根據 Kaiser(1974)建議的 KMO 值判斷標準，.90 以上代表 極適合進行因素分析；.80 以上代表適合進行因素分析；.70 以上代表尚可進 行因素分析；.60 以上代表勉強可進行因素分析；.50 以上代表不適合進行因

將各量表剩餘保留題目做因素分析，在進行因素分析前，先將各題項進 行 KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)取樣適切性與 Bartlett 球形檢定，以檢驗是否適 合進行因素分析。根據 Kaiser(1974)建議的 KMO 值判斷標準，.90 以上代表 極適合進行因素分析；.80 以上代表適合進行因素分析；.70 以上代表尚可進 行因素分析；.60 以上代表勉強可進行因素分析；.50 以上代表不適合進行因

在文檔中 臺北市國小高年級學童臉書使用行為、自我揭露與人際關係之研究 (頁 62-79)