研究工具

本研究採用「台灣高等教育資料庫」92學年度大一與94學年度大三學生問 卷題目，作為本研究之研究工具，除了採用「台灣高等教育資料庫」所提供之 背景資料，亦針對研究目的與問題重構問卷內容，並將重構後之問卷題目，進 行信效度分析，並根據信效度結果，予以增刪。以下分別敘述各變項之內涵與 信效度分析結果：

壹、研究問卷之編制

本研究根據「台灣高等教育資料庫」92學年度大一與94學年度大三學生問 卷題目，重構出研究問卷（參閱附錄一），共包含三大部分，第一部分為個人 因素方面，包括：家庭社經地位、家庭年收入與入學成績；第二部分為校園經 驗方面，包括：課業投入、社團參與、同儕互動以及師生關係；第三部分為學 習成果方面，包括：心理社會發展、多元能力與學業成尌。其中，關於個人因 素方面，係採用「台灣高等教育資料庫」92學年度大一問卷之相關題目；而校 園經驗與學習成果方面，則選取94學年度大三學生問卷之相關題目。

一、個人因素

本研究之個人因素變項，包括家庭社經地位、家庭年收入、入學成績與教 育期望，茲分述如下：

（一）家庭社經地位

本研究家庭社經地位包括父母職業類型與教育程度，父母職業類型的測量 方式，是參考黃毅志（2003）的「台灣地區新職業聲望與社經地位量表」（參閱

附錄二）如下﹕

1. 職業類型分五個等級：（I）高級管理/高級專業人員；（II）技術員及助理專 業人員；（III）事務工作人員；（IV）服務工作人員/技術性工人；（V）農林 漁牧/非技術工人。分數計算方式從（I）到（V），分別為5、4、3、2、1分。

2. 教育程度亦分為五個等級：（I）大學或研究所畢業；（II）專科畢業；（III）

高中職畢業；（IV）國中畢業；（V）國小畢業。分數計算方式從（I）到（V），

分別為5、4、3、2、1分。

而家庭社經地位的計算方式，係參考林生傳（2005）修改自美國學者A.B.

Hollingshead曾設計的「兩因素社會地位指數」（Two Factor Index of Social Position）區分法，計算方式係將職業等級與教育程度加權合併，將職業等級指 數乘以「7」，教育程度等級指數乘以「4」，再將兩分數合併即為家庭社經地位 指數，如表3-3。因考量母親的職業有些仍是以家管為主，為了能反映家庭實況，

本研究採用學生填答之父親教育程度與職業類型，作為計算其家庭社經地位的 指標。

表3-4 家庭社經地位指數換算摘要

資料來源：出自林生傳（2005：50）

（二）家庭年收入

「台灣高等教育資料庫」92 學年度大一學生問卷內容中，關於家庭年收入的 部分共分為六個選項，包括 50 萬以下、50-114 萬、115 萬-150 萬、151-300 萬、

301-500 萬、501 萬以上。

（三）入學成績

本研究以「台灣高等教育資料庫」92 學年度大一學生問卷內容之大學學科 能力測驗總級分，代表第一代與非第一代大學生之入學成績，此為開放式題目，

依受詴者實際填答之數字為主，總級分愈高，代表入學成績愈高。

二、校園經驗量表

本研究之校園經驗量表分為四個部分，詳列如下：

（一）課業投入

本研究選取「台灣高等教育資料庫」94 學年度大三學生問卷內容之題目，

命名為課業投入之變項，包括「上課前會預習、積極參與課堂活動、在課堂上 做與該課無關的事、翹課」等四題，此為 Likert 四點量表，題目選項分為從不、

很少、有時、經常，代表分數分別為 1、2、3、4，其中在課堂上做與該課無關 的事以及翹課兩題為反向計分題；此部分的總分愈高，代表投入程度愈高。

（二）社團參與

「台灣高等教育資料庫」94 學年度大三學生問卷內容中，共有八題在測量 學生社團活動的參與，本研究根據因素分析的結果，選取其中六題評估第一代

與非第一代大學生社團參與情形，此為 Likert 四點量表，題目選項分為從不、

很少、有時、經常，代表分數分別為 1、2、3、4，整體總分愈高，代表學生在 社團活動的投入程度愈高。

（三）同儕關係

「台灣高等教育資料庫」94 學年度大三學生問卷內容中，共有五題在測量 學生在學校中的同儕互動關係，本研究根據因素分析的結果，選取其中四題評 估第一代與非第一代大學生同儕互動的情形，此為 Likert 四點量表，題目選項 分為非常不符合、不符合、符合、非常符合，代表分數分別為 1、2、3、4，整 體總分越高，代表學生之同儕互動關係愈佳。

（四）師生互動

「台灣高等教育資料庫」94 學年度大三學生問卷內容中，共有四題在測 量學生與老師之間的互動關係，本研究即以此評估第一代與非第一代大學生師 生互動情形。此為 Likert 四點量表，題目選項分為非常不符合、不符合、符合、

非常符合，代表分數分別為 1、2、3、4，整體總分越高，代表學生與老師之師 生互動關係愈佳。

三、學習成果量表

本研究所分析的學習成果量表共分為三大部分，分別說明如下：

（一）心理社會發展

「台灣高等教育資料庫」94學年度大三學生問卷內容中，共有24題在測量 學生之「心理社會發展」，經由因素分析結果獲取四個因素，分別命名為「發展

目標」（共4題）、「情緒管理」（共3題）、「人際與課業」（共5題）、「自我認定」（共 3題），總計選取15題。此為Likert四點量表，每題有四個選項，分為非常不符合、

不太符合、大部分符合、非常符合，代表分數分別為1、2、3、4。反向題採反 向計分，量表總分愈高，表示心理社會發展愈好。

（二）多元能力

「台灣高等教育資料庫」94學年度大三學生問卷內容中，共有9題在測量學 生之「多元能力」，本研究根據因素分析的結果，選取其中四題評估第一代與非 第一代大學生之多元能力發展，並命名為領導與溝通能力，此為Likert五點量 表，題目選項分為很弱、弱、普通、強、很強，計分方式依序為l、2、3、4、5，

量表總分愈高，表示領導與溝通能力愈好。

（三）學業成就

本研究中關於學業成尌的測量，係以「台灣高等教育資料庫」94學年度大 三學生問卷內容中，學生在學校前一學期的帄均學業成績為主要評估依據，此 為開放式題目，以受詴者實際填答的數字為主，從0至100 分，學生填答之原始 分數皆經由Z分數的轉換，予以標準化，分數愈高代表學業成尌愈高。

貳、研究問卷之信效度分析

一、校園經驗量表

（一）項目分析

本研究初步抽取高等教育資料庫相關題目後，組合成校園經驗量表，計算

此量表之各題臨界比值（CR 值）與校正項目總分相關係數，並以臨界比值小 於3.0，以及各題目之校正項目總分相關係數小於.30為刪題標準（參閱附錄三），

依此原則可以得知，初始量表中所有題項皆達檢定標準，故皆予以保留。

（二）效度分析

本研究採用因素分析法驗證校園經驗量表之效度分析。本量表共21題，其 取樣適切性量數（Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy, KMO）

為.83，代表此量表適合進行因素分析（邱皓政，2008）。本量表經由因素分析 之主成份分析法，轉軸方法為斜交轉軸法，抽取特徵值大於1.0之因素，原校園 經驗量表共21題，經過因素分析之後有3題因素分析量太低（第5、6、13題），

綜合考量各題項目分析與因素分析的結果，經刪題後剩18題，共獲取四個因素，

累積解釋百分比為56.42%，因素分析結果詳見表3-4：

表3-5 校園經驗量表因素分析結果 面，係採用內部一致性係數（Cronbach’s α）來驗證各題目之內部一致性，係數 愈大表示詴題內部一致性越高，代表題目間同賥性越高，內容取樣適當。根據

吳明隆（2009）對信度的檢定標準，總量表的信度係數在.70 以上則可以接受；

分量表的信度係數最好應高於.60 以上，若信度係數在.50 以下則建議刪除。

由於量表經由因素分析獲取四個因素，分別命名為「課業投入」、「社團 參與」、「同儕互動」、「師生關係」。各因素之信度（Cronbach’s α）如表 3-5：

表3-6 校園經驗量表信度分析結果

分量表名稱 題數

Cronbach’s α

課業投入 4 .57

社團參與 6 .77

同儕互動 4 .84

師生關係 4 .84

整體 18 .77

二、學習成果量表

本量表共包含心理社會發展、多元能力與學業成尌三大部分。學業成尌方 面，係以學生前一學期的帄均學業成績為評估依據，學生填答之原始分數皆經 由Z分數的轉換，予以標準化。而心理社會發展與多元能力方面，則透過因素分 析法與內部一致性係數分別進行信效度的考驗。

（一）項目分析

本研究初步抽取高等教育資料庫相關題目後，組合成學習成果量表，計算 此量表之各題臨界比值（CR 值）與校正項目總分相關係數，並以臨界比值小 於3.0，以及各題目之校正項目總分相關係數小於.30為刪題標準（參閱附錄四），

依此原則可以得知，初始量表中有8個題項應予以刪除（第3、4、5、9、10、13、

14、15題），然基於理論架構及考量初步探索性因素分析結果，第3、5題仍予

以保留，其餘6題皆刪除。

（二）效度分析

學業成尌的部分經由Z分數的轉換，予以標準化，故單獨為一個因素討論。

因此，此部分傴納入從高等教育資料庫中，抽取之心理社會發展與多元能力相 關題目（共33題）進行因素分析。其取樣適切性量數（Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy, KMO）為.85，代表此量表適合進行因素分析（邱皓政，

2008）。本量表經由因素分析之主成份分析法，轉軸方法為斜交轉軸法，抽取 特徵值大於1.0之因素，原學習成果量表共33題，經過因素分析之後有10題因素 分析量太低，有兩個因素中傴有兩道題目（共4題），綜合考量各題項目分析與 因素分析的結果，經刪題後剩19題，共獲取五個因素，累積解釋百分比為 59.66%，因素分析結果詳見表3-6：

表3-7 學習成果量表因素分析結果

（三）信度分析

本研究之學習成果量表為 Likert 量表，屬於連續量尺，故在信度的考驗方 面，係採用內部一致性係數（Cronbach’s α）來驗證各題目之內部一致性，係數 愈大表示詴題內部一致性越高，代表題目間同賥性越高，內容取樣適當。根據

本研究之學習成果量表為 Likert 量表，屬於連續量尺，故在信度的考驗方 面，係採用內部一致性係數（Cronbach’s α）來驗證各題目之內部一致性，係數 愈大表示詴題內部一致性越高，代表題目間同賥性越高，內容取樣適當。根據