第一代與非第一代大學生個人因素、校園經驗與學習成果模式比較

多群組同時分析（simultaneous analysis of several groups）的目的在於探究 適配於某一個群體的徑路模式圖，相對應的參數是否也適配於其他群體（吳明 隆，2007）。本節將以第一代大學生與非第一代大學生作為群組變項，進行多 群組分析，探討第一代與非第一代大學生學習成果模式中，潛在變項間的影響 效果是否具有顯著差異。

壹、巢狀模式比較

多群組的 SEM 分析檢定在於評估不同背景的群體中是否具有恆定性

（equivalent），而測量參數是否也具有不變性（invariant）。在群組不變性的檢 驗中，較常檢定的是多個群體相對應的潛在變項與指標變項間的因素負荷量是 否相等，此為測量模式不變性的檢定；若是測量模式恆等性模型可以被接受，

則可以再進行結構模式不變性的檢定或其他參數恆等性的考驗（吳明隆，

2007）。因此，考驗測量模式與結構模式之組間不變性（group invariant），乃 是一系列逐漸嚴苛之統計考驗，此即所謂巢狀模式比較（Nested Model

Comparison）。

Amos 多群組的分析中，共有八個參數不變性的設定，本研究根據研究目的 與理論模式，採取以下兩種考驗模式設定進行組間不變性檢定：

模式一：設定群組的測量係數相等一個條件。

模式二：設定群組的測量係數、結構係數二個條件相等。

表 4-8 可看到未設限模式（unconstrained）的 χ² 值達.05 顯著水準(χ²＝

1245.35，df＝56，p=.000)，顯示第一代與非第一代大學生的學習成果模式似乎 不同。不過由於此整體性之虛無假設考驗因缺乏基線模式的比較，常易過於嚴 苛而導致被拒絕，因此可進一步察看「未設限模式」之其他指標來加以確認（李 茂能，2006），經查整體適配度考驗的其他指標發現，本模式的 GFI、AGFI、

RMR、RMSEA、NFI、CFI、PNFI、PGFI 等值皆達檢定水準，綜合評判後，推 知本模式之整體適配度仍是相當良好，可以確定第一代與非第一代大學生之個 人因素、校園經驗與學習成果模式的因素型態是相同的。此「未設限模式」也 是比較的基準模式（baseline model)，可以和其他更嚴格的模式再做比較。

因此，在假設未設限模式為真的情況下（Assuming model Unconstrained to be correct），測量係數模式（Measurement weights）的卡方值增加量△χ²為 9.27，

其顯著性 p＝.234＞0.05，表示第一代與非第一代大學生兩群體在測量模式係數

（因素負荷量）上無顯著差異，亦即具有組間不變性。

而在假設測量模式為真的情況下（Assuming model Measurement weights to be correct），來檢視結構模式，其結構係數模式（Structural weights）的卡方值 增加量△χ²為 7.79，其顯著性 p＝.051＞0.05，亦未具有顯著差異，表示第一代 與非第一代大學生兩群體在結構模式係數上具有組間不變性，但是，此結果說 明的傴是整體現象，可能會蒙蔽特定因素負荷量的組間結果，故必頇透過「參 數差異考驗」來加以檢視個別變數（榮泰生，2009），因此，以下將進行兩群 體之參數差異考驗，並將分析結果與討論分述如下。

表4-8 巢狀模式比較摘要

（Measurement weights）

1254.62 9.27 63 7 .234

假設結構係數等同模式

（Structural weights）

1262.41 7.79 66 3 .051 註：*p＜.05；**p＜.01；***p＜.001

貳、參數差異考驗

上述巢狀模式比較結果，顯示第一代與非第一代大學生兩群體在結構模式 中的係數未具有顯著差異。為進一步了解整體效果是否具有蒙蔽特定因素負荷 量的組間差異，本研究運用「參數差異臨界比值」（critical ratios for differences between parameters），以檢驗第一代與非第一代大學生在模式標準係數上之差 異。

圖 4-5 第一代與非第一代大學生學習成果模式之多群組分析參數設定模式

第一代大學生模式

非第一代大學生模式

在成對參數比較表（Pairwise Parameter Comparisons）中，若二個相對應而 屬性相同的參數，其臨界比值絕對值大於1.96，表示二個模式間的參數達到.05 的顯著水準；若是臨界比值絕對值大於2.58，表示二個模式間的參數達到.01的 顯著水準，二個參數間的臨界比值小於1.96，則此二個參數間可視為相等。

利用參數配對比較，能檢驗第一代與非第一代大學生兩群組的結構係數情 形，根據表4-9，發現第一代與非第一代大學生在個人因素對校園經驗的結構係 數上，其參數差異臨界比值的絕對值為1.81，小於1.96，表示無顯著差異，亦即 本研究假設九未獲驗證；至於兩群體在校園經驗對學習成果的結構係數上，其 參數差異臨界比值的絕對值為1. 45，小於1.96，亦無顯著差異，表示研究假設十 未獲驗證；但兩群體在個人因素對學習成果的結構係數上，其參數差異臨界比 值的絕對值為2.52，大於1.96，表示在.05的顯著水準下，第一代與非第一代大學 生在個人因素對學習成果的影響有顯著差異，且第一代大學生的個人因素對學 習成果的影響比非第一代大學生來得高，顯示本研究假設十一獲得驗證。

表4-9 第一代與非第一代大學生學習成果修正模式之結構係數比較摘要

參數 組別 未標準化

參數估計 標準誤 t 值 2 組差異 臨界比值 個人因素→校園經驗 第一代 0.05 0.02 2.95** -1.81

（b1_1、b1_2） 非第一代 0.01 0.01 1.57

校園經驗→學習成果 第一代 0.68 0.05 13.41*** 1. 45

（b2_1、b2_2） 非第一代 0.80 0.07 10.94***

個人因素→學習成果 第一代 0.11 0.02 5.41*** -2.52*

（b3_1、b3_2） 非第一代 0.04 0.02 2.18*

註：*p < .05；**p＜.01；***p＜.001

參、討論

本研究根據相關理論與研究，建構出第一代與非第一代大學生學習成果模 式，並透過多群組分析探討並比較第一代與非第一代大學生個人因素、校園經 驗與學習成果之影響關係。

首先，在個人因素對校園經驗的影響方面，根據表 4-9 發現，第一代與非 第一代大學生在個人因素對校園經驗的結構係數上，未具有顯著差異，亦即第 一代與非第一代大學生的個人因素對校園經驗的影響力沒有不同。此結果與 Hans-Vaughn（2004）的研究不符，該研究指出學生入學前的特賥，包括父母的 教育程度、教育期望以及入學成績，對非第一代大學生入學之後的學術經驗與 非學術經驗的影響力較大。本研究發現第一代與非第一代大學生之個人因素對 校園經驗的影響沒有不同，可能原因在於雖然第一代大學生的父母沒有大學經 驗，他們通常較缺乏角色模範與支持對象來協助他們適應，因此，他們可能轉 而倚賴同儕或老師，建立自己的人際支持網絡，積極參加學校活動，以彌補社 會資本之不足，增加自己對大學相關資訊的瞭解，促進大學生活的適應。此外，

從圖 4-1、4-2 第一代與非第一代大學生模式之路徑係數來看，發現兩模式之個 人因素對校園經驗的標準係數雖達顯著，但都明顯較低，顯示除了學生的個人 背景因素之外，應有其他重要的因素影響學生的校園投入，例如是否住宿等，

尚需進一步探討。

其次，在校園經驗對學習成果的影響方面，根據表 4-9 發現，第一代與非 第一代大學生在校園經驗對學習成果的結構係數上，未具有顯著差異，亦即第 一代與非第一代大學生的校園經驗對學習成果的影響沒有不同。此結果亦與 Hans-Vaughn（2004）的研究不符，該研究指出入學之後的學術與非學術經驗，

對第一代大學生的教育成果影響較大。本研究發現第一代與非第一代大學生之

校園經驗對學習成果的影響無顯著差異，可能原因是第一代與非第一代大學生 的校園經驗投入情形已無太大的差異，使得第一代與非第一代大學生的校園經 驗對學習成果的影響差異，似乎尌沒有那麼突顯。

最後，在個人因素對學習成果的影響方面，根據表 4-9 發現，在.05 的顯著 水準下，個人因素對第一代大學生學習成果的影響，顯著高於個人因素對非第 一代大學生學習成果的影響，亦即第一代大學生的個人因素對學習成果的影響 力比非第一代大學生來得高。此結果亦與 Hans-Vaughn（2004）的研究不符，

該研究指出學生入學前的特賥，包括父母的教育程度、教育期望以及入學成績，

對非第一代大學生的教育成果影響較大。本研究卻發現第一代大學生的個人背 景因素，比非第一代大學生之個人因素更能影響其學習成果的表現，由此可見，

第一代大學生的個人背景因素對其學習成果仍是具有顯著性的影響，因此，對 高等教育相關人員來說，對於低社經背景與入學基礎學生的關注更顯重要，除 了積極瞭解與關心之外，如能在校園中，整合並提供第一代大學生學習與適應 所需要的支持與協助資源，增進第一代大學生參與校園活動，並與同儕、老師 互動，將能降低家庭背景與入學基礎對其入學後學習成果的影響，亦能有助於 提昇第一代大學生的學習成果。