第一代與非第一代大學生個人因素、校園經驗與學習成果之差異分析

本研究運用獨立樣本帄均數ｔ檢定，比較第一代與非第一代大學生個人因 素、校園經驗與學習成果各變項之差異情形，研究結果個人因素方面，如表4-1 所示；校園經驗方面，如表4-2所示；學習成果方面，則如表4-3所示。

壹、個人因素方面

一、結果

本研究之個人因素變項，包括家庭社經地位、家庭年收入以及入學成績三 個部分。由表4-1可以得知，第一代與非第一代大學生個人因素之差異達到顯著 水準（p＜.001）的變項有：家庭社經地位（非第一代大學生高於第一代大學生）、

家庭年收入（非第一代大學生高於第一代大學生）、入學成績（非第一代大學 生高於第一代大學生），表示第一代大學生之家庭社經地位、家庭年收入與入

學成績，均顯著低於非第一代大學生，可驗證本研究假設1-1、1-2、1-3。

表4-1 第一代與非第一代大學生個人因素之差異分析

變項 身份類別 人數 帄均數 標準差 ｔ值 社經地位 第一代大學生 5,748 25.93 9.18 -95.86***

非第一代大學生 4,004 45.48 10.39

家庭年收入 第一代大學生 5,748 2.05 .94 -28.18***

非第一代大學生 4,004 2.64 1.07

入學成績 第一代大學生 5,748 48.90 10.21 -18.07***

非第一代大學生 4,004 52.65 9.87 註：*** p＜.001

二、討論

由表4-1可知，第一代大學生的家庭社經水準、家庭年收入與入學成績顯著 低於非第一代大學生。有關家庭社經地位與家庭年收入的研究結果，皆與過去 國內外的相關研究結果一致(呂宜臻，2009；黃雅容，2008；Bui, 2002; Choy, 2001;

Inman & Mayes, 1999; Nunes & Cuccaro-Alamin , 1998; Terenzini et al., 1996; Ting, 2003)。第一代大學生的家庭，其雙親的教育程度皆不高，所從事的職業類型大 多分布於職業聲望比較低的層級，而非第一代大學生的父親工作類型則是大多 分布於職業聲望比較高的層級（呂宜臻，2009）。由於教育程度與職業類別都 是衡量家庭社經地位很重要的變項，第一代大學生的家庭在雙親教育程度與職 業類別的雙重弱勢下，形成家庭社經地位水準普遍較低的現象。

至於家庭年收入方面，一般而言，若父母親從事的職業愈具專業性、管理 性或技術性，家庭的收入愈豐，經濟能力愈強（張善楠等人，1997）。研究結

果顯示第一代大學生大多來自低收入的家庭，家庭年收入與教育程度、職業類 型息息相關，第一代大學生可能是因為父母親的學歷不高，所從事的大多是職 業聲望較低的工作，相對其工作收入普遍也較低。

在入學成績方面，研究結果亦顯示第一代大學生的入學成績普遍低於非第 一代大學生，與國內外相關研究結果相符（黃雅容，2008；Brown & Burkhardt, 1999; Nunes & Cuccaro-Alamin, 1998; Pike & Kuh, 2005; Riehl, 1994; Terenzini et al., 1996）。第一代大學生入學成績較低的原因，可能與家庭教育資源有關，通 常高社經地位的父母較能提供對子女教育有幫助的資源，像是補習、讀書環境 等，由於第一代大學生多來自低社經背景的家庭，其所能提供的教育資源相對 而言較為有限，進而影響第一代大學生的入學成績表現。

貳、校園經驗方面

一、結果

本研究之校園經驗變項，包括課業投入、社團參與、同儕互動以及師生關 係四個部分。由表4-2可以得知，第一代與非第一代大學生校園經驗之差異達到 顯著水準（p＜.001）的變項傴有社團參與（非第一代大學生高於第一代大學生）

變項，表示第一代大學生在校園中的社團參與程度，顯著低於非第一代大學生，

驗證本研究假設2-2；而第一代與非第一代大學生在課業投入、同儕互動與師生 關係變項上，則沒有顯著差異，亦即研究假設2-1、2-3、2-4未獲得驗證。

表4-2 第一代與非第一代大學生校園經驗之差異分析

變項 身份類別 人數 帄均數 標準差 ｔ值 課業投入 第一代大學生 5,748 2.52 0.47 -.34

非第一代大學生 4,004 2.53 0.48

社團參與 第一代大學生 5,748 1.36 0.47 -6.47***

非第一代大學生 4,004 1.43 0.52

同儕互動 第一代大學生 5,748 3.09 0.54 -1.72 非第一代大學生 4,004 3.11 0.55

師生關係 第一代大學生 5,748 2.48 0.61 1.62 非第一代大學生 4,004 2.45 0.64

註：*** p＜.001

二、討論

根據研究發現，第一代與非第一代大學生在校園經驗的變項上，傴有在社 團參與上達顯著差異，而在課業投入、同儕互動與師生關係上則無顯著差異。

在社團參與方面，研究結果顯示第一代大學生在社團活動的參與上顯著低於非 第一代大學生，此與國內外多數的研究發現相符（呂宜臻，2009；Lohfink &

Paulsen, 2005; Pascarella et al., 2004; Pike & Kuh; 2005; Ting, 2003）。Ting (2003) 指出第一代大學生通常來自低收入的家庭，從家庭獲得的經濟支持較少，因此，

他們每週打工的時數可能比同儕還要多，故第一代大學生通常較不投入校園活 動，由此可見，第一代大學生的個人背景因素可能不利於他們參與學校社團活 動的機會。而從第一代與非第一代大學生在社團參與量表的帄均得分來看，發 現兩群體的帄均分數皆未達1.5，顯示雖然第一代與非第一代大學生的參與社團 方面達到顯著差異，但是整體而言，兩群體的社團參與度都普遍較低，此現象

尚待後續研究進一步討論。

而在課業投入方面，研究結果顯示第一代與非第一代大學生的差異並不明 顯，此與大多數國內外的研究發現不同（呂宜臻，2009；Billson & Terry, 1982;

Lohfink & Paulsen, 2005; Pascarella et al., 2004; Pike & Kuh, 2005; Richardson &

Skinner, 1992; Terenzini et al., 1996）。這些研究皆一致認為第一代大學生的課業 投入低於非第一代大學生，但也有不同的研究發現，Lundberg、Shreiner,、

Hovaguimian與Miller（2007）指出，家庭社經地位雖然會影響第一代大學生課 業的投入，但第一代學生的整體學業成績並不差；而Pascarella等人（2004）更 指出第一代大學生在課業上比其他同儕更認真投入，雖然第一代大學生是以較 少文化資本的情況進入大學，但是大學的學術經驗可能有利於第一代大學生文 化資本的累積。本研究呼應Lundberg等人（2007）與Pascarella等人（2004）的 研究，發現第一代與非第一代大學生在課業投入量表上的得分幾乎相同，由此 可見，第一代大學生對課業的投入程度不見得會低於非第一代大學生。

在同儕互動方面，研究結果顯示第一代與非第一代大學生並無顯著差異，

此與國外研究發現第一代大學生較少和同儕互動的結果不符 (Pascarella et al., 2004; Pike & Kuh; 2005; Terenzini et al., 1996)，但卻與國內的研究結果相符（呂 宜臻，2009；黃雅容，2008）。呂宜臻（2009）的研究顯示第一代與非第一代大 學生的同儕關係差異不顯著；黃雅容（2008）的研究結果更直接指出台灣第一 代大學生無論選校還是選系都很重視朋友同學的建議，或許是因為第一代大學 生的父母能提供的社會資本較少，包括父母對子女的規範和期望較少（家庭 內），以及父母透過在社區或職場與其他人的社會關係所獲得的大學相關知識 和資源較少（家庭外），所以第一代大學生轉而倚賴同儕彌補社會資本之不足。

至於師生關係方面，研究結果顯示第一代與非第一代大學生並無顯著差 異，此與Terenzini等人（1996）以及Richardson與Skinner（1992）的研究結果不

同，但與Lohfink與Paulsen（2005）、呂宜臻（2009）的研究相符。Terenzini等人

（1996）以及Richardson與Skinner（1992）的研究指出，第一代大學生較少與學 校教職員建立互動關係，且較少知覺和感受到學校教職員對他們發展的關心。

然而，Lohfink與Paulsen（2005）、呂宜臻（2009）的研究卻發現，第一代大學 生的師生互動關係較為良好，其對於第一代大學生的持續尌學亦具有重要的影 響力。本研究發現第一代與非第一代大學生並無顯著差異，從帄均分數來看，

第一代與非第一代大學生在師生互動四點量表的得分均未超過2.5分，顯示第一 代與非第一代大學生在師生互動關係上均較不佳，可能是因為傳統師生間隔閡 的影響，使得學生普遍與教師的互動關係較低，因而導致第一代與非第一代大 學生在師生互動量表的得分未顯現出差異。

由此可見，家庭社經背景不必然會影響第一代或非第一代大學生進入校園 後各面向的投入情形，雖然第一代大學生可能因為家庭背景因素，必頇花時間 打工而沒有時間參與社團 (Lohfink & Paulsen; 2005)，但在其他校園經驗方面，

例如課業投入、同儕互動與師生互動上，他們與非第一代大學生在這些層面的 表現上，並無顯著不同。

參、學習成果方面

一、結果

本研究之學習成果變項，包括心理社會發展、多元能力與學業成尌三個面 向，根據因素分析的結果，共歸納分析出六大層面，分別為：情緒管理、自我 認定、領導與溝通、發展目標、人際與課業以及學業成尌。

由表4-3可以得知，第一代與非第一代大學生學習成果之差異達到顯著水準

（p＜.001）的變項有：領導與溝通（非第一代大學生高於第一代大學生）、發 展目標（非第一代大學生高於第一代大學生）、人際與課業（非第一代大學生 高於第一代大學生），表示非第一代大學生在領導與溝通、發展目標以及人際 與課業上之學習成果，均顯著高於第一代大學生，驗證本研究假設3-3、3-4、3-5；

而在情緒管理、自我認定與學業成尌方面，則第一代與非第一代大學生無顯著 差異，亦即研究假設3-1、3-2、3-6未獲得驗證。

表4-3 第一代與非第一代大學生學習成果之差異分析

變項 身份類別 人數 帄均數 標準差 ｔ值 情緒管理 第一代大學生 5,748 2.92 0.50 -1.22

非第一代大學生 4,004 2.93 0.51

自我認定 第一代大學生 5,748 2.98 0.54 -.81 非第一代大學生 4,004 2.99 0.54

領導與溝通 第一代大學生 5,748 2.98 0.71 -6.67***

非第一代大學生 4,004 3.08 0.74

發展目標 第一代大學生 5,748 2.40 0.68 -4.79***

非第一代大學生 4,004 2.47 0.67

人際與課業 第一代大學生 5,748 2.82 0.48 -3.96***

非第一代大學生 4,004 2.86 0.50

學業成尌 第一代大學生 5,748 .89 11.17 1.89 非第一代大學生 4,004 .45 11.55

註：學業成尌為標準化分數

*** p＜.001

二、討論

本研究的學習成果變項，根據研究發現，第一代與非第一代大學生在心理 社會發展面向上達顯著差異的變項有發展目標、人際與課業，其他如情緒管理、

自我認定層面，則顯示第一代與非第一代大學生無顯著不同。

自我認定層面，則顯示第一代與非第一代大學生無顯著不同。