第三章 研究設計與實施
第三節 研究工具
本研究以國小五年級至六年級社會學習領域教科書為研究對象，透過學者專 家諮詢，將世界觀教育知識內涵規劃為四項主類目與二十項次類目，再以主次類 目為劃記標準進行世界觀教育課程內容分析，所使用工具為「國民小學社會學習 領域教科書世界觀教育知識類目表」。茲將內容分析單位、內容分析類目以及內容 分析信度、效度分別說明如下：
壹、內容分析單位
類目單位堪稱是內容分析最主要的研究工具，類目擬定與類目建構的操作過 程最好要具體明確，規劃記錄單位則必須要注意到脈絡，如此才能使內容分析達 到應有的準則。Holsti 提到計算單位（units of numeration），其重要性繫於內容分 析量化定義的六項條件：單字或符號（single word or symbol）、語幹（theme）、人 物（character）、句子或段落（sentence or paragraph）、件數（item）、時空單位（王
石番，1992）。
王石番（1992）指出，內容分析有三種單位類型：一、抽樣單位（sampling units）：提供抽樣與統計考慮的基礎；二、記錄單位（recording units）：蒐集抽樣 單位中的資料，提供分析的基礎；三、脈絡單位（context units）：描述記錄單位 的過程。歐用生（2003）指出，分析單位是內容量化時依循的標準，內容分析法 最常使用的有：字（word）、主題（themes）、人物（characters）、項目（items）、
時間及空間單位（space and time units）；而教科書常使用的內容分析單位，通常 採用章、節、單元、課、段、詞、句、字、頁等單位。
配合研究需求，本研究將依據研究目的、研究功能以及研究對象的性質來決
定分析單位的選用，為顧及世界觀教育知識的系統完整性，幾經考量，研究者決 定以單元（課）之下「小主題」課程內容為本研究分析主要項目單位。
所謂「小主題」即是將單元（課）之下的課程內容以圖文為基準去做更深層 分析。研究者希冀藉由「小主題」課程內容，在進行分析次數過程能深入探討世 界觀教育知識核心價值，使其方便進行研究後續歸類與統整分析。
貳、內容分析類目
項目（category）就是內容的分類（classification），內容分析成敗決定於類
目。類目擬定越是周延明確，適於研究問題及內容，專題研究越是深入，也越具 學術價值（王石番，1992）。楊孝濚（2006）認為類目和分析單元與整個研究設 計有密切關係，它的形成可分為兩種型式：一、依據理論或過去研究結果發展而 成；二、研究者自行發展而成。
本研究工具為「國民小學社會學習領域教科書世界觀教育知識類目表」，是
依據內容分析相關研究之分析類目而制定完成。制定過程中有多方參照過去內容 分析相關研究學者所使用的類目表工具，以作為研究者在制定類目表的基礎。研 究者在進行類目表制定，有根據文獻探討並多方徵詢教指導教授、相關領域學者 專家、教學現場教師以及研究所同學的意見來進行初步發展彙整，最後再依據各 方建議做完整修繕工作，以制定出最合乎本研究需求的正式分析類目表。
一、主類目來源
研究者根據國內外相關文獻，國內外學者所提及到有關世界觀教育知識 內涵，經由研究者重新檢視與修正調整為自編的「國民小學社會學習領域教 科書世界觀教育知識類目表」發展成為本研究主要的研究工具。本研究將世 界觀教育知識內涵分為四項主類目，分別為：「全球體系」、「全球性議題」、 「跨國文化學習與國際理解脈動」、「世界人文與史地」。
53
二、次類目來源
（一）整理世界觀教育相關之次類目
透過國內外相關文獻，研究者整理出符合世界觀教育之次類目的運 用，以作為日後研究重要指標依據，研究者將四項主類目之下又細分為 二十項次類目，分別為「全球體系」：政治體系、經濟體系、科技體系、
生態體系、地球宇宙體系、文化體系、國際組織體系。「全球性議題」： 人口議題、人權議題、自然環境議題、科技議題、論理議題、經濟貿易 議題。「跨國文化學習與國際理解脈動」：文化差異與包容、文化傳統與 創新、宗教信仰、族群意識。「世界人文與史地」：世界歷史、世界地理、
世界人文。
（二）進行次類目的統整與歸類
將有關世界觀教育的次類目完整保留下來，並且刪除不必要或是不 為社會大眾所廣泛認可的類目。統整與歸類過程中，難免會有歧異現象 產生，因此，為求分析上的精準，研究者將採取有相關且意思相近的次 類目歸類在一起，然而落差極大且毫無關連的次類目則另行歸類。
（三）學者專家檢驗研究工具
統整歸類完畢後的效度專家學者請託函詳見附一；敦請指導教授及 社會學習領域相關學者專家，一同對本研究類目初稿給予建議及看法，
以提供研究者確定類目修正方向，最後經由指導教授審視完畢得以完成 本研究之類目表。茲將專家效度諮詢問卷初稿呈現於附錄二；協助鑑評 學者專家效度名單表羅列如表 3-11；世界觀教育知識類目分析工具學者 專家意見修正表彙整於附錄四。
表 3-11 協助評鑑學者專家效度名單表
學者專家名單 任教暨服務機構單位總稱
李崗 國立東華大學花師教育學院課程設計與潛能開發學系助理教授 林永豐 國立中正大學課程研究所副教授
林國楨 國立彰化師範大學教育研究所助理教授 黃振豊 國立臺東大學教育學系助理教授
黃琇屏 國立臺東大學教育學系副教授
黃景裕 國立臺東大學附設體育實驗中學國中部主任 資料來源：研究者整理（依照學者專家姓氏筆畫排序）
（四）世界觀教育訪談大綱
本研究訪談工具，旨在探討世界觀教育知識融入國小高年級社會學 習領域教科書之觀點分析，研究者徵詢學者專家建議，茲將訪談大綱規 劃如下：
1. 小學高年級教師對社會學習領域教科書世界觀教育之看法 （1）世界觀教育融入國小高年級社會學習領域教科書 （2）世界觀教育所需具備之元素
2. 小學高年級教師在社會學習領域世界觀教育教學之成效 （1）世界觀教育在教學現場實施情形
（2）國小高年級學童對於世界觀教育的學習反應 （3）世界觀教育方面的課程引導
3. 小學高年級教師對於社會學習領域教科書是界觀教育之回饋意 見
（1）針對國小高年級社會學習領域教科書世界觀教育教材分布 情形探討。
（五）世界觀教育類目表定稿
依據學者專家回饋意見，研究者重新檢視與修正調整為「國民小學 社會學習領域教科書世界觀教育知識類目表」之定稿，以作為本研究主 要之分析研究工具。茲將世界觀教育知識類目分析工具及其意涵說明表 彙整如表 3-12：
55
表 3-12 世界觀教育知識類目分析工具及其意涵說明表（續）
57
參、內容分析信度與效度
研究工具在預試之後，應將預試所得資料，分析其信度（reliability）與效度
（validity），必須在確定研究工具具有高的信度與效度之後，才可進行正式調查、
測驗或實驗（葉重新，2008）。
一、信度
信度即可靠性（trustworthiness），係指測驗結果的一致性（consistency）
或穩定性（stability）而言。誤差愈小，信度愈高；誤差愈大，信度愈低。因 此，信度亦可視為測驗結果受機遇影響的程度（簡茂發，2006）。
信度分析是指內容分析類目及分析單位，是否能夠與內容歸入相同的類 目中，並使所得的結果一致。內容分析必須經過嚴密的信度分析，才能使精 確性提高（歐用生，2003）。信度直接影響內容分析之結果。內容分析信度，
儼然與過程中參與人數的多寡，有很大的關聯性。一般的內容分析都是由研 究工作者做主要的內容分析的評分員，研究工作者本身的信度測驗也是一項 內容分析的必須步驟（楊孝濚，2006）。整體而言，內容分析的信度應在 0.8 或 0.9 以上才算精確。本研究信度檢驗步驟如下：
（一）選取檢驗樣本
信度考驗樣本，選取自翰林出版社九十九學年度出版之五年級至六 年級社會科教科書上下冊作為本研究考驗樣本，總共 22 單元 54 課 170 小主題。
（二）敦請評分員
本研究信度，敦請三位擁有豐富教學經驗的國小高年級社會科教師 來擔任評分委員，分別與研究者進行獨立協同分析以檢視差異觀點，避 免流於主觀意識所造成的不當判斷。因此，在評分之前，研究者須向評 分員詳細解說評分項目重點，凡舉劃記方式、項目歸類標準以及評分規 則。評分劃記期間，研究者與評分者逐一比對所選取檢驗之社會學習領 域教科書各單元「段落」課程內容，多方進行討論以釐清較為模糊的層 面觀點，且迅速取得彼此共識以降低誤差提升評分準確性。
研究者帶入信度換算公式，得到平均相互同意值為 0.83，類目表信 度為 0.95，研究者信度則為 0.9。整體而言，內容分析的信度應在 0.8 或 0.9 以上才算精確，然而本研究信度為 0.95，完全符合內容分析信度 0.8 或 0.9 以上的條件範圍內。茲將世界觀教育內涵類目信度表完整呈現如 表 3-13：
59
2M 相互同意度＝
N1+N2
N × 平均相互同意度 信度＝
1+【(N-1)×平均相互同意度】
其中：N 指的是參與內容分析的人數，亦即評分 員的人數
所有評分員互同意度總合 平均相互同意度＝
N
其中：N 指的是參與內容分析的人數，亦即評分員的人數 表 3-13 世界觀教育內涵類目信度表
評分員 評分員一 評分員二 評分員三
評定員二 0.82
評定員三 0.86 0.77
研究者 0.88 0.80 0.88
平均相互同意值（P）＝（0.82＋0.86＋0.88＋0.77＋0.80＋0.88）/6＝0.83 信度（R）＝4×0.83/1＋[(4－1) ×0.83]＝0.95
研究者信度＝2×0.83/1＋0.83＝0.90
（三）信度計算
內容分析調查者信度是由 Holsti（1969）提出的相互同意度及信度 公式作分析。信度公式（王文科，2003；王石番，1992；楊孝濚，2006）：
內容分析調查者信度是由 Holsti（1969）提出的相互同意度及信度 公式作分析。信度公式（王文科，2003；王石番，1992；楊孝濚，2006）：