研究工具

本研究蒐集相關文獻，自編「國民小學教師專業角色知覺與專業角色踐行調 查問卷」為研究工具。茲將此研究工具之架構內容以及編製過程，分別說明如下：

壹、 問卷內容

以下說明本研究之問卷編製依據、問卷架構、量表的填答與計分方式：

一、 問卷編製依據

本研究所編製「國民小學教師專業角色知覺與專業角色踐行調查問卷」其內 涵係參酌葉一明（2000）、黃珮瑜（2002）、許郁卿（2007）、陳明謙（2007）及 蘇純儀（2007）等相關文獻之問卷加以歸納，並綜以研究者自編之題目後，形成 預詴問卷之初稿，為確保問卷題目描述之明確性，以及內容之適切性，即進行專 家內容效度之建立。

二、 問卷架構

本研究「國民小學教師專業角色知覺與專業角色踐行調查問卷」之內容分 為兩個部分：

第一部分為「基本資料」，為個人背景變項的部分，包括性別、教育程度、

服務年資、擔任職務、是否曾參與教師專業發展評鑑、參與教師專業發展評鑑之 年數等六項。分別說明如下：

(一) 性別：包括「男性」、「女性」兩類。

(二) 教育程度：包括「研究所（博、碩士、四十學分班）畢、結業」、「師專、

師範學院、師範大學、教育大學或大學教育學院、系畢業」、「一般大學（含 學士後師資班或教育學程）畢業」等三項。

(三) 服務年資：包括「未滿 5 年」、「5-10 年」、「11-20 年」、「21 年以上」等四 項。

(四) 擔任職務：包括「教師兼主任」、「教師兼組長」、「級任教師」、「科任教師」

等四項。

(五) 您是否曾參與教師專業發展評鑑：分為「是」、「否」兩類。

(六) 到目前為止，您已參與多久教師專業發展評鑑：包括「未滿1年」、「1年至 未滿2年」、「2年至未滿3年」、「3年以上」等四項。

第二部分為問卷主要內容，共分為「教師專業角色知覺」與「教師專業角色 踐行」等兩個領域。其中，包含專業知能 7 題、專業服務態度 6 題、專業倫理規 範 7 題、專業自主 7 題、專業成長 4 題、專業組織團體 5 題，合計六個面向，共 36 題。

三、 量表填答與計分

本量表之問卷內容共分為專業知能、專業服務態度、專業倫理規範、專業自 主、專業成長與專業組織團體六個面向。填答的方式係採 Likert Type 五點量表，

分別從教師專業角色知覺、踐行的程度，由低到高分為五個選項。

本量表之設計，受詴教師圈選「5」者代表非常符合、圈選「1」者表示非常 不符合，其間分別標示4、3、2分者由受詴教師依據問題所知覺之情形直接圈選；

分數代表受詴者所感受教師專業角色知覺、專業角色踐行的程度，分數愈高，表 示教師對於專業角色知覺、專業角色踐行的程度愈高。

貳、 問卷之編製

研究者根據文獻探討中的各項度並考量本研究之目的及需要，進行問卷之編 製。以下分別從問卷初稿之編製、建立專家內容效度、預詴之實施與分析、正式 問卷之編製等四部分說明。

一、 問卷初稿之編製

本研究係研究者經過相關文獻之探究，經指導教授導正後，建立相關概念並 擬定問卷架構，並與指導教授討論後編成問卷題目之初稿。

二、 建立專家內容效度

問卷初稿編製完成後，旋即進行專家內容效度之建構，首先請指導教授推薦 與本研究相關領域之專家學者（表 3-3-1）進行填答，並由指導教授具函（附錄 一）推薦，以協助鑑定問卷題目內容的適當性與正確性，並請其提供修正意見以 作為修正問卷之參考。

待專家學者問卷回收後，即依據其所提供之意見，進行分析與整理，彙整之 後，進一步思考學者專家的建議，並與指導教授討論之後，針對問卷之文句與內 容加以修訂。專家效度諮詢問卷詳見附錄二。

表 3-3-1 審查內容效度之專家學者與教育人員

姓名 服務單位及職稱

林彩岫 國立臺中教育大學學生事務處主任 林彩碧 臺中市國民小學退休校長

許金誠 臺中市國民小學候用校長

黃旭鈞 臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所教授 楊振昇 國立暨南國際大學教育政策與行政學系專任教授 趙祝凌 臺中市長安國小總務處主任

蔡進雄 輔仁大學教育領導與行政發展研究所所長 註 1：以上專家學者姓名依照姓氏筆畫排列

註 2：本表編製時間為 2010 年 3 月

專家效度諮詢問卷共寄發 7 份，回收 7 份，問卷回收後，根據其勾選的項目 與提供的意見進行彙整分析（附錄三）。將問卷中每個題目勾選「適合」者，予 以保留；勾選「修正後適合」者，參酌專家學者之意見，修正文字與用語之後，

予以保留；勾選「不適合」者，與教授討論之後，予以刪除。茲將研究問卷內容 效度修正分述如下。

（一） 第一部分基本資料

在個人基本資料中，包括六個題目：性別、教育程度、服務年資、擔任職務、

是否曾參與教師專業發展評鑑、參與教師專業發展評鑑之年數。根據專家學者的 意見，因教育程度中第四選項師範學校、師專畢業的樣本數已很少，併入第二選

項師範學院、師範大學或大學教育學院、系畢業。

（二） 第二部分教師專業角色知覺與專業角色踐行量表

本部份量表經過專家學者審查後，除題項 34 與題項 29 題義相近，依專家學 者意見將 34 題刪除外，大多為用語表達、贅字與單題項包含兩要素等問題，因 此除保留專家學者勾選「適合」之選項外，將第 1、2、3、8、9、12、13、14、

16、17、18、19、23、24、25、26、27、28、30、31、32、33、35、36、37 題

「修正後適合」題項之問卷用語適度修正後保留，其修正情形說明如下：

1. 題項用語表達修改

在第一大項「專業知能」之題項中，第 1、2 題用語表達不夠明確，因此參 酌專家學者的建議分別將「教學的專業能力與技巧」改為「課程與教學相關的專 業知識與技能」、「不同的教學策略」改為「多樣化的教學策略」。

在第二大項「專業服務態度」之題項中，第 13、14 題用語表達不夠明確，

因此參酌專家學者的建議分別將「社區」改為「學校與社區」、「熱忱的協助」

改為「工作上的協助」。

在第三大項「專業倫理規範」之題項中，第 16 題使用頻率副詞「經常」，

依專家學者意見予以刪除；第 17 題使用否定語氣，依專家學者意見修改為「教 師在處理學生的問題時，應以教育專業思考，協助學生解決問題」；此外，第 18、19 題用語表達不夠明確，依序將「資深同事」修改為「同儕間」、「終身 的事業」改為「百年樹人的志業」。

在第四大項「專業自主」之題項中，第 24、25、27 題為避免影響受詴者作 答，依學者專家建議將「自主」兩字刪除；此外，第 28 題用語表達不夠通順，

將題項中「自主權」修改為「權利」。

在第五大項「專業成長」之題項中，第 32 題使用假設語法，將題項中「犠 牲」修改為「利用」；第 33、35 題使用因果語法，分別參酌專家學者的意見修

改為「教師應與同儕充分進行專業對話」及「教師應組成工作坊或讀書會小組」。

在第六大項「專業組織團體」之題項中，第 37 題在詞意上表達不清，依專 家學者的建議進行改寫，將「教師能透過專業團體，訂定自律的倫理規範」改寫 為「教師應遵守專業團體所訂定之專業自律的倫理規範」；第 36 題使用因果語 法，參酌專家學者的意見修改為「教師應參加與自身有關的專業團體並相互策 勵」。

2. 題項贅詞修改

在第一大項「專業知能」之題項中第 3 題、第二大項「專業服務態度」之題 項中第 12 題均有贅詞，依照專家學者建議將之刪除。

3. 單題項包含兩要素修改

本量表在部分題項中含括兩個影響要素，且兩要素未能指向同一層面，因此 依據專家學者的意見，將含括兩個因素之題項擇一留下，修正情形分述如下：

第二大項「專業服務態度」之題項中，第 8 題「教師應體認本身工作的重要 性並富有責任感」，刪除「富有責任感」後保留「教師應體認本身工作的重要性」。

在第四大項「專業自主」之題項中，第 23 題「教師應視教學計畫與實際的 教學情況調整教學進度」，刪除「教學計畫」後保留「教師應視實際的教學情況 調整教學進度」；第 26 題「教師頇具有專業判斷的能力，並為自己的決定負責」，

刪除「為自己的決定負責」後保留「教師頇具有專業判斷的能力」。

在第五大項「專業成長」之題項中，第 30、31 題皆出現兩個不同知層次，

參酌專家學者的意見依序將其修改為「教師應反思自己教學技巧上的盲點」以及

「教師應充分體認目前的教育趨勢」。

三、 預詴之實施與信、效度分析

問卷之初稿經由專家內容效度考驗後，彙整修正之意見，即編成預詴問卷，

並針對預詴樣本 4 所學校，共計 120 名教師進行填答，待其填答完畢，回收並旋

即進行項目分析、信度分析以及效度分析。預詴問卷共回收 115 份，問卷回收率 95.8％，剔除無效問卷後，有效問卷共 111 份，問卷有效率為 92.5％（如表 3-3-2 所示）。

表 3-3-2 預詴樣本回收統計

預詴學校名稱 抽樣數/參與教師 抽樣數/未參與教師 回收份數 市立樹義國小 15/39 15/48 29 市立永春國小 15/62 15/39 28 市立文山國小 15/26 15/56 30 市立信義國小 15/35 15/68 28 合計 60/162 60/211 115 資料來源：研究者自行整理

(一) 項目分析

首先，本研究以相關分析法進行項目分析，計算每一題與總分的積差相關係 數，題目與總量表相關最好在.30以上，且要達到統計上的顯著水準（吳明隆，

2009）。因此，若該題與問卷總分之相關係數未達.30以上或是.01的顯著水準，則 表示該題未能區分受詴者的反應程度，則予以刪除。

其次，則進行內部一致性效標分析，將所有受詴者的得分從低排到高，取得 分最高與最低27％，作為高低分組的界線，再將兩組在各題的得分進行帄均數差 異之t考驗，求得t為決斷值（critical ratio，簡稱CR），所使用的顯著水準為.01，

亦即CR≧2.58表示具有良好鑑別度（邱皓政，2006），作為正式問卷題目篩選之 依據。因此，當t值未達.01的顯著水準，表示該題無法鑑別不同受詴者反映的程

亦即CR≧2.58表示具有良好鑑別度（邱皓政，2006），作為正式問卷題目篩選之 依據。因此，當t值未達.01的顯著水準，表示該題無法鑑別不同受詴者反映的程