第三章 研究設計與實施
第三節 研究工具
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
本研究採用賴志峰與秦夢群(2014)「國民中小學分布式領導層面之建構與檢 證」之「國民中、小學分布式領導量表」做為衡量校長分布式領導之研究工具，
其內涵說明如下：
1.校長專業自信與謙遜：在分布式領導的氛圍，吸收新知、專業自信、專業 堅持、謙虛領導、溝通表達、態度熱忱等概念，是校長專業自信與謙遜的重要內 涵。
2.建構明確的績效責任：分布式領導需要清晰的結構和績效責任，組織成員 才有所依循，如願景方向、組織職掌、工作要求、績效考核、有效運作等概念，
是建構明確的績效責任的重要內涵。
3.提升成員的領導能量：透過進修與專業訓練，儲備領導能量，如承擔領導、
領導意願、領導發展、授權支持、在職進修等概念，是提升成員的領導能量的重 要內涵。。
4.建立信任的學校文化：透過良性互動，組織成員間才能建構起信任氛圍，
故委員會議、專業影響、對話分享、信任關懷、共同合作等概念，是建立信任的 學校文化的重要內涵
5.營造適當的變革時機：改革不能盲目噪進，故體察環境、推動變革、調整 領導、凝聚共識、廣納意見等概念，是提升成員的領導能量的重要內涵。
本研究所引用之「國民中小學分布式領導層面之建構與檢證」之「國民中、
小學分布式領導量表」各構面題目之信效度說明如下：
效度分析 一、
以驗證性因素分析方面，整體適配度 NFI、RFI、IFI、CFI 均達到大於.90 的 標準，PGFI、PNFI 均達到大於.5 的標準，此外，所有估計的自由參數達顯著水 準，標準化殘差的絕對值小於 1.96，修正指標（MI）為 0（小於 3.84），且 R2 達顯著水準。因此，綜合以上的分析，資料與理論模式的適配度是可接受的。
信度分析 二、
在探索性因素分析結果，各分量表的Cronbach’s α 係數介於.91 至.94 之間，
總量表信度為.97。表示此量表內容具有穩定性和一致性。
經過競爭模式的比較，本量表以二階因素模式進行驗證性因素分析，具有收 斂效度、區別效度及複核效度，在模式適配度方面，資料與理論模式是適配的，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
因此，本量表具有良好信效度，可作為分布式領導研究的評量工具（賴志峰、秦 夢群，2014）。
組織信任量表 參、
經過文獻探討後，本研究組織信任部分之問卷題目係採用吳政達（2007）編 製之「組織信任量表」做為研究工具，量表分為「個人信任」、「系統信任」等 兩個構面，總共有 12 道題目，其中 8 題是對主管的個人信任，4 題是對整體組 織的系統信任。本量表採用 Likert5 點尺度計分，檢視臺北市公立國民小學教師 知覺組織信任的程度，最高 5 分至最低 1 分，選項分別為「非常同意」、「同意」、
「普通」、「不同意」和「非常不同意」，透過教師的實際知覺和現況進行問卷 填答，問卷所得的分數愈高者代表其知覺組織信任的程度愈高，反之，問卷所得 的分數愈低則表示其知覺組織信任的程度就愈低。
本量表係採用吳政達等人(2007)「心理契約、組織公平、組織信任與組織公 民行為結構關係之驗證：以台北地區國民中學學校組織為例」之「組織信任量表」
為研究工具，其內涵說明如下：
1.個人信任：人與人之間的信任關係，建構在組織成員於人際互動後對彼此 的認識與了解，本研究針對個人信任構面強調在組織成員對主管個人的信任。
2.系統信任：組織成員對組織整體的信任知覺，建構在組織成員對領導群的 決策和行動，處理事務機制和誘因制度所形成的整體印象。
本研究所引用「心理契約、組織公平、組織信任與組織公民行為結構關係之 驗證：以台北地區國民中學學校組織為例」之「組織信任量表」各構面題目之信 效度說明如下：
效度分析 一、
以驗證性因素分析方面，整體適配度尚佳(SRMR = 0.031，NFI= 0.97，NNFI=
0.97，CFI= 0.98，RFI= 0.97，RMSEA= 0.078)，所有估計的因素負荷量皆達顯著 水準，潛在變項之平均變異抽取量皆在 0.5 以上(個人信任 = .57，系統信任 = .67)，
模式整體而言適配良好，可見各潛在變項具有效度。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
信度分析 二、
在探索性因素分析結果，整體信度為 0.954，解釋之總變異量為 75.696%。
潛在變項的組成信度皆在 0.6 以上(個人信任 = .93、系統信任 = .86)，表示此量 表內容具有穩定性和一致性。
綜合以上，可見本研究所引用之組織信任量表具有信度與效度。（吳政達等 人，2007）。
教師工作滿意度量表 肆、
經過文獻探討後，本研究在教師工作滿意度部分之問卷題目係採用閻自安
（2000）編製之「教師工作滿意度量表」做為研究工具，量表分為「行政管理」、
「校長領導」、「工作本身」、「同僚關係」等四個構面，總共有 22 道題目，
其中 7 題是針對行政管理、5 題是針對工作本身、5 題是針對校長領導、5 題是 針對同僚關係。本量表採用 Likert5 點尺度計分，檢視臺北市公立國民小學教師 知覺工作滿意度的程度，最高 5 分至最低 1 分，選項分別為「非常同意」、「同 意」、「普通」、「不同意」和「非常不同意」，透過教師的實際知覺和現況進 行問卷填答，問卷所得的分數愈高者代表其知覺工作滿意度的程度愈高，反之，
問卷所得的分數愈低則表示其知覺工作滿意度的程度就愈低。
本量表係採用閻自安（2000）調查「臺灣地區國民小學學校本位決策與校長 領導方式、教師工作滿意度之關係研究」之「教師工作滿意度量表」為研究工具，
其內涵說明如下：
1. 行政管理：指教師對行政人員的要求所知覺到的滿意程度，如行政人員 的溝通方式、處事態度、工作要求、成績考核與互動關係等。
2. 工作本身：指教師對於工作職務上(教學或行政)的履行所知覺到的滿意程 度，如工作抱負、成長性、創造性、意義感與成就感等。
3. 校長領導：指教師對校長的領導方式所知覺到的滿意程度，如校長做決 定的能力、協助教師解決問題的誠意、鼓勵教師進修的用心與體諒教師 辛勞的關懷等。
4. 同僚關係：指教師對學校同仁間的互動情形所知覺到的滿意程度，如校 內同仁和諧相處、相互支持與彼此合作，建立良好人際關係與工作情誼。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
本研究所引用「臺灣地區國民小學學校本位決策與校長領導方式、教師工作 滿意度之關係研究」之「教師工作滿意度量表」各構面題目之信效度說明如下：
效度分析 一、
採因素分析中的主成份分析法，各因素所得效度因素負荷量介於.44 至.87，
顯示具備收斂效度。
信度分析 二、
信度方面，各分量表的Cronbach’s α 信度係數介於.80 至.87，整體信度為.93，
表示此量表內容具有穩定性和一致性。
綜合以上，可見本研究所引用之教師工作滿意度量表具有信度與效度。(閻 自安，2000)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University