第三章 研究設計與實施
第四節 研究工具
本研究採用量化研究以問卷調查為主，參考相關文獻後，自編「多元入學 方案學生的校園投入經驗與學習滿意度調查問卷」(見附錄三)為研究工具，探討 多元入學方案的學生校園投入經驗與學習滿意度之現況；問卷編製內容分為三 部分：第一部分校園投入經驗量表；第二部分學習滿意度量表；第三部分為個 人背景資料包括入學管道。以下分別說明研究工具之編製、內容與信效度分析。
壹、 問卷編製的依據及架構 一、校園投入經驗量表
本研究閱讀相關文獻內容，及研究者工作實務經驗，經與指導教授討論後，
採用朱朝煌(2011)「學生校園投入經驗量表」作為本研究探討多元入學管道學生 在校園投入經驗的研究工具。此量表主要內容包括「學術投入」、「師生互動」、
「同儕互動」、「課外活動」等四個構面，各構面之內涵分別說明如下:
(一) 學術投入：包括上課態度、是否參與課堂的討論、或是在課堂上發表報告 及作業心得、參閱課外讀物、實際運用課堂所學。
(二) 師生互動：主要為跟老師討論個人生涯規劃、與老師討論個人私事、參與 老師的教學或研究計劃、下課後，與老師討論課業學習問題、獲得老師的 回饋或鼓勵
(三) 同儕互動：以結交不同科系同學並成為朋友、我在校內有要好朋友、我在 校內有一起用功讀書的朋友、我在校內有一起參加各種活動的朋友、和同 學或室友討論個人價值觀及生活哲學，同儕之間的互動情形。
(四) 課外活動：是否常參加系上同學邀約的課外活動、常參與班級活動的討論、
常參與班級辦理的各項活動、常參與系會辦理的各項討論、常參加系上規
劃的各項活動，瞭解學生在非正式課程的在校情形。
每一變項各有5題，共計20題，採用Likert五點量表計分，分別「非常符合」、
「符合」、「沒意見」、「不符合」、「非常不符合」等五個感受點，填 答者依據自己的感受，圈選最符合實際情形。其計分方式「非常符合」給5 分、「符合」給4分、「沒意見」給3分、「不符合」給2分、「非常不符合」
給1分，加總後即為多元入學管道方案學生在校園投入經驗程度，得分高低 表示學生在校園投入經驗佳與不佳之程度。
二、學習滿意度量表
本研究根據相關文獻，參考傅志輝(2006)不同來源入學之科技大學電機系學 生學習滿意度問卷調查，參考國內有關學生學習滿意度量表(陳李稠，1983；林 義男，1985；張雪梅，1999；張毓凌，2004；林佑儒 2008)後與指導教授討論，
自行編製「學習滿意度量表」問卷，此量表主要為「學習成果」、「課程規劃」、
「教師教學」、「學習環境」等四個構面，各構面的內涵分別說明如下:
(一) 學習成果：指學生在學習過程中對於自己的專業知識、思辨能力、解決問 題的能力及整體大學學習成果是否感到滿意。
(二) 課程規劃：主要是針對學校的選課規定，如系必選修、人數限制等，另外 還有學校課程的規劃是否有符合未來就業或升學是否有幫助，而感到滿意。
(三) 教師教學：包括任課教師的內容、表達能力及教師教學態度，如對同學是 否有教師教學熱誠、教師評分方式等，最後整體對任課教師教學感到滿意。
(四) 學習環境：指學校的設備如整體建築及設備規劃，如圖書館、電腦網路設 備、上課教室與學習空間的整體滿意度。
本量表共計 23 題，每一變項的題目分別為：學習成果共有 5 題，課程規劃 共 6 題，教師教學共 6 題，學習環境共 6 題，共計 23 題，採用 Likert 五點量表
計分，分別「非常符合」、「符合」、「尚可」、「不符合」、「非常不符合」
等五個感受點，填答者依據自己的感受，圈選最符合實際情形。其計分方式「非 常符合」給 5 分、「符合」給 4 分、「尚可」給 3 分、「不符合」給 2 分、「非 常不符合」給 1 分，加總後即為多元入學管道方案學生在學習滿意度程度，得 分高低表示學生對於學校在學習成果、課程規劃、教師教學及學習環境之滿意 程度。
三、個人背景資料
本研究個人背景資料包括：轉校、轉系、大學入學管道、學校類別、性別、
學門類別、打工、住宿、參與社團、上網時間狀況、準備功課狀況、父母教育 程度共計十三題，說明如下：
一、轉校經驗：分別為無轉校經驗與有轉校經驗兩個選項。
二、轉系經驗：分別為無轉系經驗與有轉系經驗兩個選項。
三、大學入學管道：依據多元入學方案，以入學考試時間順序，分別為學校推 薦、繁星計畫、申請入學、大學考試入學分發、其他(外加名額:原住民、國 際學生)共五種入學管道。
四、學校類別：分別為公立學校與私立學校兩個選項。
五、性別：分別為男生及女生兩個選項。
六、就讀學門類別：依教育部將大專校院分成三大類，分別為：
(一)人文學門類：如教育、藝術、人文、設計等學門。
(二)社會學門類：如社會及行為科學學門、 商業及管理學門、社會服務學 門、法律學門等。
(三)科技學門類：如自然科學、數學及統計學門、電算機學門、工程學門、
農業科學學門等。
七、打工經驗：分成無、有(校內工讀)、 有(校外工讀) 、校內及校外皆有四種 情形。
八、大學學校住宿經驗：共有無住宿經驗及有住宿經驗兩個選項。
九、大學社團經驗：(一) 無 (二)有參加但未擔任幹部(三)有參加且擔任幹部三 組填答。
十、這學期週一至週五平均每天上網休閒娛樂的時間：共分成(一)0-1 小時、（二）
2-3 小時、 (三) 4-6 小時、 (四) 7-9 小時 、(五)10 小時以上共五組選項填 答。
十一、這學期週一至週五平均每天準備課業時間：共分成(一)0-1 小時、（二）
2-3 小時、 (三) 4-6 小時、 (四) 7-9 小時、 (五)10 小時以上共五組選項 填答。
十二、父親、母親的教育程度：教育程度分別是(一)國小、(二)國中、(三)高中/
職、(四)大學/專、(五)研究所。共五組選項填答。
貳、 問卷效度
本問卷採用內部一致性 Cornbach’sα 法考驗校園投入經驗、學習滿意度各 分量表與總量表的信度，第一部分校園投入經驗量表共 20 題項，第二部分為學 習滿意度量表，共 23 題項，其正式施測信度分析結果如表 3-4-1，吳明隆(2005) 指出Cornbach’sα 為最常用來考驗一份問卷是否測量單一概念和題目一致性的 程度。總量表Cornbach’sα 值最好介於.70 以上，而分量表介於.60 至.70 中間表 示上可以使用。本研究全量表皆達.70 以上表示量表項目間具有最高同質性，反 映出整體的一致性頗佳。
一、校園投入經驗量表
本校園投入經驗分量表為 Likert 五點量表，經內部內部一致性考驗量表之 信度，各面向之Cronbach α 係數介於.719-.915 間，整體量表之 Cronbach α 係數 為.870；有關本量表各向度與全量表 Cornbach’sα 係數值結果如表 3-4-1。
二、學習滿意度量表
本學習滿意度分量表為 Likert 五點量表，經內部內部一致性考驗量表之信 度，各面向之Cronbach α 係數介於.860-.901 間，整體量表之 Cronbach α 係數 為.925；有關本量表各向度與全量表 Cornbach’sα 係數值結果如表 3-4-1。
量表 向度別 題數 Cronbach's α 值
校園投入經驗量表
學術投入 5 .719
師生互動 5 .800
同儕互動 5 .763
課外活動 5 .915
全量表 20 .870
學習滿意度量表
學習成果 5 .890
課程規劃 6 .860
教師教學 6 .901
學習環境 6 .864
全量表 23 .925 表 3-4-1 校園投入經驗量表與學習滿意度量表正式施測信度分析表
三、表面效度
本問卷初稿擬定後，分別請任職於學務處教務處人員共二位協助審閱各題 項內容，並就可讀性與適切性提供意見，以建立問卷的表面效度。
四、內容效度(專家效度)
本問卷邀請六位學生事務領域專家或實務工作者，針對協助審閱各題項內 容的代表性與適切性提供修正與建議，以檢核問卷內容效度(專家修正意見與建 議表如附錄二)，最後綜合專家之意見並與指導教授逐題審閱，問卷由 54 題修 正為 53 題成為正式問卷，以確保問卷的有效性與適切性。
五、量表效度
(一)校園投入經驗量表
吳明隆（2006，2007）指出，若是研究者在量表編制過程中，參考文獻及 相關理論後，明確將量表分成幾個分量表（層面或概念），各分量表所包括的 題項界定得很清楚，亦即各題項歸屬那個層面或構念非常明確，且量表也經過 專家效度檢核及修改，則在因素分析時，可以不要把整個量表之全部題項納入 因素分析中，可以「分層面」來做，也就是以分量表的題項個別進行因素分析，
以每個層面篩選一個構念出來的方式進行。由於本研究已在文獻探討時，根據 相關文獻彙整出量表的層面，並經「表面效度」及「內容效度」（專家效度）
的檢核，在因素分析的方法上，採吳明隆(2006，2007)指出的方式以分層面單獨 進行因素分析法進行量表因素分析，利用主軸因子抽取共同因素，並採取最大 變異數（varimas）之斜交轉軸後，分別抽取四個因素分別是「學術投入」、「師 生互動」、「同儕互動」、「課外活動」，園投入經驗量表之因素分析摘要，
如表 3-4-2 所示，其因素負荷量最低為.398、最高為.881，各面向量表之解釋量 介於 17.38％～49.61％之間。
(二)學習經驗滿意度量表
規劃」，學習滿意度量表之因素分析摘要，如表 3-4-3 所示，其因素負荷量最低 為.545、最高為.806，各面向量表之解釋量介於 15.56％～57.38％之間。
因素名稱 題號 特徵值 累積變異量