研究工具

本研究為瞭解中部地區私立大學在學學生課外學習經驗與生涯成熟態度之 現況，並探討課外學習經驗與生涯成熟態度間的相關情形，採用問卷調查的方 式進行研究。本節介紹此量表經過設計、編製、信效度檢定，從量表初稿成為正 式施測量表之過程。

壹、 量表設計與編製

參考相關理論以及研究，並配合研究目設計之問卷，除了填答說明之外，主 要分為三個部分，第一個部分為「個人背景」；第二個部分為「課外學習經驗量 表」；第三個部分為「生涯成熟態度量表」。研究者將正式施測之問卷稱為「中部 地區私立大學之大學生課外學習經驗與生涯成熟態度調查問卷」，使用之工具說 明分述如下：

一、 個人背景

為了解研究樣本之分佈情形，個人背景變項包含性別、年級、學校類型、社 團參與經歷、工讀經驗、住宿經驗、家庭社經地位、入學方式共七項，其說明如 下：

（一） 性別：分為男、女兩組。

（二） 年級：分為一、二、三、四（含以上）等四組。

（三） 學校類型：分為私立一般大學與私立技職大學兩組。

（四） 社團參與經歷：依據大學生參與社團之經驗分為「有」、「無」兩組，並 針對有參與社團之學生調查其投入情形，如下述說明：

1. 參與社團之類型：分為學術類、康樂類、服務類、學藝類、體能類、綜合 類、自治類等七組。

2. 社團年資：分為未滿 1 年、1 年以上未滿 2 年、2 年以上未滿 3 年、3 年 以上等四組。

3. 社團職務：分為一般社員（未負責任何職務或活動）、組員（活動組組員、

活動分組成員）、幹部（活動組長、副組長或活動負責人）、正副社（會、

團、隊）長等四組。

4. 每週投入之時間：分為每週未滿 5 小時；每週 5 小時以上，未滿 10 小時；

每週 10 小時以上，未滿 15 小時；每週 15 小時以上，未滿 20 小時；每週 20 小時以上等五組。

（五） 工讀經驗：依據大學生工讀經驗，分為「無」、「只有校內工讀」、「只有 校外工讀」、「校內、外工讀二者皆有」等四組，並調查校內外工讀時數 如下述說明：

1. 工讀時數：分為 1-5 小時、6-10 小時、11-20 小時、21-30 小時、30 小時 以上等五組。

（六） 住宿經驗：依據大學生住宿讀經驗，分為「學校宿舍」、「校外租屋」、「自 家或親友家」、「其他」四組，並調查住宿期程：分為共 0 學期、共 1 學 期、共 2 學期、共 3 學期、共 4 學期、共 5 學期、共 6 學期、共 7 學期、

共 8 學期、其他等 10 組。

（七） 家庭社經地位：依據林生傳（2005）修訂美國何林夏（A. B. Hollingshead）

於 1975 年提出之「兩因素社會地位指數」（Two-Factor Index of Social Position）之計算方式，將教育程度與職業類別劃分為五個等級，父母教 育程度指數以表 3-4-1 之分類標準評定；職業指數以表 3-4-2 之分類標準 評定，將職業與教育等級對應的指數找出，再分別將父母教育程度指數 乘以加權值「4」，職業指數乘以加權值「7」，相加所得的總分作為社經 地位指數，並依表 3-4-3 之標準評定家庭之社經地位，因此家庭社經地位 將分為五等級。本研究為強調其社經地位之差別，故將社經地位一、二

等級者，合併成為高社經地位類別；將社經地位四、五等級者，合併成

等級 類別 職業項目

（四）師生互動：測量大學生與老師之間互動的情形。

（五）學生自治：測量大學生在參與學生自治的積極投入情形。

（六）同儕關係：測量大學生同儕之間的互動情形。

三、 生涯成熟態度量表

本研究所使用之「生涯成熟態度量表」係參考陳筱婷（2013）及劉凡嘉（2014）

之「生涯成熟量表」中關於態度之題項，該量表具專家評定之效度，且量表中量 表之內容與其內部一致性係數（Cronbach’s α）皆高於.822，具有良好的信度；

並根據 Super 和 Crites 對於生涯成熟態度所界定之面向並加以修訂編製，計 30 題，量表計分方式採用六點量表實施，每題有六個選項，選項包括「非常同意」、

「大部分同意」、「部分同意」、「部分不同意」、「大部分不同意」、「非常不同意」， 計分方式依序為 6、5、4、3、2、1 分。題項後面加註「*」為反向題，該題分數 需先轉換再行加總。總分愈高，表示表示課外學習經驗愈正向。量表主要內容 分別為下述四個面向，其內涵說明如下：

（一） 生涯信念：測量學生對於面對未來所遇到之困境抱持正向且積極之信 念，並對未來發展有樂觀的態度。

（二） 生涯探索：測量學生願意探索與搜尋未來生涯相關資訊的程度，並且了 解如何運用適切的資源管道尋求協助。

（三） 生涯規劃：測量學生主動思考未來的發展方向，進行生涯規劃，並針對 未來的需求進一步充實自我。

（四） 生涯感受：測量學生對於面對未來生涯階段實際感受的呈現，對於自我 能力之認識。

貳、 預試施測

本研究之預試，首先邀請專家進行問卷初稿檢核，針對專家的建議彙整修 正後編製成預試問卷進行施測，回收問卷進行項目分析以及因素分析，最後建 立研究問卷之信效度，進行過程分述如下：

一、 專家檢核

本研究之問卷經參考相關文獻並與指導教授討論後編製而成，為檢核編修 問卷是否符合本研究之目的與問題，於問卷初稿完成後，徵詢國內相關領域專 家，邀請共 6 位專家學者（名單如附錄一），檢核問卷適切性，提出修正意見與 建議（如附錄二）。並在專家評定問卷回收後進行意見統整再與指導教授討論並 修正，完成本研究之預試問卷（如附錄三）之編製。

二、 項目分析

本研究就預試問卷回收後之數據進行項目分析，於 2018 年 3 月實施，對象 為中部私立大學部在學學生，共計發出 120 份問卷，回收 120 份有效問卷，回 收率 100%。課外學習經驗與生涯成熟態度量表預試樣本個人資料分配情形如表 3-4-4，本研究之母群體為中部地區私立大學，其中私立一般大學及私立科技大 學人數比約為 5.5：4.6；而中部地區大學生男女比例為 4：6，與預試樣本比例 分配相符。

表 3-4-4 預試樣本性別及學校類型分配情形 預試樣本性別及學校類型分配情形

項目 類別 人數 有效百分比（%）

性別

男 50 41.7

女 70 58.3

總計 120 100.0

學校類型

私立一般大學 65 54.2

私立科技大學 55 45.8

總計 120 100.0

根據邱皓政（2013）指出，項目分析用以評估預試題目之適切性，利用遺漏 值判斷法、描述性統計檢驗、極端組檢驗法、相關分析法及因素分析等方法進 行分析，本研究為考驗課外學習經驗量表以及生涯成熟態度量表預試問卷之可 靠度進行項目分析，作為正式問卷題目篩選之依據（預試問卷項目分析表如附 錄四），項目分析檢驗標準如表 3-4-5：

（一） 遺漏值檢驗

針對項表示題填答之漏達情形進行分析，以遺漏值超過 5%作為篩選標準。

（二） 描述性統計檢驗

以量表中各題項之平均數、標準差、偏態等資料進行判讀，若平均數太低或 太高、標準差太高或偏態太大等，顯示該題項反應鑑別度不足。並以平均數超 過整體量表平均數的正負 1.5 個標準差為標準作為篩選機制。

（三） 極端組檢驗

依量表整體得分取前後 27%，將所有受試者進行分組，進行 t 考驗，若 t 值

（決斷值或 CR 值）達顯著水準，且其絕對值大於 3，表示具有良好的鑑別度。

（四） 題目總分相關法

將量表內個題目與該項題目總分進行相關分析，以判斷個別題目與其他題 目之關聯性，並以每一到題目與其他目加總後的總分之相關係數 r > .3，且達統 計顯著水準作為判斷標準。

（五） 內部一致性係數

透過 Cronbach’s α 值判斷，如刪除該題之後，量表之內部一致性比原來增 加，則刪除該題，若刪除該題後，量表之內部一致性減少，則保留該題。

（六） 因素負荷量判斷法

藉由因素分析量表之因素負荷量大小作為項目的判斷，以因素負荷量 .3 以 上作為標準，將小於 .3 的項目刪除。

表 3-4-5 項目分析檢驗標準 項目分析檢驗標準

檢定項目 檢核標準 遺漏值 不超過 5%

平均數 單題不超過整體正負 1.5 個標準差 極端值檢驗 CR 值達顯著；絕對值大於 3

相關分析 相關係數 r > .3；且達顯著 內部一致性 刪除後 Cronbach’s α 提高

因素分析 因素負荷量達 .3

首先先針對本研究之課外學習經驗量表，對全體受測者 120 名進行描述性 統計檢測遺漏值是否超過 5%，並進行平均數檢定，再透過全量表總分最高 27%

及最低的 27%作為極端值，進行獨立樣本 t 考驗，結果顯示，t 考驗未達 .05 顯 著水準計 4 題（E8、E10、E29、E39），無法鑑別高低分；其餘 36 題均達.001 顯 著水準，且 t 值均大於 3。個別試題與題目總分之相關檢驗，相關係數低於 .3 者共 2 題（E10、E29），其餘 38 題之相關係數皆高於 .3；試題內部一致性相關 係數小於 .3 之題項共 4 題（E8、E10、E29、E39），刪除後 Cronbach’s α 提高；

因素負荷量以 .3 為標準，未達標準共 5 題（E8、E10、E24、E29、E39）。經項 目分析後，課外學習經驗量表刪除共 5 題（E8、E10、E24、E29、E29），保留 35 題，如表 3-4-6。

表 3-4-6 課外學習經驗量表項目分析檢核結果 課外學習經驗量表項目分析檢核結果

檢定項目 檢核標準 遺漏值 -

平均數 -

極端值檢驗 E8、E10、E29、E39 未達標準 相關分析 E10、E29 未達標準

內部一致性 E8、E10、E29、E39 未達標準 因素分析 E8、E10、E24、E29、E39 未達標準

原 40 題 刪除 5 題 保留 35 題

接著，先針對本研究之生涯成熟態度量表，對全體受測者 120 名進行描述 性統計檢測遺漏值是否超過 5%，並進行平均數檢定，再透過全量表總分最高 27%及最低的 27%作為極端值，進行獨立樣本 t 考驗，結果顯示，t 考驗未達 .05 顯著水準計 2 題（C4、C12），無法鑑別高低分；其餘 28 題均達.001 顯著水準，

且 t 值均大於 3。個別試題與題目總分之相關檢驗，相關係數低於 .3 者共 1 題

（C12），其餘 38 題之相關係數皆高於 .3；試題內部一致性相關係數小於 .3 之 題項共 3 題（C4、C10、C12），刪除後 Cronbach’s α 提高；因素負荷量以 .3 為 標準，未達標準共 3 題（C4、C10、C12）。經項目分析後，生涯成熟態度量表刪 除共 3 題（C4、C10、C12），保留 27 題，如表 3-4-7。

表 3-4-7 生涯成熟態度量表項目分析檢核結果 生涯成熟態度量表項目分析檢核結果

表 3-4-7 生涯成熟態度量表項目分析檢核結果 生涯成熟態度量表項目分析檢核結果