第三章 研究設計與實施
第三節 研究工具
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
在職等部分，公務人員以薦任 116 人（46.4 %）最多，其他依序為委任 27 人（10.8 %）、
簡任 6 人（2.4 %）；約用人員方面，以助理管理師(組員、幹事) 計 69 人（27.6 %）最多，
副管理師(專員) 11 人（4.4 %）、管理師 2 人（0.8 %），由於各校名稱非統一，其他職等之 約用人員計 19 人（7.6 %）。
在行政人員所屬學校規模方面，以學生數 10,001 人以上者計 159 人（63.6 %）最多，
5,001-10,000 人 55 人（22 %）、5,000（含）人以下 36 人（14.4 %）。
在行政人員所屬學校類別部分，公立一般大學計 149 人（59.6 %），公立技職校院為 101 人（40.4 %）。
第三節 研究工具
本研究以問卷調查法為主要研究方法，配合研究目的及依據文獻探討，編修過程、
問卷內容、效度與信度分析等分述如下。
壹、 編修過程
本研究量表之編製，先經由文獻探討之統整、分析及歸納後，依其構面並參考相關 研究者之問卷量表，編製量表初稿，之後請專家學者及實務界人士協助審題，提供修正 意見，再請指導教授就題項之題意、適切性、完整性及明確性加以增刪修正，據以完成 問卷。
本研究量表依其構面並參考相關研究者之問卷量表編製初稿，包含：基本資料 9 題，
組織公平量表 20 題，組織公民行為量表 18 題，合計 47 題，請專家及實務界人士就題項 之題意、適切性、完整性及明確性，勾選適合、修正後適合或刪除，並提供意見，以建 立本研究問卷內容效度，內容效度審查表如附錄一，本研究邀請之專家及實務界人士名 單如表 3-4 所示。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 3-4
問卷內容效度審查專家學者名單
編號 類別 姓名 服務單位 職稱
1 學者專家 林 明 地 國立中正大學 教授
2 學者專家 范 熾 文 國立東華大學 教授
3 學者專家 張 芳 全 國立臺北教育大學 教授
4 學者專家 張 慶 勳 國立屏東大學 教授
5 學者專家 劉 春 榮 臺北市立大學 教授
6 學者專家 鄭 彩 鳳 國立高雄師範大學 教授 7 學者專家 謝 傳 崇 國立新竹教育大學 教授 8 實務界人士 趙 淑 梅 國立政治大學 編審 9 實務界人士 黃 蓓 蕾 國立政治大學 主任 10 實務界人士 諸 幸 芝 國立陽明大學 主任
本研究經彙整專家學者之意見(如附錄二)，並與指導教授討論後修正問卷，內容包含：
基本資料 9 題，組織公平量表 16 題，組織公民行為量表 16 題。再經信效度分析，刪除 組織公民行為量表 1 題，並調整題號，完成正式問卷，包含：基本資料 9 題，組織公平 量表 16 題，組織公民行為量表 15 題(如附錄三)。
本研究問卷內容包含三個部分：基本資料、組織公平量表及組織公民行為量表，分 別敘述如下：
一、基本資料 (一) 個人背景
1. 性別：男、女。
2. 年齡：分為 30 歲以下、31-40 歲、41-50 歲、51 歲以上。
3. 教育程度：分為大學（含）以下、碩士、博士。
4. 現職學校服務年資：分為 5 年以下、6-10 年、11-20 年、21 年以上。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5. 聘任身分別：分為公務人員、約用人員。
6. 現任職務：分為主管與非主管。
7. 職等：公務人員分為簡任、薦任及委任；約用人員分為助理管理師(組員、幹事)、副 管理師(專員)、管理師及其他。
(二) 學校背景
1. 學校規模：分為學生數 5,000（含）人以下、5,001-10,000 人、10,001 人以上。
2. 學校類別：分為公立一般大學、公立技職校院。
二、組織公平量表
主要參考 Niechoff 和 Moorman（1993）、邱麗蓉（2003）及吳國男（2013）之組織 公平量表，經編修成適合本研究之「組織公平量表」。量表初稿共 20 題，分為分配公平、
程序公平及互動公平等三個構面，內容效度及信效度分析後，刪除 4 題，量表共計 16 題：
分配公平構面 4 題、互動公平構面 6 題、程序公平構面 6 題，如表 3-5。
表 3-5
組織公平問卷量表
構面 問卷題號 題目
分配公平 1 我的工作量與同職級同儕相較，是公平合理的。
2 我的工作量與獲得的薪酬相較，是公平合理的。
3 我的職務等級與我在工作上擔負的責任相較，是公平合理的。
4 我認為工作努力的付出能得到公平合理的獎勵報酬。
程序公平 5 學校的決策過程是透過正式的程序。
6 在決策作出之前，學校會確實考慮成員的意見。
7 學校會蒐集正確而完整的資訊以作為決策的參考。
8 學校會將決策過程說明得非常清楚。
9 學校訂定的決策都能適用於所有受到影響的同仁。
10 學校的各項決策，行政同仁有機會提出疑問與表達不同的意見。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
互動公平 11 我的單位主管在作出與我有關的工作決定時，會以尊重的態 度對待我。
12 我的單位主管在作出與我有關的工作決定時，會意識到我的 個人需求。
13 我的單位主管在作出與我有關的工作決定時，會用真誠的方 式與我討論。
14 我的單位主管在作出與我有關的工作決定時，會注意到我的 權利。
15 我的單位主管在作出與我有關的工作決定時，會告訴我充足 的理由。
16 我的單位主管在作出與我有關的工作決定時，會提供說明，
讓我了解這個決定的意義。
本研究量表採 6 點式量表，請受試者依據個人觀點與感受，從非常不符合到非常符 合共六種程度，分數愈高者表示行政人員之組織公平知覺程度愈高，反之則愈低。
三、組織公民行為量表
主要參考許聰顯（2014）組織公民行為量表，該量表係以吳政達（2005）、吳政達等 人（2007）、謝傳崇與王瓊滿（2011）及 Somech 與 Bogler（2002）等之研究工具為基礎，
惟該量表以教師為研究對象，因此本研究另參考許道然（2001）之研究工具，編製為本 研究之「組織公民行為量表」，量表初稿共 18 題，包括：利他人行為、利組織行為及工 作投入與奉獻等三個構面，每個構面各有 6 題。經內容效度及信效度分析後，刪除 3 題，
量表共計 15 題：利他人行為構面 5 題、利組織行為構面 4 題及工作投入與奉獻構面 6 題，
如表 3-6。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 3-6
組織公民行為問卷量表
構面 問卷題號 題目
利他人 行為
1 我如果發現同事在工作有困難，會立即給予協助。
2 我樂於協助新進同事熟悉學校行政流程。
3 我常與同事分享自己的工作經驗。
4 我樂於付出時間，協助其他同事處理學校事務。
5 我樂於傾聽同事的煩憂。
利組織 行為
6 我會主動對外介紹學校的優點。
7 我會努力對外維護學校的形象。
8 我樂於在學校各項會議上踴躍發言。
9 我樂於接受各種學校交辦的任務。
工作投入 與奉獻
10 我會投入額外的時間和努力來規劃工作計畫。
11 我會主動提升個人的專業。
12 我會因業務需要，不須主管要求，主動加班處理工作事務。
13 我會盡力地參與學校活動。
14 我會為了工作需要，調整已安排好的假期。
15 我不須他人監督即會遵守學校的規範。
本研究量表採 6 點式量表，請受試者依據個人觀點與感受，從非常不符合到非常符 合共六種程度，分數愈高者表示行政人員之組織公民行為程度愈高，反之則愈低。
貳、 效度與信度分析
為使本研究量表具有較高之建構效度及建立內部一致性之信度，進行因素分析及信 度分析。
一、組織公平量表 (一)效度分析
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
以上代表具有極佳的因素分析適合性(引自陳正昌，2013)，本研究量表 KMO 值為.932，
且 Bartlett 球形檢定顯著性小於.001，表示資料適合進行因素分析，可進一步檢測建構效 度，KMO 與 Bartlett 檢定如表 3-7。
表 3-7
組織公平 KMO 與 BARTLETT 檢定
Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數 .932
Bartlett 球形檢定
近似卡方分配 2487.531
df 120
顯著性 .000
為分析本研究問卷之建構效度，採主成份分析(principal components)及最大變異法 (varimax)直交轉軸進行因素分析，保留特徵值大於 1 的共同因素，問卷三個構面之因素 其特徵值均大於 1，可解釋總變異量為 84.146%：因素一為「分配公平」共 4 題，特徵值 為 1.384，解釋變異量為 8.647%；因素二為「程序公平」共 6 題，特徵值為 2.571，解釋 變異量為 16.071%；因素三為「互動公平」共 6 題，特徵值為 9.508，解釋變異量為 59.428%。
組織公平因素分析摘要如表 3-8 所示。
表 3-8
組織公平量表因素分析摘要 因素層面
問卷題號與題目 因素
負荷量 特徵值 累積解釋 變異量%
分配公平 1. 我的工作量與同職級同儕相較，是公 平合理的。
.834 1.384 8.647
2. 我的工作量與獲得的薪酬相較，是公 平合理的。
.842
3. 我的職務等級與我在工作上擔負的責 任相較，是公平合理的。
.848
4. 我認為工作努力的付出能得到公平合 理的獎勵報酬。
.679
(續下頁)
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(二)信度分析
為進一步瞭解本研究問卷各層面與總量表內部之一致性，接著進行信度分析，以 Cronbach's α 係數考驗內部一致性，Cronbach's α 係數介於 0~1，數值愈高，代表內部一致 性信度愈高。Cronbach's α 係數.90 以上代表具有優良的適切性，.80~.89 的適切性為好的 等級(陳正昌，2013)。本研究量表信度考驗分析如表 3-9。
表 3-9
組織公平量表信度分析
構面 分配公平 程序公平 互動公平 整體
題數 4 6 6 16
α 係數 .899 .947 .983 .954
依據表 3-9，本研究量表中，分配公平 Cronbach's α 係數為.899，程序公平 Cronbach's α 係數為.947，互動公平 Cronbach's α 係數為.983，整體係數達.954，顯示內部一致性高，
信度佳，足以支持研究結果。
二、組織公民行為量表 (一)效度分析
依據 1977 年 Kaiser 及 Rice 的建議，取樣適切性量數(Kaiser-Meyer-Olkin)之值為.90 以上代表具有極佳的因素分析適合性，.80~.89 的適切性為好的等級(引自陳正昌，2013)，
本研究量表.878，且 Bartlett 球形檢定顯著性為小於.001，表示資料適合進行因素分析，
進一步檢測建構效度，KMO 與 Bartlett 檢定如表 3-10。
表 3-10
組織公民行為 KMO 與 BARTLETT 檢定
Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數 .878
Bartlett 球形檢定
近似卡方分配 1424.301
df 120
顯著性 .000
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
為分析本研究問卷之建構效度，採主成份分析(principal components)及最大變異法 (varimax)直交轉軸進行因素分析，保留特徵值大於 1 的共同因素。第 1 次進行因素分析 時，問卷三中屬「工作投入與奉獻」構面之第 11 題，於轉軸後成份矩陣屬不同之成份，
因此先予以刪除，另利組織行為構面第 9 題於該構面之因素負荷量.185，該題於「工作投 入與奉獻」構面之因素負荷量為.407、於利他人行為構面之因素負荷量為.684，考量其題 意，將該題調整至「工作投入與奉獻」。再次進行因素分析，特徵值大於 1 的共同因素共 有三個，可解釋總變異量為 71.198%，因素一為利他人行共 5 題，特徵值為 7.807，解釋 變異量為 52.047%；因素二為利組織行為共 4 題，特徵值為 1.628，解釋變異量為 10.854%；
因此先予以刪除，另利組織行為構面第 9 題於該構面之因素負荷量.185，該題於「工作投 入與奉獻」構面之因素負荷量為.407、於利他人行為構面之因素負荷量為.684，考量其題 意，將該題調整至「工作投入與奉獻」。再次進行因素分析，特徵值大於 1 的共同因素共 有三個，可解釋總變異量為 71.198%，因素一為利他人行共 5 題，特徵值為 7.807，解釋 變異量為 52.047%；因素二為利組織行為共 4 題，特徵值為 1.628，解釋變異量為 10.854%；