研究工具

本研究之研究方法主要使用調查研究法，採研究者自編之「校長領導風 格與教師幸福感關係調查問卷」為研究工具。問卷分為三個部分，第一部分 為「教師個人基本資料」；第二部分為「國小校長領導風格量表」；第三部分 為「國小教師幸福感量表」。就預試問卷之編制、實施與分析及正式問卷實施 分述如下。

二、 預試問卷編製

本研究編製問卷之流程為搜尋與本研究相關之研究，藉由研究者整理文 獻，並參考相關之問卷內容，自行編製而成，接著由專家學者提供對本研究 問卷之意見，再行修改與編製，形成本研究之預試問卷，經預式問卷之發放、

回收與分析再進行正式問卷之編寫，以下就問卷內容、填答與計分方法及實 施計畫加以說明。

(一) 問卷內容

第一部分為「教師個人基本資料」，其中背景變項包含性別、年齡、職務、

服務年資及學校規模。

第二部分為「國小校長領導風格量表」，研究者藉由文獻整理，歸納出校 長領導風格層面包含公共關係取向、權力運作取向、工作任務取向、人性關 懷取向與創新發展取向，除創新發展取向以外，其餘四者皆與張慶勳（2004）

之校長領導風格相關研究層面雷同，故本研究以張慶勳（2004）之研究問卷 型態為基礎，再參考陳藝滿（2016）、陳玉萍（2013）、蔡安繕（2016）等人 之研究，來研擬預試問卷量表。

第三部分為「國小教師幸福感量表」，依相關文獻之統整，將教師幸福感

60

分為生活滿意度、職業滿意度與人際關係三個層面。以陳如山等人（2018）

與 Lopez、Pedrotti 和 Snyder （2018）之研究問卷型態為基礎，再參考洪英雄

（2018）與蔡安繕（2016）之研究，來研擬預試問卷量表。

(二) 填答與計分方法

本研究問卷填答方式，第一部分個人基本資料依填答者實際狀況進行填 答，第二部分及第三部分採李克特五點量表，程度包含「非常符合」、「大多 符合」、「有時符合」、「不符合」、「非常不符合」，並分別予以 5、4、3、2、1 分，若題目為反向題，則分別給予 1、2、3、4、5 分，填答者所填之得分越 高，知覺程度越高，分數越低，則知覺程度越低。

(三) 專家內容效度

本研究依據相關文獻並與指導教授討論後擬出問卷初稿，為確立問卷內 容的適切性，故請 5 位對教育理論與實務上經驗豐富的學者專家對問卷進行 審核與修正，以建立本問卷之專家內容效度。各題項意見包含「適合」、「修 正後適合」、「不適合」，以確認問卷內容之適切性。專家問卷回收後，若同題 有兩位以上專家建議刪除，則將該題剃除，以下表 3-5 呈現專家學者之名單。

表 3-6

專家內容效度之專家學者名單

姓名 服務單位及職稱

郭 O 堂 國立屏東大學教育學系副教授 陳 O 豐 國立屏東大學教育學院副院長 黃 O 文 國立屏東大學教育行政所副教授

黃 O 麟 屏東縣新圍國小校長

蔣 O 菊 屏東縣新圍國小導師兼研發組長 註：本表依專家學者姓氏筆畫排列

經綜合各專家學者之修正意見，編製本研究之預試問卷，第一部分均予

61

以保留；第二部分國小校長領導風格量表，刪除第 2、6 和 14 題，其餘修正 後保留，再與指導教授討論，編寫預試問卷題目，總題數為 24 題。（表 3-7）

表 3- 7

校長領導風格預試題目分配表

構面 題目

公共關係取向 1.本校校長重視公共關係，積極與校外人士交流。

2.本校校長待人親切、處事圓融。

3.本校校長積極營造校內團結的氣氛。

4.本校校長善於校內外關係的經營。

5.本校校長善於運用校外資源來協助學校事務 權力運作取向 6.本校校長對學校事務有明確方向

7.本校校長重視同仁處理事情之成效

8.本校校長積極投入校務工作，帶領學校發展 9.本校校長尊重同仁意見，行政與教學溝通良好 10.本校校長能適時引導同仁專業成長

11.本校校長喜歡將權力攬於一身，怯於將權力下放 工作任務取向 12.本校校長對工作業務要求完美

13.本校校長重視工作如期完成 14.本校校長重視同仁工作績效

15.本校校長會明確劃分教職員工的工作內容 16.本校校長賞罰分明，對教職員一視同仁 人性關懷取向 17.本校校長常常給予同仁關懷與鼓勵

18.本校校長指派工作時會考量同仁的能力負荷量 19.本校校長關心同仁日常的身心狀況

20.本校校長重視教職員工的權益

創新發展取向 21.本校校長積極引領同仁發展學校特色

22.本校校長會引入嶄新的設備（如電子白板）協助教學 23.本校校長能激勵同仁提出多樣的創新作為

24.本校校長能凝聚同仁意識，建立學校願景

62

第三部分國小教師幸福感量表，經專家審查刪除第 12 題，其餘題項皆修 正後保留，題目分配如表 3-8。

表 3- 8

教師幸福感預試題目分配表

構面 題目

生活滿意度 1.若人生可以重來，我還是會選擇現在的生活。。

2.我的生活非常理想又美好。

3.我能自主安排我的生活。

4.我的家庭生活很美好。

5.我的生活充滿目標及意義。

職業滿意度 6.我熱愛教師這份工作。

7.身為教師讓我非常有成就感。

8.在教職生涯中，我願意接受任何挑戰。

9.我的工作充實又有意義。

10.我的教學專業受到肯定。

11.我對教師的薪資感到滿意。

人際關係 12.我和同事間關係密切、相處愉快。

13.我認為自己受到學生尊敬與愛戴。

14. 我與家長互動良好。

15. 下班後我樂於參與同仁的聚會。

預試問卷題目修正詳情統整於專家審查修訂表中（詳見附錄二）。

三、 預試問卷結果分析

本研究問卷經專家內容效度修正後編製預試問卷，接著實施預試問卷之 發放，預試對象為屏東縣國民小學之正式教師。預試問卷回收後以 SPSS 21 版軟體進行項目分析、因素分析及信度分析，完成後接續進行編製本研究之 正式問卷。以下分別說明預試問卷實施與分析。

63

(一) 項目分析

為審核問卷各題項之適切性，以預試問卷題目為對象，進行「極端組檢 驗法」、「相關分析」、「項目去除之α值」三種項目分析方法。

1. 極端組檢驗法

先將問卷得分按照高低排列，取前後的 27%分為高低兩組，分別是百分 位數≧73%的高分組，與百分位數≦27%的低分組，再計算高分組與低分組 之得分平均數，若是具有鑑別度之題目，在兩組應具顯著差異，因此進行獨 立樣本 t 考驗，得出各題項的決斷值（CR 值）作為篩選的指標。CR 值越 大，鑑別度也越高，本研究保留 CR 大於 3.0 且 P 小於.05 者之題項，未達.05 顯著水準者則予以剃除。

2. 相關分析法

為審核題目與題目間的關聯性，利用相關分析法計算，若各題目得分與 量表總分間的相關係數≧.30，且 P＜.05，即代表此題項與量表總分之間具 有關聯性，該題則保留，反之相關係數≦.30，則可考慮剃除。

3. 項目刪除之α值

為了解各題項的內部一致性，吳明隆（2011）說明以題目刪除後的α係 數進行題目的刪減，若刪除某題目後的α係數變小，則該題應予以保留，反 觀若α係數變大，則可考慮刪除題目。

國小校長領導風格量表及國小教師幸福感量表經項目分析如表 3-9、3-10。

64

***p<.001 **p<.01 *p<.05

此部分總量表內部一致性α值為.952，量表第 11 題之α值未能符合 CR 值大於 3.0 且 P 小於.05，故刪除該題項。量表第 12 題雖然 CR 值未達 3.0，

其 P 值卻符合標準，因此留待後續因素分析考量是否刪題。

65

***p<.001 **p<.01 *p<.05

國小教師幸福感總量表內部一致性α值為.938，1 至 14 題項皆符合標準，

第 15 題之項目刪除之α值雖大於.938，但其 CR 值與 p 值皆符合標準，因此 無刪除題項，全數保留。

(二) 因素分析

本研究預試問卷經項目分析後，以檢驗 KMO 取樣適當性檢定、Bartlett 的球形檢定與共同性指數來判斷是否進行因素分析。KMO 值越大，代表其選 項之間共同因素越多，也越適合進行因素分析。因素分析係以相關矩陣估計 共同性，採取主成分分析法，使用最大變異法進行直交轉軸，取特徵值＞1 者，

並以因素負荷量＜.30 為刪題標準。國小校長領導風格量表及國小教師幸福感

66

校長領導風格量表經檢驗，其 KMO 值為.879，球型檢定值達顯著（p<.001）

適合採因素分析。第一次分析時，量表因素特徵值大於 1 者僅有 4 個因素，

67

教師幸福感量表經檢驗，其 KMO 值為.890，球型檢定值達顯著（p<.001）

適合採因素分析。第一次因素分析，三個構面之特徵值皆大於 1，刪除與原構

68

第三部分「國小教師幸福感量表」共有三個構面，各構面分別進行信度 分析結果為：生活滿意度α 係數為.871；工作滿意度 α 係數為.875；人際關係 α 係數為.789，以上結果顯示此量表有良好信度。

69