第三章 研究設計與實施
第三節 研究工具
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
90
6-10 年 11-20 年 21 年以上
144 124 47
27.8 23.9 9.1
3 2 4 學校規模 12 班以下
13-24 班 25-48 班 49 班以上
518 69 63 141 245
13.3 12.2 27.2 47.3
3 4 2 1
第三節 研究工具
本研究以文獻分析及問卷調查為主，參考現有之測量工具，編修「新 北市國小教師兼任行政人員角色壓力、幸福感與組織承諾調查問卷」作為 研究的調查工具。本問卷主要內容分為四大部分：分別為填答教師兼任行 政人員之背景變項問卷、教師兼任行政人員之角色壓力問卷、教師兼任行 政人員之幸福感問卷與教師兼任行政人員之組織承諾問卷。
壹、 問卷的編製
本研究之調查問卷除了填答問卷教師兼任行政人員之背景變項，共分 為三個分問卷，分別為「教師兼任行政人員角色壓力問卷」、「教師兼任行 政人員幸福感問卷」及「教師兼任行政人員組織承諾問卷」，問卷的內容 及編製過程分述如下。
貳、 問卷內容
一、 教師兼任行政人員之背景變項
（一）性別：分為「男」、「女」兩組。
（二）年齡: 分為「30 歲以下」、「31-40 歲」、「41-50 歲」、「51 歲以上」
四組。
（三）婚姻: 分為「已婚」、「未婚」兩組。
表 3-2 教師兼任行政人員背景變項描述性統計(續)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
91
（四）學歷：分為「碩士以上」、「學士」兩組。
（五）擔任職務：分為「教師兼主任」、「教師兼組長」兩組。
（六）兼任行政年資：分為「1 年以下」、「1-5 年」、「6-10 年」、「11-20 年」、「21 年以上」五組。
（七）學校規模：分為「12 班以下」、「13-24 班」、「25-48 班」、「49 班 以上」四組。
二、 教師兼任行政人員角色壓力
（一）編製架構
本研究有關於角色壓力的部分，問卷爰採用採用蘇彩玉（2011）所編 製的角色壓力量表，當做研究工具。蘇彩玉（2011）將角色壓力分為角色 負荷、角色模糊、角色衝突三個層面。
（二）填答及計分方式
本量表採 Likert 五點量表來編製與計分，選項從「完全不符合」1 分、「少部分符合」2 分、「尚可」3 分、「大部分符合」4 分、「完全符合」
5 分，若為反向題則反向計分，即「完全符合」1 分、「完全不符合」5 分，
餘此類推。研究對象在此量表上得分愈高者，代表其角色壓力較高；反之，
代表其角色壓力較低。
（三）量表的信度
本研究問卷初稿經建構內容效度修改編製成預試問卷，預試問卷回收 後以 SPSS for Windows17.0 版套裝軟體進行信度分析。蘇彩玉（2011）研 究「國小兼任行政工作教師角色壓力與因應策略之研究」，以 438 位屏東 縣國民小學編制內領有行政加給之兼任行政工作教師為研究對象，發展
「角色壓力量表」，問卷共分成角色負荷、角色模糊、角色衝突三個層面，
共有 17 題，進行信度分析後，角色壓力各層面的α值為.858、.854、.882 之間，整體信度為.926，顯示本量表題目間的內部一致性佳，信度良好，
具相當可靠性，如表 3-3：
（四）量表的效度（蘇彩玉，2011）
本研究問卷初稿經建構內容效度修改編製成預試問卷，預試問卷回收 後以 SPSS for Windows 17.0 版套裝軟體進行效度分析。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
92
研究者將「國小兼任行政工作教師角色壓力量表」的預試問卷資料進 行項目分析，首先以極端組檢驗法先對受試者量表的總得分依高低順序排 列，選取問卷總分高、低分組各 27％，再分別針對兩組各題的平均數逐題 進行 t 考驗，計算出各題的決斷值（CR 值），以作為試題鑑別度的指標，
CR 值愈大者，代表該題高低分組差異性愈大，亦愈具有鑑別度，CR 值大 於 3.0 且差異達顯著水準.05 以上者，表示該題目可以有效鑑別高低分組的 得分情形，而予以保留。
再以相關分析法逐題計算問卷中各題目的得分與問卷量表總分之間的 相關情形，若各題目的得分與量表總分之間的相關係數在.30 以上且達統 計顯著水準，即顯示該題目與量表總分之間具有關聯性，則該題目應予以 保留，若單一題目相關係數未達.30，則予以刪除。
經過項目分析後，先檢驗 KMO 取樣適當性檢定與 Bartlett 的球形檢定 與共同性指數，以判斷是否適合進行因素分析，在「國小兼任行政工作教 師角色壓力量表」部分，其 KMO 值為.931，Bartlett 的球形檢定值達顯著 水準(p＜.001)，適合作因素分析。因素分析是以相關矩陣估計共同性，採 用主成份分析法，依據解釋量小於 3％與各因素內因素負荷量小於.35，以 及因素不明確的標準來進行刪題。
最後經過三次因素分析後，所萃取的三個因素特徵值均大於 1，並得 以解釋角色壓力量表總變異的 62.662％，可知該量表的建構效度屬良好。
表 3-3 角色壓力問卷各分量表之 Cronbach α係數
層面編號 層面 題號 Cronbach α
一 二 三
角色負荷 角色模糊 角色衝突
1,2,3,4,5,6 7,8,9,10,11,12,13,14
15,16,17
.858 .854 .882
總量表 共 17 題 .926
資料來源：修改自蘇彩玉，2011，p.68
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
93
三、 教師兼任行政人員幸福感
（一） 編製架構
教師兼任行政人員幸福感部分，本研究採用鐘偉晉（2009）編修的「幸 福感量表」，問卷內容共計有 31 題，包含樂觀表現、身心健康、生活滿意 及工作成就等四個層面來討論幸福感。
（二） 填答及計分方式
本量表採 Likert 五點量表來編製與計分，選項從「完全不符合」1 分、「少部分符合」2 分、「尚可」3 分、「大部分符合」4 分、「完全符合」
5 分，若為反向題則反向計分，即「完全符合」1 分、「完全不符合」5 分，
餘此類推。研究對象在此量表上得分愈高者，代表其幸福感較高；反之，
代表其幸福感較低。
（三） 量表的信度
鐘偉晉（2009）研究「國中教師情緒管理與幸福感之研究」，以 305 位 台北市公立國民中學教師為研究對象，並發展「國民中學教師幸福感量表」
為研究工具，問卷共分成樂觀表現、身心健康、生活滿意及工作成就四個 層面，共有 31 題，進行信度分析後，各分量表的 Cronbachα係數分別 為.885、.815、.853、.917。總量表 Cronbachα係數為.917，顯示本量表 題目間的內部一致性佳，信度頗佳，具相當可靠性，如表 3-4：
表 3-4 幸福感問卷各分量表之 Cronbach α係數
層面編號 層面 題號 Cronbach α
一 二 三 四
樂觀表現 身心健康 生活滿意 工作成就
1,2,3,4,5,6,7
8,9,10,11,12,13,14,15,16,17 18,19,20,21,22,23,24,25
26,27,28,29,30,31
.858 .815 .853 .917
總量表 共 31 題 .917
資料來源：修改自鐘偉晉，2009，p.212~213
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
94
（四）量表的效度（鐘偉晉，2009）
本研究問卷於初稿編製完成後，即進行專家意見調查，針對本問卷內 容之意義性、切題性、代表性及語句流暢度進行審題，提供修正意見，以 做為選提及修正量表的參考，期能建立本研究問卷之內容效度。
根據其所提供之修正意見與勾選資料進行統計，依統計分析的結果進 行量表題目之篩選。凡被勾選為「適合」與「修正後適合」兩者的百分比 加總後高於 80％者即予保留，同時針對修正意見較多的問題，自行決定其 修正幅度或予以刪除。
四、 教師兼任行政人員組織承諾
（一） 編製架構
本研究依據文獻探討，發現組織承諾大致可以區分為三個向度，分別 為「組織認同」、「努力意願」、「留職傾向」，並據此三個層面來探討新北 市國小教師兼任行政人員組織承諾的現況。本研究採用趙國輝（2008）所 編製之「組織承諾量表」，此量表將組織承諾層面分為「組織認同」、「努 力意願」、「留職傾向」等三個部分。
（二） 填答及計分方式
本量表採 Likert 五點量表來編製與計分，選項從「完全不符合」1 分、「少部分符合」2 分、「尚可」3 分、「大部分符合」4 分、「完全符合」
5 分，若為反向題則反向計分，即「完全符合」1 分、「完全不符合」5 分，
餘此類推。研究對象在此量表上得分愈高者，代表其組織承諾較高；反之，
代表其組織承諾較低。
（三） 量表的信度
趙國輝（2008）研究「學校行政人員工作價值觀、組織適配與組織承 諾關係之研究－以高雄市立中小學為例」，以 518 位高雄市立中小學兼任 行政教師為研究對象，並發展「組織承諾量表」為研究工具，各分量表「組 織認同」、「努力意願」、「留職傾向」的 Cronbachα係數為.952、.961、.914，
而總量表的 Cronbachα 係數為.967，顯示此量表的內部一致性高，信度佳，
如表 3-5：
（四）量表的效度（趙國輝，2008）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
95
本研究問卷於初稿編製完成後，敦請國內六名專家學者及六名學校兼 任行政人員，針對問卷內容與研究架構之相關性以及問卷用語，提供修正 意見，以期建立本研究問卷之內容效度。
預試問卷回收彙整後，將有效問卷輸入電腦，以 SPSS for Windows 套 裝軟體進行「項目分析」、「因素分析」及「信度分析」，繼而檢驗自編測 驗之「建構效度」考驗，上述統計結果分述如下：
1. 項目分析摘要：以極端組檢驗法和題目總分相關法，分別求得電腦 態度量表每一試題的決斷值、項目總分相關係數，來進行題目分析。
首先將問卷中各量表之原始分數加計總分後，再選取總人數最高分 與最低分各 27%的分數，做為高分組與低分組的界限，進行鑑別做 為篩選題目之依據。選取顯著水準達.001 的題目，並做項目總分分 析，選取決斷值大於 3 的題目，作為選取的標準。
2. 因素分析摘要：將項目分析後所選取的題目，指定五個因素分析，
採用轉軸法中最大變異法，分析結果後發現，各題所屬之因素判斷 與原設定之分量表差異過大。爰此，決定改採各分量表進行因素分 析。選題時保留特徵值大於 1 和因素負荷量.30 以上的題目作為正 式問卷的題目。
最後經過因素分析後，所萃取的三個因素特徵值均大於 1，並得以解釋 組織承諾量表總變異的 77.855％，可知該量表的建構效度屬良好。
表 3-5 組織承諾問卷各分量表之 Cronbach α係數
層面編號 層面 題號 Cronbach α
一 二 三
組織認同 努力意願 留職傾向
1,2,3,4,5,6,7,8 9,10,11,12,13,14,15,16
17,18,19,20,21
.952 .961 .914
總量表 共 21 題 .967
資料來源：修改自趙國輝，2008，附錄十 p.32
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
96