第二章 文獻探討
第三節 組織承諾之理論分析與相關研究
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
51
指出，行政職務不同，國中兼任行政教師的幸福感並沒有顯著差異的存 在。
（六）兼任行政年資
在兼任行政年資與教師幸福感方面，有些研究發現兼任行政年資高的 教師比年資低的教師幸福感受更高（邱毓玲，2009；周碩政，2009；羅培 文，2010）。相對地，也有些研究指出教師的任教年資並不會對其幸福感 產生差異。根據蔡明霞（2008）的研究顯示，兼行政年資不同的國中兼任 行政職務之教師，無論在整體幸福感及其他四個層面上並沒有顯著差異。
顯示國中兼任行政職務之教師不會因兼行政年資之不同而表現出不同的 幸福感受程度。
（七）學校規模
有些研究指出學校規模的大小確實會影響教師幸福感。蔡明霞（2008）
的研究顯示不同學校規模之國中兼任行政職務之教師僅在生活滿意層面 未達顯著差異外，其餘不論在整體幸福感或其他三個層面均達顯著差異。
以整體幸福感及其他三個層面而言，教師之幸福感程度最高的是「25-48」
班的國中兼任行政職務之教師，感受幸福程度最低的則是「13-24 班」的 國中教師。邱毓玲（2009）指出臺北縣國小兼任行政職務工作教師，在服 務學校規模大小上，在知覺教師幸福感有顯著差異。周碩政（2009）的研 究顯示學校規模 18 到 35 班的國中兼任行政教師，比 17 班以下的人，感 受到較高的幸福感。然而，也有研究顯示不同學校規模的教師兼任行政人 員其整體幸福感並無顯著差異（陳俞吟，2011；鄒家芸，2011）。
根據上述研究發現，性別、年齡、婚姻、學歷、擔任職務、兼任行政 年資及學校規模等變項均有可能影響國小教師兼任行政人員之幸福感。然 而，這些變項是否會影響教師兼任行政人員之幸福感，專家學者們至今仍 無一致性的看法。因此，亟待更多實證研究深入探討。研究者據此建構教 師個人背景變項與學校環境變項為本研究之自變項，期能釐清這些變項對 教師幸福感之影響。
第三節 組織承諾之理論分析與相關研究
本節首先探討組織承諾的意義，其次闡述組織承諾的理論，然後說明
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
52
組織承諾的測量工具，最後將相關研究加以整理說明。
壹、 組織承諾之意涵
一、 組織承諾之意義
Becker（1960）首先將「承諾」這一概念應用到組織上，後來 Grusky 在 1966 年發表的一篇研究報告中正式使用「組織承諾」這個概念（白崇 亮，1986）。從此以後，「組織承諾」的概念受到組織研究學者廣泛的研究 與應用。隨著組織承諾研究的蓬勃發展，基於研究者本身學派的不同、理 論基礎的不同和研究目的的不同，對於組織承諾所下的定義也有所不同，
論述亦有所差異。
吳清山與林天祐（2005）將組織承諾定義為個體對於特定組織的一種 情感上的忠誠，並盡心盡力投入於工作的態度與表現。
林俊傑(2007)對「組織承諾」的定義是指：成員認同組織的目標與共 享核心價值，願意為組織工作付出更多的心力、奉獻自我，以及希望繼續 留在原組織服務等內涵。
范熾文（2007）則認為組織承諾是：組織中的成員基於資源交換與價 值認同的觀點，以個人心力來換取組織有形無形的資源，以滿足個體需求，
同時能夠認同組織的目標與價值，願意為組織或工作付出個人的心力，同 時希望能繼續留在組織中服務的一種態度與行為表現。茲將國內外有關文 獻對組織承諾的定義（邱春堂，2010；周婉玲，2011；秦夢群，2005；趙 國輝，2008）整理如表 2-6：
表 2-6 國內外學者對組織承諾之定義 年代 學者 定義及看法 1970 Hrebiniak
和 Alutto
認為組織承諾是組織成員為了薪資、職業、專業創造的自由和 同事情誼，而不願離開組織的一種行為傾向。
1971 Sheldon 認為組織承諾是個人與組織連結在一起的態度或傾向。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
53
1974 認為組織承諾是個人對某一特定組織的認同（identification）與 投入（involvement）的程度。包含三個要素：（1）強烈地信仰 與接受組織的目標與價值；（2）個人願意為組織的利益而努力；
（3）希望繼續留在組織中。
1974 Buchanan 認為組織承諾應包含下列五種因素：（1）很願意為組織付出心 力；（2）表示繼續留在組織的意願；（3）對組織的隸屬感或忠 誠心；（4）接受組織重要的目標與價值；（5）對組織給予正面 的評價。
1977 Salancik 認為組織承諾是個人受限於過去自己的行為，而產生的一種對 組織的投入；意即個人承擔不起離開組織的成本，而不得不採 取的一種心理調適方式。
1979 Mitchell 認為組織承諾是個體對組織具有忠誠、認同與投入。
1981 Farrell 和 Rusbult
認為組織承諾是對獎賞與成本關係的滿意度，以投資模式來解 釋和預測組織承諾。
1982 Mowday、
Steers 和 Porter
組織承諾包括（1）對組織目標價值的強烈信念與接受。（2）為 組織盡力的意願。（3）維持組織ㄧ員的強烈渴望。
1990 Reyes 組織承諾是認同組織價值，為組織投入與留任組織的強烈信念 與傾向。
1992 Kushman 認為組織承諾是個人將組織的價值和目標內化，並表現出對組 織的忠誠。
2001 Robbins 組織承諾為工作態度的一種，即員工認同特定組織及其目標並 且希望維持組織內成員關係的程度。
1986 黃國隆 組織承諾包括（1）正向評價。（2）努力及進修意願。（3）向心 力。（4）留職傾向。
1987 丁 虹 組織承諾係指個人對於某一特定組織的認同及投入之態度傾向 的相對強度。
1990 梁瑞安 組織承諾是個人對組織目標與價值，有著強烈的認同感，對組 織忠心關懷，願意為組織付出心力，希望繼續成為組織的一份 表 2-6 國內外學者對組織承諾之定義(續)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
54
子。
1993 劉春榮 認為組織承諾是組織成員對組織的認同、努力意願及希望繼續 留在組織工作的一種態度或內在傾向。
1993 蔡進雄 指出組織承諾是組織中的成員願意為組織付出更多的努力，並 認同組織的目標與價值，且渴望繼續留職的一種態度傾向。
1995 邱馨儀 組織承諾是成員對其組織目標、價值、信念的認同，為組織付 出更多的努力，希望繼續留在組織的態度。
1998 彭雅珍 組織承諾是(1)認同目前服務組織的目標與價值。(2)願意為組織 努力奉獻、並積極參與學校活動。(3)期望繼續留任組織。
2000 章珮瑜 認為教師的組織承諾是教師認同其所任教的學校以及教師對其 任教學校投入。
2001 張秀玲 教師組織承諾是(1)教師認同其任教學校的教育目標及價值信 念。(2)教師願意為學校付出更多的心力與奉獻。(3)希望繼續留 任該校。
2002 范熾文 教師組織承諾係教師對學校組織所作之承諾，教師基於資源交 換與價值規範觀點，對學校組織產生連結現象而在態度與行為 上表現出一致的傾向。
2003 林月盛 教師對其任教學校的組織目標及價值信念的認同，而在行為上 願為學校付出更多的心力與貢獻，在態度上希望繼續留任該校 服務。
2004 王美惠 教師組織承諾係指教師對於任職學校組織的目標及價值產生積 極的認同情感，願意付出心力以投入學校教學及行政工作，並 且為達成學校組織目標而努力，對於所任教職及行政協助工作 願意繼續留任，以身為教師為榮的態度傾向和行為。
2007 葉佳文 教師對學校組織所作之承諾，是教師考量利益成本關係，對學 校的組織目標與價值，有強烈的認同感，願意為學校教學或行 政工作，付出心力，並且希望在此學校繼續服務，成為組織的 一份子。
2009 葉俊泰 兼任行政教師對於學校的組織目標、價值與願景觀有著強烈的 認同與使命感，願意對學校行政事務積極投入並貢獻個人心 表 2-6 國內外學者對組織承諾之定義(續)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
55
力，在評估學校及個人利益得失後，希望繼續成為學校行政組 織團隊的成員。
2010 邱春堂 個人對其任職的組織目標、價值、信念的認同，並願為組織付 出更多的努力，並希望繼續留任該組織的態度，也就是個人對 於某一特定組織的認同與投入的程度。
資料來源：研究者參酌（邱春堂，2010；周婉玲，2011；秦夢群，2005；趙國輝，
2008）整理
由表 2-6 可知，綜合國內外學者對組織承諾的看法，雖然對組織承諾 定義不盡相同，但本質上並不互相衝突。大致上包括了「組織認同」、「努 力意願」及「留職傾向」三個面向。此一結論和 Porter 等人在 1974 年提出 的組織承諾觀點具有一致性。因此，本研究也採取此一觀點，將教師兼任 行政人員之組織承諾定義為：教師兼任行政人員對於學校目標、價值、信 念的認同，願意為學校奉獻更多心力，並且續任學校行政人員之意願和行 為表現。
二、 組織承諾之內涵
國內外學者因所採取的觀點與詮釋的方式不同，對組織承諾的概念呈 現多元與分歧的現象，有人視之為態度；有人視之為行為；有人採道德的 觀點；有人採價值的觀點；更有人採利益交換的觀點。因此，國內外許多 學者便嘗試將組織承諾加以分類，以進一步釐清組織承諾的層面與內涵。
茲依年代先後彙整如表 2-7。
表 2-7 國內外學者對組織承諾之分類
研究者（年代） 組織承諾分類 說明
Etzioni (1961) 道德的投入 基於將組織目標與價值內化的一種正向且高強度的 導向。
計算的投入 一種利益與報酬的理性交換，為較低強度的關係。
Etzioni (1961)疏離的投入 出現在剝 表 2-6 國內外學者對組織承諾之定義(續)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
56
疏離的投入 出現在剝削關係中，為一種負面的導向。
Kanter (1968) 持續性承諾 由於個人對組織的投資與犧牲，以致於離開組織的成 本是昂貴或不可能的，因而奉獻於組織中。
凝聚性承諾 由於成員公開放棄以前的社會關係，或是參加了增強 團體凝聚力的儀式，而對現在的組織產生依附關係。
凝聚性承諾 由於成員公開放棄以前的社會關係，或是參加了增強 團體凝聚力的儀式，而對現在的組織產生依附關係。