第三章 研究設計與實施程序
第三節 研究工具
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 3-1（續）
取樣人數表 編號 校名 班級數 專任教
師人數 校長 主任 組長 導師 科任教師 21 臺北市立麗山高中 33 89 1 2 4 6 9 22 臺北市立南湖高中 48 115 1 3 7 10 10 23 臺北市立陽明高中 39 145 1 2 4 6 9 24 臺北市立百齡高中 24 164 1 1 2 2 7 25 臺北市立復興高中 73 186 1 4 9 12 12 26 臺北市立中正高中 70 180 1 4 9 12 12
小計 1,197 3,601 23 72 124 214 239 合計 1,197 3,601 672
註：臺北市政府教育局102.9.30.
第三節 研究工具
本研究在探討臺北市高級中學組織文化與學校效能之關係，研究採問卷調查方 式進行，使用蒐集資料之工具有兩種，分別是「組織文化量表」、「學校效能量表」，
由於兩表施測為同一對象，所以合併為一份問卷，定名為「臺北市高級中學組織文 化與學校效能調查問卷表」。茲就問卷編製、問卷填答計分方式、專家內容效度等 過程說明如下：
壹、問卷編製
本問卷分為三部分：第一部分是「受訪者個人基本資料」，第二部分是「組織 文化量表」，第三部分是「學校效能量表」。分別敘述如下：
一、「個人基本資料」
包括受訪個人之性別、年齡、學歷、服務年資、擔任職務；「學校背景資料」
包括學校歷史、學校規模等。
1.性別：區分為（1）男、（2）女兩組。
2.年齡：區分為（1）30歲以下（2）31~40歲（3）41~50歲（4）51歲以上等四組。
3.學歷：區分為（1）研究所以上（含40學分班）（2）師大或師院（3）一般大學（含 教育學程）等三類。
4.服務年資：區分為（1）5年以下（2）6~15年（3）16~25年（4）26年以上等四組。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5.擔任職務：區分為（1）校長（2）教師兼行政（主任、組長）（3）教師（導師、
科任）等三類。
6.學校歷史：區分為（1）15年以下（含）（2）16~30年（3）31~45年（4）46年以上
（含）等四組。
7.學校規模：區分為（1）24班以下（含）（2）25~40年（3）41~60年（4）61班以上
（含）等四組。
二、「組織文化量表」
本研究量表參考葉倩亨（2004）國立政治大學教育學系博士論文「國民中學教 師人情特質、人際情感、組織文化與知識分享關係之研究」所編製之學校組織文化 量表。問卷內容層面及題目數分別為「法制取向」層面8題、「情感支持」層面8題、
「關係取向」層面6題、「創新求變」層面7題，共四個層面29題。經專家內容效度 審查程序，修正成預試問卷，經完成預試程序後，修正成為正式問卷。
三、「學校效能量表」
本研究量表參考王敏芬（2009）國立政治大學學校行政碩士在職專班論文「北 區公私立高中校長策略領導與學校效能之研究」所編製之學校效能量表。問卷內容 層面及題目數分別為「行政領導效能」層面6題、「環境設備規劃」層面6題、「教 師專業成長」層面6題、「學生學習表現」層面6題、「社區關係運用」層面6題，共 五個層面30題。經專家內容效度審查程序，修正成預試問卷，經完成預試程序後，
修正成為正式問卷。
四、填答與計分方式
本問卷量表係採Likert五點量表方式填答及計分，由受訪者依其認知直接作答，
計分方式係依「非常符合」、「大致符合」、「有點符合」、「大致不符合」、「非 常不符合」五個選項，分別給予5、4、3、2、1分之分數，加總後得分愈高者，表示 受試者對各題項之特色認知愈高，愈能表現其特色；反之，得分愈低者，表示受試 者對各題項之特色認知愈低，愈不能表現其特色。
貳、問卷預試實施
預試問卷編製完成後，為瞭解實際問卷之可行性，吳明隆引用Gay（1992）的結 論，指出地區性的研究，平均樣本人數在500至1,000人之間較為適合。描述研究時，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
樣本數最好佔母群體的10％，如果母群體較小，則最小的樣本數最好為母群體的20
％。本研究母群體26所學校，平均每所學校取樣29人，受試者共計672人。為使預試 問卷分析能自預試題目中選出適當的題目，因此預試取樣3所學校，共計56位。其取 樣方法及步驟如下：
一、自26所學校隨機抽樣3所學校，於103年6月上旬發出預試問卷56份進行預試。
二、預試問卷56份於103年6月中旬回收49份，回收率87.5％，剔除樣本資料不全者，
可用問卷為49份，可用率為87.5％，分別以SPSS統計套裝軟體考驗其信度與效度。
參、專家內容效度
一項測驗題目的使用，能否達到測驗所要的內容或行為的程度，可謂之內容效 度。本研究使用內容效度之方法，來確定測驗的問卷內容具有代表性及適當性。本 研究所使用的「臺北市公立高級中學組織文化與學校效能之研究」問卷之效度分析，
乃採用專家效度考驗之。也就是將完成之預試問卷初稿彙整後，專函邀請專家學者 見表3-2，進行專家內容效度之審查作業，提供題目及文字之修正意見，再與指導教 授討論後一一修改不適切之題目與字句見表3-3及表3-4，以建立本問卷之良好效度。
預試及信效度分析完成初步問卷題目後，為瞭解本研究問卷題目之適切程度，
將問卷初稿編製成專家內容效度問卷（附錄一）。
表 3-2 協助研究問卷編製審查之專家學者（依姓氏筆劃順序排列）
編號 姓名 服務單位
1 李玉美 新竹市立建功高級中學校長
2 吳勁甫 國立中興大學教師專業發展研究所 3 周寤竹 臺北市立育成高級中學校長
4 張新基 國立高雄師範大學教育學系
5 張慶勳 國立屏東教育大學教育行政研究所 6 張德銳 臺北市立大學教育行政與評鑑研究所 7 張奕華 國立政治大學教育學系
8 黃敏榮 國立新莊高級中學校長 9 葉倩亨 台南應用科技大學師培中心
10 劉春榮 臺北市立大學教育行政與評鑑研究所 11 鄭彩鳳 國立高雄師範大學教育學系
12 蔣佳良 臺北市立民族國中校長
‧
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
支持」是.959、「關係取向」是.857、「創新求變」是.940，顯示出本量表的內部一 致性與穩定性良好。在學校效能量表部分，經項目分析選題之後，發現整體的 Cronbachα係數為.974，各分量表的α係數介於.906至.943之間，分別為「行政領導效 能」是.922、「環境設備規劃」是.906、「教師教學表現」是.943、「學生學習表現」
是.923、「社區關係運用」是.913，整體信度為.974，顯示出本量表的內部一致性與 穩定性良好。
（二）因素分析
本研究以主成分分析表，特徵值（eigenvalues）大於1為抽取的標準，根據黃世 陽（2007）認為，本研究量表在題項編製時，已根據相關文獻及專家內容效度檢核，
確定量表之層面數，已完成題項層面歸類，因此以分層面進行因素分析，現分別說 明如下：
1.學校組織文化量表
（1）法制取向
在本層面中只抽取出一個因素，解釋量為63.213%，且各題之因素負荷量均在.517 以上，各題項之因素負荷量如表3-8。
表 3-8 學校組織文化量表中法制取向因素分析摘要表
題號 因素1
6 .882 2 .878 1 .865 5 .841 3 .785 4 .777 7 .752 8 .517
（2）情感支持
在本層面中只抽取出一個因素，解釋量為78.532%，且各題之因素負荷量均在.798 以上，各題項之因素負荷量如表3-9。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2.學校效能量表
（1）行政領導效能
在本層面中只抽取出一個因素，解釋量為72.410%，且各題之因素負荷量均在.773 以上，各題項之因素負荷量如表3-12。
表 3-12學校效能量表中行政領導效能因素分析摘要表
題號 因素1
4 .904 3 .888 1 .857 6 .839 2 .838 5 .773
（2）環境設備規劃
在本層面中只抽取出一個因素，解釋量為68.194%，且各題之因素負荷量均在.755 以上，各題項之因素負荷量如表3-13。
表 3-13學校效能量表中環境設備規劃因素分析摘要表
題號 因素1
3 .891 2 .859 5 .851 6 .812 1 .778 4 .755
（3）教師教學表現
在本層面中只抽取出一個因素，解釋量為78.990%，且各題之因素負荷量均在.870 以上，各題項之因素負荷量如表3-14。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 3-14 學校效能量表中教師教學表現因素分析摘要表
題號 因素1
4 .926 3 .906 2 .884 5 .873 6 .872 1 .870
（4）學生學習表現
在本層面中只抽取出一個因素，解釋量為72.345%，且各題之因素負荷量均在.758 以上，各題項之因素負荷量如表3-15。
表 3-15 學校效能量表中學生學習表現因素分析摘要表
題號 因素1
3 .909 5 .890 1 .878 4 .878 2 .779 6 .758
（5）社區關係運用
在本層面中只抽取出一個因素，解釋量為72.345%，且各題之因素負荷量均 在.738以上，各題項之因素負荷量如表3-16。
表 3-16 學校效能量表中社區關係運用因素分析摘要表
題號 因素1
3 .892 4 .884 6 .862 5 .836 1 .809 2 .738
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（三）項目分析
研究者編製的李克特式量表，經預試後所決定採用的題目，係依其是否與整個 分數呈高度相關而定，因為該分量表的題目將測量相同的態度，非有內在一致性不 可。至於其作法不外乎是進行項目分析（王文科，1990）。茲敘述如下：
1.計算高低分組各受試者於各個題目上平均得分之差異，差異值愈大，則題目愈適 切。若同時有數個差異值相等的題目，又必須從中捨棄一些時，則需計算其臨界比
（criticalratio；CR），臨界比大者為「好」題目；反之，則應捨棄。
2.分別計算每個題目的分數與各層面、總分之相關，每個題目與總分之相關至少達.25 方可採用。計算的結果如果是負相關，即表示分配各個答案類別的數值不確，兩端 分配1或5分的次序應倒置。若為零相關或低相關，即可確定該題目不明，應予刪除。
3.求每個題目刪除後之Cronbachα係數題高.001後之題項，將予以刪除由項目分析結 果發現，題項的臨界比達.05以上的顯著水準，而與該層面及總分之相關皆達.01以 上的顯著水準，另外，各題項在刪除該題後，總信度α值仍為高出.01。因此，綜合 上項三項分析後表示本預試卷具有很高的決斷值、各題項與總分也有很高的相關者 保留。
由上述信度、因素分析及項目分析結果得知，本研究之「臺北市公立高級中學 組織文化與學校效能」問卷，大多具有良好的信度，總量表的Cronbachα係數為.942，
而兩個分量表之整體α係數均達到.926以上，且各分量表的α係數亦均達到.857以上。
本研究之預試卷法制取向第8題因為臨界比較低及刪題後α係數提高，故予刪除；關 係取向第5題及社區關係運用第2題均因刪題後α係數提高，故予刪除。至於學校組織 文化之「關係取向」各題項因素分析結果，其臨界比均低，理應全數刪除，但其他 研究者曾使用該項層面進行探究，此外，研究者無法確認該層面有無探討之價值，
且其因素分析結果顯示，該層面累積解釋量高達80.114%，且各題之因素負荷量均
且其因素分析結果顯示，該層面累積解釋量高達80.114%，且各題之因素負荷量均