第三章 研究設計與實施
第三節 研究工具
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
82
第三節 研究工具
壹、問卷編製
本研究旨在探討北北基地區私立高中職學校校長分布式領導、學校組 織健康與學校效能的關係，以問卷調查法為之。研究工具以研究者自編之
「私立高中職校長分布式領導、學校組織健康與學校效能調查問卷」進行 資料蒐集。
本研究問卷各量表之編製，包含兩個階段。第一階段，經由第二章的 文獻探討，藉以綜合、歸納並建構本研究問卷各分量表之初稿，隨後並徵 詢私立高中職校長、主任、組長及教師（如表3-5）等人員之意見，先將問 卷中語意不清或詞彙艱澀的題目加以修改後，再請指導教授分別就題項適 切性、題意表達以及文字敘述的完整性和明確性，加以增刪潤飾。第二階 段，選取適量的預試對象，進行問卷預試，並就預試所得資料進行統計分 析，藉以刪除不適題項，建立本研究問卷之信度與效度。預試問卷經預試 後進行因素分析及信度考驗，編擬成正式問卷。
表 3 -5
問卷諮詢人員名單
姓 名 職 稱 年 資 服 務 經 歷
徐 立 校 長 公私校34年 任校長 9年、主任17年、組長4年及導師4年 林佳生 校 長 私校37年 任校長20年、主任12年、導師5年
沈湘珠 主 任 私校34年 任主任18年、組長 4年、導師11年及專任1年 吳廉章 主 任 私校23年 任主任13年、組長 8年、導師2年
鄭世裕 組 長 私校23年 任組長10年、導師10年、專任3年 劉志良 組 長 私校25年 任組長 6年、導師15年、專任4年 王延蕙 導 師 私校15年 任導師15年
郭目芳 導 師 私校12年 任導師10年、專任2年 資料來源：研究者自行整理
貳、問卷內容
本研究所採用的工具，為「私立高中職校長分布式領導、學校組織健 康與學校效能調查問卷」，將其量表內容分述如下：
一、校長分布式領導量表
（一）量表來源及編製經過
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
84
（二）量表之計分方法
校長分布式領導行為量表的計分方法， 採 Likert 五點量尺計分，題 目共25題，均為正向描述，即以「完全不符合」計1分，「很少符合」計2 分，「大致符合」計3分，「相當符合」計4分，「完全符合」計5分，加 總後即為個人對校長分布式領導的描述。得分越高者，表示受試者對校長 分布式領導態度傾向正向態度；反之，得分越低者，表示受試者對校長分 布式領導傾向負向態度。
（三）效度分析
為使本研究校長分布式領導量表具有較高之構念效度，以主成分分析 法（Principal Components）及最大變異法(Varimax) 正交轉軸進行因素分 析（Factor Analysis），保留特徵值大於1 的共同因素。取樣適切性量數
（Kaiser-Meyer-Olkin）其值為.939，依據 Kaiser 於1974 年所提出的 KMO 值決定標準，代表資料符合常態性，適合進行因素分析（吳明隆，2003）。
特徵值大於 1 的因素有五個，可解釋總變異量為78.968％：第一群組為「分 享領導權力」共5題，特徵值為4.181，解釋變異量為16.724％；第二群組 為「開發領導潛能」共5題，特徵值為4.377，解釋變異量為17.508％；第 三群組為「營造信任氛圍」共5題，特徵值為3.388，解釋變異量為13.552
％；第四群組為「強調組織績效」共5題，特徵值為4.048，解釋變異量為 16.192％；第五群組為「掌握變革時機」共5題，特徵值為3.748，解釋變 異量為14.992％。預試問卷因素分析摘要說明，如表 3-7 所示。
預試問卷的因素分析是為了探討量表各因素的因素解釋量及各題之 因素負荷量大小，以做為選題之參考及瞭解其建構效度是否良好，本研究 以因素分析來建立問卷的建構效度，以因素負荷量 .50為刪題標準。經第 一次因素分析後發現，第11題的因素負荷量小於 .50故予以刪除。經刪除 後，仍以主成分分析法（Principal Components）及最大變異法(Varimax) 正 交轉軸進行因素分析（Factor Analysis），保留特徵值大於1 的共同因素。
取樣適切性量數（Kaiser-Meyer-Olkin）其值為 .938，依據 Kaiser 於1974 年所提出的 KMO 值決定標準，代表資料符合常態性，適合進行因素分析。
特徵值大於 1 的因素有五個，可解釋總變異量為80.055％：第一群組為「分 享領導權力」共5題，特徵值為4.139，解釋變異量為17.2460％；第二群組 為「開發領導潛能」共5題，特徵值為4.222，解釋變異量為17.590％；第 三群組為「營造信任氛圍」共4題，特徵值為3.223，解釋變異量為13.429
％；第四群組為「強調組織績效」共5題，特徵值為3.926，解釋變異量為 16.359％；第五群組為「掌握變革時機」共5題，特徵值為3.703，解釋變 異量為15.430％。第二次因素分析摘要說明，如表 3-8 所示。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
85
表 3 -7
校長分布式領導量表第一次因素分析
問卷題號 共同性 因素1 開發領導潛能
因素2 分享領導權力
因素3 強調組織績效
因素4 掌握變革時機
因素5 營造信任氛圍
分布1 .881 .805
分布2 .868 .769
分布3 .841 .735
分布4 .796 .711
分布5 .802 .703
分布6 .777 .743
分布7 .812 .782
分布8 .849 .790
分布9 .766 .803
分布10 .721 .735
分布11 .560
分布12 .736 .748
分布13 .833 .800
分布14 .854 .794
分布15 .737 .668
分布16 .804 .786
分布17 .820 .816
分布18 .811 .828
分布19 .717 .728
分布20 .742 .790
分布21 .785 .682
分布22 .856 .779
分布23 .753 .829
分布24 .854 .817
分布25 .768 .700
特徵值 4.377 4.181 4.048 3.748 3.388
解釋變異量％ 17.508 16.724 16.192 14.992 13.552 總變異量％ 78.968
註：因素負荷量小於 .50者予以刪除。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
86
表 3 -8
校長分布式領導量表第二次因素分析
刪 題 前 題號
刪 題 後
題號 共同性 因素1
開發領導潛能
因素2 分享領導權力
因素3 強調組織績效
因素4 掌握變革時機
因素5 營造信任氛圍
1 1 .881 .807
2 2 .868 .769
3 3 .844 .743
4 4 .797 .713
5 5 .801 .705
6 6 .787 .751
7 7 .817 .786
8 8 .860 .797
9 9 .761 .798
10 10 .718 .733
12 11 .724 .737
13 12 .837 .800
14 13 .854 .792
15 14 .747 .673
16 15 .807 .787
17 16 .812 .814
18 17 .819 .829
19 18 .727 .730
20 19 .739 .789
21 20 .785 .684
22 21 .856 .780
23 22 .748 .829
24 23 .854 .818
25 24 .770 .703
特徵值 4.222 4.139 3.926 3.703 3.223
解釋變異量％ 17.590 17.246 16.359 15.430 13.429
總變異量％ 80.055
註：因素負荷量小於 .50者予以刪除。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
87
（四）信度分析
為了進一步了解量表的一致性與反應真實的程度，接著進行信度考 驗，以Cronbach's α係數考驗內部一致性，Yockey 於2011年建議，α係 數在 .90以上具有優良的適切性（陳正昌、簡清華譯，2012）。本量表經 信度考驗，各向度之信度介於 .914 至 .949 之間，整體信度達 .972 。顯 示其內部一致性高，信度佳，足以支持研究結果，如表 3-9 所示。
表 3 -9
校長分布式領導量表個層面之信度
層面
分享領導權力 開發領導潛能 營造信任氛圍 強調組織績效 掌握變革時機整體
α係數
.949 .917 .914 .923 .920 .972
題數
5 5 4 5 5 24
二、學校組織健康量表
（一）量表來源及編製經過
本研究所採用學校組織健康量表的架構，主要係根據研究者文獻探討 的歸納及參酌秦夢群、吳勁甫（2007）、顏童文（2007）、Hoy等人（1987）
之分量表，所編製而成的「學校組織健康量表」。其主要目的為測量私立 高中職學校教師對學校組織健康之知覺。此量表共分為「機構之主體性」、
「同儕互動領導」、「教師之凝聚力」、「著重學業成就」及「資源的影 響力」等五個層面，每個層面5題，共25個題目。有關量表內容與問卷題 項如表3-10：
（二）量表之計分方法
學校組織健康量表的計分方法，採 Likert 五點量尺計分，題目共25 題，均為正向描述，即以「完全不符合」計1分，「很少符合」計2分，「大 致符合」計3分，「相當符合」計4分，「完全符合」計5分，加總後即為 個人對學校組織健康的描述。得分越高，表示受試者對學校組織健康態度 傾向正向態度；得分越低者，表示受試者對學校組織健康傾向負向態度。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
89
（三）效度分析
為使本研究學校組織健康量表具有較高之構念效度，以主成分分析法
（Principal Components）及最大變異法(Varimax) 正交轉軸進行因素分析
（Factor Analysis），保留特徵值大於1 的共同因素。取樣適切性量數
（Kaiser-Meyer-Olkin）其值為.926，依據 Kaiser 於1974 年所提出的 KMO 值決定標準，代表資料符合常態性，適合進行因素分析。
特徵值大於 1 的因素有五個，可解釋總變異量為71.442％：第一群組 為「機構之主體性」共5題，特徵值為3.214，解釋變異量為12.856％；第 二群組為「同儕互動領導」共5題，特徵值為4.075，解釋變異量為16.299
％；第三群組為「教師之凝聚力」共5題，特徵值為3.551，解釋變異量為 14.203％；第四群組為「著重學業成就」共5題，特徵值為2.791，解釋變 異量為11.164％；第五群組為「資源的影響力」共5題，特徵值為4.230，
解釋變異量為16.920％。預試問卷因素分析摘要說明，如表 3-11 所示。
預試問卷的因素分析是為了探討量表各因素的因素解釋量及各題之 因素負荷量大小，以做為選題之參考及瞭解其建構效度是否良好，本研究 以因素分析來建立問卷的建構效度，以因素負荷量 .50為刪題標準。
經第一次因素分析後發現，第1題及第16題的因素負荷量小於 .50故予 以刪除。經刪除後，仍以主成分分析法（Principal Components）及最大變 異法(Varimax) 正交轉軸進行因素分析（Factor Analysis），保留特徵值大 於1 的共同因素。取樣適切性量數（Kaiser-Meyer-Olkin）其值為 .916，依 據 Kaiser 於1974 年所提出的 KMO 值決定標準，代表資料符合常態性，
適合進行因素分析。
特徵值大於 1 的因素有五個，可解釋總變異量為72.731％：第一群組 為「機構之主體性」共4題，特徵值為3.086，解釋變異量為13.416％；第 二群組為「同儕互動領導」共5題，特徵值為3.652，解釋變異量為15.878
％；第三群組為「教師之凝聚力」共5題，特徵值為3.440，解釋變異量為 14.958％；第四群組為「著重學業成就」共4題，特徵值為2.717，解釋變 異量為11.815％；第五群組為「資源的影響力」共5題，特徵值為3.833，
解釋變異量為16.664％。第二次因素分析摘要說明，如表 3-12 所示。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
90
表 3 -11
學校組織健康量表第一次因素分析
問卷題號 共同性 因素1 資源的影響力
因素2 同儕互動領導
因素3 教師之凝聚力
因素4 機構之主體性
因素5 著重學業成就
健康1 .643
健康2 .603 .553
健康3 .801 .793
健康4 .784 .811
健康5 .679 .769
健康6 .709 .624
健康7 .724 .691
健康8 .801 .780
健康9 .726 .695
健康10 .773 .743
健康11 .675 .519 .510
健康12 .813 .821
健康13 .791 .823
健康14 .756 .743
健康15 .731 .699
健康16 .541
健康17 .611 .560
健康18 .633 .643
健康19 .765 .804
健康20 .525 .624
健康21 .704 .775
健康22 .699 .777
健康23 .797 .781
健康24 .807 .768
健康25 .769 .778
特徵值 4.230 4.075 3.551 3.214 2.791
解釋變異量％ 16.920 16.299 14.203 12.856 11.164
總變異量％ 71.442
註：因素負荷量小於 .50者予以刪除。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
91
表 3 -12
學校組織健康量表第二次因素分析
刪 題 前 題號
刪 題 後
題號 共同性 因素1
資源的影響力
因素2 同儕互動領導
因素3 教師之凝聚力
因素4 機構之主體性
因素5 著重學業成就
2 1 .598 .562
3 2 .805 .800
4 3 .786 .814
5 4 .681 .770
6 5 .709 .620
7 6 .719 .678
8 7 .810 .782
9 8 .740 .698
10 9 .780 .744
11 10 .684 .515
12 11 .811 .821
13 12 .782 .820
14 13 .760 .749
15 14 .734 .701
17 15 .608 .576
18 16 .632 .646
19 17 .765 .804
20 18 .520 .617
21 19 .725 .784
22 20 .708 .779
23 21 .799 .777
24 22 .812 .766
25 23 .762 .768
特徵值 3.833 3.652 3.440 3.086 2.717
解釋變異量％ 16.664 15.878 14.958 13.416 11.815
總變異量％ 72.731
註：因素負荷量小於 .50者予以刪除。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
92
（四）信度分析
為了進一步了解量表的一致性與反應真實的程度，接著進行信度考驗，
以Cronbach's α係數考驗內部一致性，其值若高於 .70 以上，代表量表具 有相當的穩定性與精確性。本量表經信度考驗，各向度之信度介於 .790 至 .907 之間，整體信度達 .953 。顯示其內部一致性高，信度佳，足以 支持研究結果，如表 3-13 所示。
表 3 -13
學校組織健康量表個層面之信度
層面
機構之主體性 同儕互動領導 教師之凝聚力 著重學業成就 資源的影響力整體
α係數 .866 .907 .901 .790 .891 .953
題數 4 5 5 4 5 23
三、學校效能量表
（一）量表來源及編製經過
本研究所採用學校效能量表的架構，主要係根據研究者文獻探討的歸 納及參酌黃哲彬（2011）、楊念湘（2011）、范慶鐘（2011）等人分量表，
本研究所採用學校效能量表的架構，主要係根據研究者文獻探討的歸 納及參酌黃哲彬（2011）、楊念湘（2011）、范慶鐘（2011）等人分量表，