第三章 研究設計與實施
第三節 研究工具
本研究旨在探討臺中市國民中學教師參與線上研習之現況與態度，根據文獻 探討結果，由研究者自行編擬「國民中學教師參與線上研習現況與態度調查問 卷」，作為研究工具，茲就本研究工具之架構內容以及編製過程，分別說明如下。
一、問卷編製
本研究所使用之「國民中學教師參與線上研習現況與態度調查問卷」，依據 研究目的、文獻探討以及參酌蔡振地（2006）之「國小教師在職進修網路數位學 習現況與態度調查問卷」；陳金奇（2008）之「我國地方政府公務人員參與數位 學習的態度與行為調查問卷」；張筱珊（2013）之「彰化縣國小教師之自我導向 學習傾向及其參與線上研習之態度與行為調查問卷」，統整出相關要項，經過研 究者慎重審查後編製成問卷初稿。為取得教育現場國中教師的看法與實際經 驗，本問卷初稿進一步委請研究者所服務學校五權國中五位同事進行測試，同
59
時請其針對問卷編排、用字遣詞及題意層面是否適當，明確給予回饋，以確定 問卷之表面效度。
問卷初稿完成後，商請就讀台中教育大學教育系教育行政與管理碩士在職 專班同班二位同學、台中教育大學教育系教育行政與管理博士班學長一位、臺 中市五權國中教務處、學務處、輔導室三處室主任、資訊組長、任教於臺中市 與南投縣八位不同領域國中教師，合計十五位，以及與指導教授進行多次討 論，以修正問卷內容及文字描述之表達提出建議，進行專家意見審核，最後請 指導教授做最後問卷題目之修正。
二、問卷內容
問卷內容分為「教師背景變項」、「國中教師參與線上研習現況」及「國中教 師參與線上研習態度」等三個部分，以蒐集並調查國中教師參與線上研習的相關 資料，茲說明如下。
（一）教師背景變項
此部分問卷主要是研究樣本的個人背景資料，內容共計 5 題，包括：性 別、最高學歷、教學年資、擔任職務、任教領域。
（二）教師參與線上研習現況
此部分的問卷主要在於了解國中教師參與線上研習的現況，內容包含研習時 間地點、研習使用狀態、研習課程內容、研習操作習慣等四個面向。研習時間地 點有 4 題、研習使用狀態有 4 題、研習課程內容有 4 題、研習操作習慣有 4 題，
合計共 16 題，有單選題及複選題。
（三）教師參與線上研習態度
此部分的問卷主要在於了解國中教師參與線上研習的態度，題目可分為四 部分，包括「喜好性」、「知覺易用性」、「知覺有用性」、「電腦自我效能」。
60
其中喜好性有 7 題，知覺易用性有 7 題，知覺有用性有 7 題，電腦自我效能有 7 題，合計共 28 題。
（四）填答與計分方式
本問卷第一部分為教師個人基本資料，乃以教師個人與服務學校實際情況勾 選。第二部分為教師參與線上研習現況，有單選題及複選題，請填答教師依參與 線上研習的現況，勾選最符合的項目。線上研習現況問卷第 6、10、11、15 為可 複選題，至多可複選三個選項，由填答者自由選答。第三部分為教師參與線上研 習態度，填答方式採自陳法，採用 Likert 四點量表計分，從「非常符合」到「非 常不符合」共分四個等級。問卷內容分為「喜好性」、「知覺易用性」、「知覺有用 性」、「電腦自我效能」四個層面，題號 1、5、9、13、17、21、25 為「喜好性」
層面，題號 2、6、10、14、18、22、26 為「知覺易用性」層面，題號 3、7、11、
19、23、27 為「知覺有用性」層面，題號 4、8、12、16、20、24、28 為「電腦 自我效能」層面，根據填答教師對題目文句敘述贊成與否和接受程度，依最符合 個人現況程度填答，分數計算分別為 4、3、2、1 分，題號 8、14、17、24、25 題為反向題，分數計算方式則反之為 1、2、3、4 分。合計總分越高表示參與線 上研習的態度越正向，反之則為負面傾向。
三、預試之實施與分析
（一）預試施測對象與問卷回收
本研究預試抽樣對象為服務於臺中市市立國民中學（包含市立完全中學國中 部）之教師。根據吳明隆（2003）所述，預試的樣本數以問卷中包含最多題數的
「分量表」題數的 3 至 5 倍為原則。本問卷之最多分量表「國中教師參與線上研 習之態度」量表的題數為 28 題，意即理想的預試人數為 84～140 人。由研究者 立意選取 7 所市立國中各寄發 15 份問卷，共計 105 份預試問卷，於 2015 年 2 月 進行預試施測，以作為預試問卷項目分析、因素分析及效度分析之依據。本研究
61
預試施測共計回收 98 份，經剔除填答不完全的廢卷 6 份，共得有效預試問卷 92 份，有效問卷回收率 87.6％，預試問卷樣本抽樣與回收情形，如表 3-2 所示。
表 3-2
預試問卷樣本抽樣數與回收數
預試學校名稱 抽樣數 回收數 有效份數
西區光明國中 15 15 15
南區崇倫國中 15 15 14
北屯區三光國中 15 14 14
西屯區安和國中 15 14 13
東勢區東新國中 15 12 11
霧峰區光復國中 15 14 12
大甲區日南國中 15 14 13
合計 105 98 92
（二）預試量表分析與選題
預試問卷之「國中教師參與線上研習態度量表」填答計分方式，適合進行統 計分析考驗信度效度。預試問卷回收後，經人工方式初步檢視其資料內容，未依 規定填答之問卷，即以廢卷處理。問卷整理後以社會科學統計套裝軟體 SPSS
（Statistical Package for Social Science，SPSS）進行統計分析。本研究之「國中 教師參與線上研習態度量表」，經過項目分析、因素分析刪除不適宜的題目及信 度分析後，編製成正式問卷。
（一）項目分析
在完成預試工作後，進一步根據有效樣本填答的資料執行項目分析。依據國 中教師參與線上研習態度預試問卷所進行的項目分析檢驗，其結果整理如表
62
3-3。本研究以極端組比較、相關係數、Cronbach α係數等三種檢驗方式進行項 目分析。首先選取所有受試者在預試量表原始分數加總，得分前 27%為高分組，
後 27%為低分組，將兩組的得分進行 t 考驗，目的在求得決斷值（critical ratio，
簡稱 CR 值），以作為問卷題目取捨的依據。吳明隆（2007）認為 CR 值大於 3.0 即為可被接受的範圍，CR 值小於 3 者予以刪除。
接著計算各題與總分之 Pearson 積差相關，凡該題與總分之 Pearson 積差相 關未達 .4 者，則將該題予以刪除。最後進行 Cronbach α係數檢驗，比較各題 刪除後α值與總量表α值相比，若相同或高於總量表α值，可視為是內部一致性 不佳題目，予以刪除；相對的，若低於總量表α值，表示該題是內部一致性優異 的題目，不宜刪除。
在全體受測者 92 人當中，各取全量表總分最高與最低的各 27％為極端組，
進行進行 t 考驗求得 CR 值，第 16 題的 CR 值=2.38，未達標準值 3.0，顯示這一 題鑑別度較差，考慮予以刪除。接著計算各題與總分之 Pearson 積差相關，未達 相關係數.40 標準題目計有第 8、14、16 題，表示題項與量表總分只是低度相關，
考慮予以刪除。同質性檢驗結果發現，全量表的同質性極高，內部一致性係數 為.946，顯示出量表項目具有相當的信度。本研究個別試題的同質性檢驗標準，
以因素負荷量在.450 以上，及題項刪除後的α值小於 .946 為標準，在此兩項指 標未達標準的題目計有第 8、14、16、28 等 4 題。這些題目顯示出與全量表不同 質，優先考慮予以刪除。因此經過項目分析後，共刪除 4 題（第 8、14、16、28 題），其他題目留待因素結構檢驗時再詳細予以檢查。因此共保留 24 題，用以進 行下一階段的正式量表施測。
63
64
（二）因素分析
本研究問卷經項目分析，淘汰不良試題，將其餘題目進行因素分析及信度 分析以求得問卷之建構效度及信度，其結果整理如表 3-4。首先以取樣適切性量 數（Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy［KMO］）值的大小是否達 到 .70 以上來判定是否適合進行因素分析。本研究預試問卷全量表的 KMO 值 為.899，各分層面中最低為層面四（電腦自我效能）KMO 值為.737，均在標準值.70 以上，據此判定本研究問卷題項適合進行因素分析。因素分析採主成份分析法
（principal component analysis）抽取共同的因素，依據限定因素個數為 1 而非特 徵值（eigenva1ue）大於 1 的情況下，所擷取之因素負荷量與共同性，作為題項 同質情況的判斷依據，最後選取因素負荷量大於 .50 的題目。依據分析檢驗結 果，本研究態度量表所有參與分析題項的因素負荷量皆在 .50 以上，故 24 個題 項皆予以保留，待信度分析檢驗時再詳細予以檢驗。
（三）信度分析
經項目與因素分析後，再進一步了解量表的信度情形，本研究採內部一致 性 Cronbach α係數來考驗量表的信度。吳明隆（2007）指出，綜合各家學者的 看法，內部一致性信度係數指標判斷原則為：整份量表最低的內部一致性信度 係數要在.70 以上，最好高於.80；而分層面最低的內部一致性信度係數要在.50 以上，最好高於.60。本研究預試問卷經信度分析結果，全量表的同質性極高，
內部一致性係數為.952，顯示出量表題項具有相當的信度。而在各分層面的內 部一致性信度α係數方面，層面一（喜好性）的α係數為.872，其中第 17 題的 題項刪除後的α值為.875，顯示出該題與層面一的量表題項不同質，優先考慮予 以刪除；層面四（電腦自我效能）的α係數為.718，其中第 24 題的題項刪除後 的α值為.756，顯示出該題與層面四的量表題項不同質，優先考慮予以刪除。
65
66
67