第三章 研究設計與實施
第三節 研究工具
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
66
第三節 研究工具
本研究蒐集臺中市國民小學教育人員意見作為實證資料。所使 用研究工具為研究者配合研究目的，參考相關文獻，並根據研究架 構編制之「國民小學校長空間領導與教師工作滿意度調查問卷」，內 容除了填答說明外，主要分成三部分：第一部分為「個人基本資料」；
第二部分為「校長空間領導行為量表」；第三部分是「教師工作滿意 度量表」。其發展過程說明如下：
壹、背景變項
一、性別：（1）男、（2）女
二、年齡：（1）30 歲(含)以下、（2）31-40 歲、
（3）41-50 歲以上、 （4）51 歲(含)以上
三、服務年資：（1）5 年(含)以下、（2）6～10年、（3）11～15 年
（4）16～20 年、 （5）21 年(含)以上 四、教育程度：（1）師專或師範畢業、
（2）學士後教育學分班（師資班）畢業、
（3）師範大學、師範學院、一般大學畢業、
（4）研究所（以上）畢業（含四十學分班）
五、擔任職務：（1）主任、（2）組長（副組長）、
（3）級任教師、（4）科任教師
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
67
貳、校長空間領導量表
本問卷內容共 20 題，分為五個層面，分別是校長以空間規劃營 造教育情境、校長以空間規劃促進行政效能、校長以空間規劃引領 課程創意、校長以空間規劃提升學習效能、校長以空間規劃建立社 區關係。
本問卷採 Likert 4 點尺度計分，衡量教師知覺校長空間領導的程 度。分數由 4 分、3 分、2 分、1 分，由高到低排列，對應「非常同 意」、「同意」、「不同意」、「非常不同意」，根據受試者的實際知覺與 現況進行填答，得分愈高，表示校長空間領導愈高；得分愈低，表 示校長空間領導愈低。
一、編製問卷初稿
本研究依據研究目的及文獻並參考湯志民、劉侑承、劉冠廷和 曾雅慧（2010）所編製之「學校創新經營－空間領導量表」，並根據 研究問題與研究架構擬訂問卷大綱與基本架構，並與指導教授討論 後，加以修正與增刪，以初步編製「校長空間領導量表」調查問卷
（見附錄一）。
二、進行專家書面審查
為提升本調查問卷之信效度，將問卷委請具有學術研究素養，
並在空間領導、學校建築、空間規劃領域學有專精之專家學者進行 問卷的書面審查，以提供研究者修正及寶貴之意見。函請學者專家 及實際校務經營者 10 人提供寶貴經驗如表 3-6。
「專家內容效度用卷」回收之後，根據專家學者所提供的修正 意見與勾選的資料，進行內容效度統計分析。根據統計分析的結果，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
68
「適合」以及「修正後適合」選項，二者百分比值在 80％以上者予 以保留；否則予以刪除。研究者參酌專家學者所提供之意見，針對 部份題意不清之題目進行修正，最後提請指導教授審核後，編製成
「國民小學校長空間領導調查問卷（預試問卷）」(見附錄二)。以下 將國民小學校長空間領導問卷之專家內容審查意見，整理如表 3-7
表 3-6
專家審題名單（依姓氏筆劃排列）
序號 姓名 服務單位與職稱
1 井敏珠 康寧醫護暨管理專科學校副校長
2 何福田 退休教授
3 林山太 退休校長
4 林明地 國立中正大學教育學研究所教授 5 林海清 中臺科技大學文教事業經營研究所所長 6 林梅琴 輔仁大學教育領導與發展研究所所長
7 林萬義 退休教授
8 邱錦昌 育達商業科技大學教授兼人文社會學院院長 9 陳木金 國立政治大學教育學系教授
10 廖文靜 臺北市政府教育局綜合企劃科科長
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
75
三、發展預試問卷
依據專家學者們提供之修正意見，經彙整歸納後，將句子不通 順、語意不清楚或錯別字加以修正或刪除。修正完畢後，再經由指 導教授審閱，完成預試的調查問卷。
四、進行問卷預試
預試問卷編製完成，即進行問卷之預試；藉以蒐集資料，檢定 問卷之可用程度，作為編定正式問卷之依據。預試樣本平均選取臺 中市公立國民小學，抽樣方式採分層隨機抽樣，以學校規模為分層 依據。「12 班以下」學校之學校中隨機抽取 3 所,每所學校 6 份問卷；
「13 至 30 班」學校共抽 3 所，每校 12 份問卷；「31 班以上」學校 共抽 4 所，每校 18 份問卷，總計寄發 126 份問卷，收回 120 份，剔 除無效問卷 3 份，回收率達 95.23%，可用率達 92.85%。
五、正式問卷之題目篩選及訂定
回收預試問卷後，將有效問卷進行資料整理與統計分析，以項 目分析、因素分析建構問卷之效度、信度分析之結果作為題目篩選 之依據，最後以訂定「校長空間領導量表」正式問卷。
（一）項目分析
決斷值（critical ratio）檢定採用獨立樣本 t 考驗以求出每個題目 的鑑別度。計算方法為先求出分量表之總分，再依其高低排列。本 研究以 27％為高低分組的臨界點，將樣本分為高、中、低三組，以 獨立樣本 t 考驗求出高、低二組在每個題項上的差異。本研究採各題 項達顯著性 p＜.050，CR 值（即臨界比或決斷值）＞3.5 作為題項鑑
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
76
別度之依據，CR 值＞3.5 予以保留，反之則刪除。「校長空間領導 預試問卷」資料分析結果如表 3-8 所示。各題之 CR 值均大於 3.5，
顯示本量表之各個題目皆具有良好鑑別度，故全數保留。
表 3-8
「校長空間領導預試問卷」項目分析摘要表
題號 決斷值(CR) 處理方式S1 8.51 保留 S2 10.63 保留 S3 9.48 保留 S4 9.69 保留 S5 7.12 保留 S6 8.48 保留 S7 8.51 保留 S8 4.94 保留 S9 6.48 保留 S10 7.48 保留 S11 7.73 保留 S12 7.35 保留 S13 7.03 保留 S14 6.95 保留 S15 9.58 保留 S16 8.52 保留 S17 10.02 保留 S18 9.49 保留 S19 12.14 保留 S20 6.77 保留 S21 7.39 保留 S22 7.40 保留 S23 7.20 保留 S24 7.97 保留
（二）效度分析
為考驗量表的建構效度(construct validity)，應進行因素分析。所
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
78
簡稱為 KMO 值。在因素分析時，量表 KMO 值介於 0 至 1 之間，
KMO 值愈接近 1，表示變項的相關愈高，愈適合進行因素分析；若 KMO 值在.60 以下，則量表不適宜進行因素分析。在「校長空間領 導量表」部分，其 KMO 值為.830，大於.60 且趨近於 1 為良好標 準，表示題目間有共同因素存在；Bartlett 的球型檢驗的近似卡方分 配值為 1132.458，P=.0000<.001，達顯著水準，代表母群體的相關矩 陣間有共同因素存在，適合進行因素分析。
將「校長空間領導量表」進行因素分析，採取主成份因素分析 法，以最大變異數進行直交轉軸，在因素萃取的方式上，則依據各 層面的理論架構進行因素個數的設定，並刪除因素負荷量較低的題 目以及題意敏感和與因素分析後向度不合的題目(S4、S11、S16、
S18)。結果萃取出五個特徵值大於 1 的因素，並刪除因素負荷量小 於.40 的題目，因此，「校長空間領導量表」經因素分析後萃取出五 個層面，共計保留 20 題，說明如表 3-9：
（三）信度分析
進行因素分析之後，為進一步瞭解問卷的可靠性與有效性，必 須建立問卷的信度。信度分析主要是在瞭解試題的一致性考驗，一 個量表的信度越高，代表該量表越穩定。本研究預試問卷量表之信 度分析，是採用 Cronbach'sα係數考驗「校長空間領導量表」總量表 的內部一致性，以此考驗問卷的信度，本量表整體信度為.93，顯示 題目間的內部一致性相當高，該量表具有良好之信度。而「校長空 間領導量表」各構面的題號、題目與信度，如表 3-10：
表 3-10
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
81
面向與題目內容 因素
負荷量 α係數 校長以空間規劃建立社區關係
17.本校校長透過開放式校園之設計，便利社區居民於校 園開放時段使用相關設施資源，達到設施資源與社區共 享之目的，藉以提升社區居民對學校之認同感(如：彈 性的開放時間、無圍牆設計、社團租借場地等)。
.71
.80 18.本校校長透過提供校園與社區之便捷步道，使校園可
作為社區居民移動之中介空間(如：併人行道、車道或 消防步道規劃社區穿梭動線等)。
.66 19.本校校長透過建構綠色建築環境，以營造與社區共存
共榮之永續校園環境 (如：水資源再利用、建置生態綠 網或生態池、使用環保建材等)。
.69 20.本校校長善用社區產業文化或當地耆老等資源，將社
區自然與人文資源與學校教育作有效的結合，發揮彼此 最大效益 (如：社區遊學、學校發展為社區文化中心 等)。
.71
總調查表之 Cronbach'sα 信度係數為 .92 參、教師工作滿意度量表
本研究之「教工作滿意度量表」（見附錄三）係採用閰自安（2000）
所編製之「教師工作滿意度問卷」，本問卷之總量表Cronbach’s α信 度係數為.93，各向度的信度介於.80至.87之間（見表3-11），其內部 一致性頗佳。
本問卷內容共22題，分為四個層面，分別是行政管理、工作本 身、校長領導以及同僚關係。本問卷採Likert4點尺度計分，衡量教 師對於教師工作滿意度的程度。分數由4分、3分、2分、1分，由高 到低排列，對應「非常同意」、「同意」、「不同意」、「非常不 同意」，根據受試者的實際知覺與現況進行填答，得分愈高，表示 教師工作滿意度愈高；得分愈低，表示教師工作滿意度愈低。
本量表各面向與題目內容、因素負荷量與信度，如表3-11所示。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
83
面向與題目內容 因素負荷量 α係數 同僚關係
3. 同事們能與我建立工作情誼。
7. 同事們能支持我的工作。
10. 同事們能與我和諧相處。
13. 我滿意同事間的合作精神。
17. 我對同事間的人際關係感到滿意。
.83 .86 .77 .55 .62
.82
總調查表之Cronbach’s α信度係數 .93
資料來源：閻自安 (2000)。臺灣地區國民小學學校本位決策與校長 領導方式、教師工作滿意度之關係研究。（未出版之博士論文），
國立政治大學，臺北市。