第三章 研究設計與實施
第四節 研究工具
本研究為檢視研究假設與研究目的，採用問卷調查法作為資料蒐集方法，對 臺中市公立國民小學正式合格教師進行調查研究。問卷設計及預試實施說明如下：
一、問卷設計
本研究運用問卷內容分為三部分：
（一）基本資料
教師個人基本資料包括性別、婚姻、職務、教育程度、服務年資、學校規模、
學校區域等七項，由研究者依據研究需要自行設計。
（二）校長角色實踐量表
本量表旨在探討臺中市國小校長角色實踐之現況，「臺中市國小校長角色實踐
問卷」量表為研究者自編，經由文獻探討得出教學領導、行政領導、公共關係三 個面向，依據ISLLC 之各項指標中分為「行政人員具備知識與認知」、「行政人員 確信之價值觀與承諾」、「行政人員促進、參與並確保下列過程與活動」等三層面，
這三層面主要是針對行政人員之人格特質、知識及行為，但在「知識與認知」、「價 值觀與承諾」這部分較無法利用問卷的方式檢測，必須透過外在的表現，才能瞭 解其作為，因此本問卷以「行政人員促進、參與並確保以下過程與活動」的標準 設計問卷。經與指導教授進行修改、討論，確定問卷內容的初稿，以作為專家效 度修正之用。
以行政領導、教學領導、公共關係形成本研究問卷架構，每個層面十題。
1.行政領導
校長具企業化經營的專業素養及能力，建立行政領導風格並完善學校教 育措施，重視溝通協調，提升學校教學品質與服務。
2.教學領導
校長能關注與帶領導教師發展課程及支援教學活動，鼓勵教師從事課程與教學 研究，運用視導與評鑑策略提升教師教學效能。
3.公共關係
校長能管理與教職員工、學生、家長及社區意見領袖的關係，整合所有的力 量與資源來助益學校的發展。
本研究透過李克特四點量表所設計的「國民小學校長角色實踐問卷調查」之 問卷，依個人對校長角色實踐的程度，根據每一題的描述，在量表上「非常符合」、
「大致符合」、「不大符合」、「很不符合」等四個選項中勾選適當的答案，分別依 序4、3、2、1 分，受試者填答分數愈高，表示對校長角色實踐各分層面的程度愈 高，反之則愈低。
（三）教師工作士氣量表
教師工作士氣量表共分成組織認同、工作投入、團隊凝聚、需求滿足等四個 層面。本部分問卷係根據何怡欣（2007）、王麗惠（2008）、陳坤平（2008）、賴俞 岑（2009）、蕭慧珍（2010）、施霽倚（2012）等所編製的問卷修改而成，主要以 賴俞岑（2009）的相關主題問卷內容，以形成本研究問卷的架構每個層面六題。
1.組織認同
教師在自身所處的學校組織中，讚許學校願景及教育理念，積極參與為達學 校組織目標，願意與成員相互尊重與合作，榮辱與共的心理歷程。
2.工作投入
教師對於學校教育工作，視為興趣產生認同感，願意在教學工作過程中透過 績效、積極、參與與專注力來表達對教育工作的熱忱。
3.團隊凝聚
學校組織成員認同團體，教師之間互動良好，願意相互打氣與分享，能為學 校目標及願景共同合作，產生的精神力量。
4.需求滿足
教師在學校組織中，對所提供的物質與精神層面需求皆能獲滿足之心理狀 態，則其工作士氣也將隨之提昇。
（四）量表填答與計分方式
本問卷之第一部分「基本資料」，由受試者依照題意勾選適當的選項。第二、
三部分為避免受試者中間選項填答，係採李克特式（Likert-type）的四點式量表，
由受試者依據自己知覺情形加以勾選。
在校長角色扮演方面，分別標示「非常符合」、「大致符合」、「不大符合」及
「很不符合」等四個選項，受試者勾選「非常符合」者給4 分，勾選「大致符合」
者給3 分，勾選「不大符合」者給 2 分，勾選「很不符合」者給 1 分。在行政領 導、教學領導、公共關係三層面，分數可代表填答者所知覺之程度，分數越高就 代表其知覺程度越高。最後計算各類型及總量表的得分，總分代表填答者所知覺 角色實踐的程度越高。
教師工作士氣方面，相同以「非常符合」、「大致符合」、「不大符合」及「很 不符合」等四個選項，受試者勾選「非常符合」者給4 分，勾選「大致符合」者 給3 分，勾選「不大符合」者給 2 分，勾選「很不符合」者給 1 分。在組織認同、
工作投入、團隊凝聚、需求滿足四層面，分數可代表填答者所知覺之程度，分數 越高就代表其知覺程度越高。最後計算各類型及總量表的得分，總分代表填答者 所知覺工作士氣的程度越高。
二、預試實施與分析
問卷初稿編定之後，經由多位學者專家內容效度之建構，並經預試問卷的項 目分析、因素分素及信度分析，最後呈現預試問卷結果及修訂成正式施
測問卷之過程。其預試問卷分析過程敘述如下：
（一）專家內容效度的建立
問卷初稿編製完成後，進行專家意見調查，藉由專家學者及實務教育者共同 鑑定問卷內容、問卷架構及問卷用字遣詞是否適切，以建立內容效度，作為問卷 內容可信之依據，本研究問卷於民國102 年 10 月底完成初稿，經指導教授推薦專 家學者共八位，協助檢視「臺中市國民小學校長角色實踐與教師工作士氣之相關 研究調查問卷」，研究者於 102 年 11 月 1 日函請專家學者協助審查，針對問卷層 面、題意內容和主題是否相符，遣詞用字是否恰當。依「適合」、「修正後適合」、
「不適合」之三點量表協助鑑定，與題項下方「修正後適合」給予寶貴意見，以 求建立本研究之專家內容效度。凡專家學者勾選「適合」、「修正後適合」百分比 在 80%以上者保留，依專家學者提供所提供之意見加以修改，再與指導教授討論 審核確定，編製完成預試問卷內容，表3-8 為專家學者審題名單，而專家內容效度 審查意見統計如表3-9。
表3-8
專家學者審題名單（依姓氏筆畫排序）
代號 現 職 學術專長
A B
國小校長 國小校長
學校行政 學校行政
C 國小校長 學校行政
D 國小校長 學校行政
E 國小校長 學校行政
F 暨南國際大學教育學院院長 教育行政、校長學、教學領導
G 臺中教育大學助理教授 課程領導、教學管理
H 逢甲大學公共政策研究所副教授 教育與學校行政 製表時間：2013 年 10 月
表3-9
層面 題號
層面 題號
教學領導 10 11、12、13、14、15、16、17、18、19、20 公共關係 10 21、22、23、24、25、26、27、28、29、30 教師工作士氣
表3-11
預試問卷回收情況統計表
班級數 抽取份數 回收份數 有效問卷 無效問卷 回收率
12 班以下 9 9 9 0 100%
13-36 班 30 30 30 0 100%
37-60 班 30 29 29 0 87%
61 班以上 30 28 28 0 80.5%
小 計 99 96 96 0 95.04%
研究者自行整理
（三）分析預試結果
1、項目分析項目分析的主要目的是在檢核編製之量表或測驗個別試題適切或可靠程度
（吳明隆，2008）。因此，本研究在預試問卷回收後，採決斷值（CR，critical ratio）
與相關分析法進行項目分析，以瞭解量表之鑑別度及題目與該層面總分之間的內 部相關。
在鑑別度分析，先將所有受試者在預試量表的總和依高低分排序，再選取得 分較高的前27%做為高分組，得分較低的後 27%做為低分組，計算高、低分組在 每個題目得分之平均數差異顯著性檢定，求出決斷值（CR），在相關分析方面，以 題目與總分之間的內部相關求出各題目與各層面總分之間的相關。
進行項目分析時，決斷值（CR）越高，則表示個別題目與該層面總分的關聯 性越密切，各項的反應情形與整個測驗得分及各層面總分的一致性程度越高，且 當題項之CR 值達顯著水準（p< .05 或 p< .01），表示這題項能鑑別不同受試者的 反應程度（吳明隆，2006）。邱皓政（2006）指出題目總分相關法的採用，一般的 要求保留.30 以上，作為題項是否刪除首應考量的準則。因此為嚴謹起見，本研究
針對各題決斷值在3.0 以下的題目、CR 值未達顯著水準（p< .01）與相關係數低於.30 的題項予以刪除。整理結果如表3-12 與表 3-13。
表3-12
α係數.982
由表 3-12 及表 3-13 之項目分析結果顯示，各題項與該層面總分的相關皆顯著
（p<0.01），且決斷值也都達顯著（p<0.01），因此量表中的各題項皆予以保留。
2、效度分析
在進行項目分析之後，為求得量表之建構效度，隨即進行因素分析。因素分 析的目的即在求出量表的建構效度，找出量表的潛在結構，以減少題項之數目，
使之變為一組較少而彼此之間相關性較大的變項（吳明隆，2008）。以下即針對問 卷中的二個分量表「校長角色實踐」及「教師工作士氣」進行因素分析：
（1）校長角色實踐
校長角色實踐量表共經三次因素分析步驟，第一次因素分析結果之後，總共 刪除 5 題（第 11、12、13、18、21 題），因為這 5 題的因素負荷過低，為了取得 量表中的共同因素，因此將此5 題刪除。接下來以剩餘 25 題進行第二次的因素分 析，結果因為第15、20、27 題因素負荷仍不足夠，因此又將此 3 題刪除。根據第 二次因素分析結果，以餘22 題進行第三次因素分析，結果共取得三個因素，針對 同一特質之因素題目加以命名，抽取出之三個因素層面，根據其所包含的題項內 容，分別命名為「行政領導」、「教學領導」、「公共關係」三個層面。綜合以上KMO 值及Bartlett 球形檢定結果，皆顯示校長角色實踐量表題項間有共同因素，適合進 行因素分析。
校長角色實踐量表經因素分析結果，共抽取三個共同因素。量表的抽樣適當 性（KMO）值為.922，屬於適合進行因素分析標準，表示變項有共同因素存在。
此外，在Bartlett 球形檢定的卡方值等於 2511.861（p =.000＜.01）達到顯著水準，
表示母群體的相關矩陣間存有共同因素，適合進行因素分析，因素分析時採用直 交轉軸之最大變異法，三個因素層面的特徵值分別為14.692、1.453、0.923，相對 應的解釋變異量為32.341％、25.402％、19.838％，三個因素層面的累積解釋變異 量為77.580％。茲將因素分析輸出結果統整如表 3-13。
（2）教師工作士氣
教師工作士氣量表共經三次因素分析步驟，第一次因素分析結果之後，總共 刪除3 題（第 6、14、16 題），因為這 3 題的因素負荷過低，為了取得量表中的共
教師工作士氣量表共經三次因素分析步驟，第一次因素分析結果之後，總共 刪除3 題（第 6、14、16 題），因為這 3 題的因素負荷過低，為了取得量表中的共