第三章 研究設計與實施
第五節 研究工具
本研究採用問卷調查法，所採用的研究工具為研究者自行整理相關文獻資料 後，編製的｢臺東縣公私立幼兒園教保服務人員親師溝通與教學效能之調查問卷
｣，問卷內容包括｢基本資料｣、｢親師溝通｣及｢教學效能｣等三個部分。研究工具 的發展歷程有三個階段﹕第一階段為綜合文獻資料及相關實證研究，並參考國內 研究者相關量表，發展出問卷初稿；第二階段與指導教授討論以確定預試初稿的 題目後，再請教授及實務工作者針對問卷初稿的設計及內容審查，提出修正意 見，研究者依此修正後，完成預試問卷的定稿；第三階段時選取 70 位其他縣市 公私立幼兒園教保服務人員為預試對象，將所得之有效問卷進行項目分析、因素 分析、信度分析，並根據結果修正問卷，製作成本研究之正式調查工具 。以下 茲就問卷編擬過程作說明。
一、 量表編製依據與經過
本研究問卷第一部份是背景資料，包括性別、年齡、教學年資、婚姻狀況、教育 程度、職務，計有 6 題；第二部份是教保服務人員親師溝通能力量表，包括親 師溝通管道、親師溝通策略、親師溝通內容、親師溝通因應等四個層面，計有 25 題；第三部份是教保服務人員教學效能量表，計有 37 題，包括教學計畫、
教學內容、教學策略、教學氣氛、教學評量等五個層面。問卷共計 62 題。茲將 各研究工具之編製過程、修訂過程及內容等資料分別說明如下：
（一） 個人基本資料
此調查表由研究者針對研究問題自編，目的在蒐集臺東縣公私立幼兒園教保 服務人員之背景資料，內容包括性別、年齡、教學年資、婚姻狀況、教育程度、
擔任職務等六項。
（二） 親師溝通量表
本問卷初稿編製時係以相關文獻做為理論基礎，係研究者編修自劉佳蓉
（2015）所編製「臺北市國中特教教師親師溝通與教學效能之研究」問卷，經與 指導教授多次討論修正，擬定出問卷初稿，內容包含親師溝通管道 1 至 7 題、親 師溝通策略 8 至 12 題、親師溝通內容 13 至 18 題、親師溝通困境因應 19 至 25 題等四層面組成此問卷，共計 25 題。
（三） 教學效能量表
本問卷係根據所彙整學者對於教學效能所進行的相關研究與討論文獻，係研 究者編修自劉佳蓉（2015）所編製「臺北市國中特教教師親師溝通與教學效能之 研究」問卷，經與指導教授多次討論修正，擬定出問卷初稿，內容包含教學計畫 1 至 7 題、教學內容 8 至 15 題、教學策略 16 至 23 題、教學氣氛 24 至 33 題、
教學評量 34 至 37 題，等五個層面。
二、 填答與計分方式
臺東縣公私立幼兒園教保服務人員親師溝通與教學效能量表的填答方式採 Likert 五點量表計分方式，依受試者對自己的實際狀況予以作答，其選項分為「非 常符合」、「符合」、「部分符合」、「不符合」、「非常不符合」等五個選項，分別給 予 5 分、4 分、3 分、2 分、1 分計算。受試者就各選項擇一作答，若在此量表上 得分越高，則表示該名教師之親師溝通或教學效能越高；反之，若得分越低，則 該名教師之親師溝通或教學效能越低。
三、 專家內容效度
本研究實證部分採用問卷調查法，並參考相關文獻資料分析，建立研究架構 形成研究問卷初稿，為使問卷內容更具客觀性並能與實務結合，故編製成內容效
度問卷，而本內容效度問卷之填答的反應項目為「適合」、「修改後適合」、「刪除」
等三類，毎題之下皆有一空白列以供專家修正與建議敘述之用。
本內容效度經由 8 位專家、學者及實務工作者就問卷內容的適切性、流暢性 提供意見加以彙整，經綜合各方意見加以修改缺失或刪除題項後，完成本研究之 預試問卷。協助本研究問卷效度審查之學者專家如表 3-1。
表 3-1
內容效度問卷審查專家學者及實務工作者名單（按姓氏筆劃順序排列）
姓名 現任職務 學歷
1.李○○ 臺東大學教育系教授 國立彰化師範大學特殊教育博士 2.林○○ 南華大學幼教系助理教授 國立嘉義大學教育學系博士 3.陳○○ 臺東縣豐田國中專任輔導教
師
國立臺東大學教育學系碩士
4.陳○○ 嘉義市立復國幼兒園教師 國立嘉義學幼兒教育學系碩士
5.黃○○ 高雄市鎮昌國小教師 美國明尼蘇達州聖瑪利大學教育博士 6.謝○○ 臺東大學教授兼任產學營運
暨推廣教育處處長
國立交通大學工業工程與管理博士
7.韓○○ 臺東縣三和國小教師 國立臺東大學教育學系碩士 8.蘇○○ 臺東縣三和國小訓育組長 國立臺東大學教育學系碩士
依據專家審查意見，修改或刪除部份問卷題目，內容調整如下：
（一） 個人基本資料
根據專家學者審查，保留第 1、4 題，修正第 2、3、5、6 題。審查修正意見 如表 3-2。
表 3-2
個人基本資料修改前後對照表
題號 修正前 修正後
2
年齡：□（1）30 歲以下、□（2）31-40 歲、
□（3）41-50 歲、□（4）51 歲以上。
年齡：□（1）25 歲以下、□（2）
26-35 歲、□（3）36-45 歲、□（4）
46-55 歲以上、□（5）55 歲以上
3
教學年資：□（1）5 年以下、□（2）6-10 年、
□（3）11-15 年、□（4）16-20 年、（5）20-25 年、（6）26 年以上
教學年資：□（1）未滿 5 年、（2）
□5 年~未滿 10 年、（3）□10 年~
未滿 15 年、（4）□15 年~未滿 20 年、（5）□20 年~未滿 25 年、（6）
□25 年以上
5
教育程度：□（1）專科、□（2）大學、□（3）
研究所以上
教育程度：□（1）專科、□（2）
大學、□（3）研究所(含博士、碩 士)、□（4）其他______。
6
職務：□（1）園主任、□（2）教師、□（3）
教保員
職務：□（1）園長/園主任、□（2）
正式教師、□（3）代理教師、□
（4）教保員
（二） 親師溝通量表
根據專家學者審查，層面一親師溝通管道：保留第 2、3、6 題，修正第 1、
4、5 題，刪除第 7 題；層面二親師溝通策略：保留第 8、9、10、12 題，修改第 11 題；層面三親師溝通內容：保留第 13、14、15、16、17、18 題；層面四親師 溝通困境因應：保留第 24 題，修改第 19、20、21、22、23、25、26 題，如表 3-3。
（續）表 3-3 親師溝通量表修改前後對照表
（三） 教學效能量表
根據專家學者審查，層面一教學計畫：保留第 1 至 7 題，；層面二教學內容：
保留第 8、10、13、15 題，修改第 9、11、12、14 題；層面三教學策略：保留第 16、17、20、21、22、23 題，刪除第 18、19 題；層面四教學氣氛：保留第 24、
25、26、27、28、29、32、33 題，修改第 30、31 題；層面五教學評量：保留第 34、35、36、39，修改第 37、38 題。審查修正意見表如表 3-4 所示下。
（續）表 3-4 教學效能量表修改前後對照表
（續）表 3-4 教學效能量表修改前後對照表
編號 問卷初稿內容 專家意見 修改後題目
30 我會對學習進步，偏差行為有改善的幼 兒立即給予讚美和肯定。
修改 我會對學習有進步的幼兒立即給
予讚美和肯定。
31 我會為幼兒搭鷹架，協助其擁有成功經 驗。
修改 我會為幼兒搭認知學習的鷹架，
協助其擁有成功的學習經驗。
32 我會主動並適時協助需要幫忙的幼兒。 適合 33 在課程活動進行中，我會營造幼兒持續
參與活動的學習熱忱。
適合
34 我會運用多元評量，（如：觀察、實作、
面談…）以瞭解幼兒的學習成效。
適合
35 我會按照幼兒個別差異設計適合的教 學評量。
適合
36 我所使用的評量內容能符合課程目標。 適合 37 我會根據評量的結果，調整教學速度與
方法。
修改 我會根據評量的結果，調整教學
速度。
38 我會給予在評量中遭受挫敗的幼兒安 慰及激勵。
修改 我會給予在評量結果不佳的幼兒
安慰及激勵。
39 我會對評量結果做分析及解釋。 適合
四、 預試實施
本研究問卷初稿經由專家內容效度修改及刪題後，編製成預試問卷，以臺東 縣公私立幼兒園教保服務人員為預試問卷的施測對象（如附錄二）。預試樣本以 立意取樣方式抽取臺東縣以外縣市之公私立幼兒園教保服務人員共 70 名進行預 試，預試樣本分配如表 3-5 所示，回收預試問卷之後進行樣本資料分析。回收之 問卷共 68 份，剔除掉無效樣本 2 份後，有效樣本共 68 份，有效回收率達 97.14%，
預試問卷抽取學校及回收情形如表 3-5。
表 3-5
預試樣本抽樣統計表
縣市別 幼兒園名稱 發出數 回收數 有效數
高雄市 鎮昌國小附幼 4 4 4
高雄市 彌陀國小附幼 3 3 3
高雄市 中洲國小附幼 5 5 5
屏東縣 橋德國小附幼 1 1 1
臺南市 忠義國小附幼 6 6 6
臺中市 大統領幼兒園 6 6 6
花蓮縣 稻香國小附幼 3 3 3
花蓮縣 明禮國小附幼 7 7 7
苗栗縣 竹南鎮立幼兒園 5 3 3
苗栗縣 南湖國小附幼 2 2 2
苗栗縣 銅鑼國小附幼 7 7 7
苗栗縣 新英國小附幼 3 3 3
苗栗縣 啓文國小附幼 8 8 8
苗栗縣 愛兒堡幼兒園 3 3 3
苗栗縣 新南幼兒園 7 7 7
合計 70 68 68
五、 項目分析
項目分析（item analysis）是以量表中的各題項為對象，逐項分析其可用程度。
本研究所採用的是李克特式（Lilert）量表之多重選擇方法，即「非常符合」、「符 合」、「部分符合」、「不符合」、「非常不符合」等，此種態度量的填答結果並沒有 對或錯之劃分，因此量表題項品質之分析可採用三種方法：同質性檢核法、描述 性統計量檢驗法或極端組檢核法，本研究係採用極端組檢核法與同質性檢核法作 為判斷之標準。
同質性檢核法在求量表各題項與量表總表的積差相關係數，假若題項本身 品質不良，則量表的同質性則會偏低，題項與量表總分之關係也不高，各題項與 量表總分相關係數的要求，要達到統計顯著水準並且相關係數最好要在.30 以 上，若低於.30 者，則予以刪除。由下表 3-6 可知，在「親師溝通量表」中 25 個 題項中 CR 值在 2.436 到 10.039 之間，除了第 6 題，其他均達統計上的顯著水準
（p＜.05），另各題項與量表總分之積差相關在.272 到.738 之間，除了第 3、6 題
之外，因其相關分數較低。另外，刪除該題後的α值刪除第 7、15、17、23 題，
（續）表 3-6 親師溝通量表項目分析表
（續）表 3-7 親師溝通量表項目分析表
編號 平均數 決斷值
（CR）
題項與總分相關
（r）
保留與否
18 4.09 6.441** .676 保留 19 4.19 8.078** .667 保留 20 4.32 10.981** .752 保留 21 4.32 7.001** .739 保留 22 4.49 9.500** .752 保留 23 4.44 12.331** .809 保留 24 4.43 18.481** .837 保留 25 4.29 10.923** .775 保留 26 4.37 16.686** .850 保留 27 4.34 10.954* .775 保留 28 4.53 7.249** .571 保留 29 4.28 13.641** .741 保留 30 4.41 9.500* .664 保留 31 4.31 10.923** .715 保留 32 4.18 7.933** .774 保留 33 4.06 7.933** .721 保留 34 4.24 10.725** .876 保留 35 4.21 10.725** .864 保留 36 4.22 7.751** .712 保留 37 4.03 9.271** .656 保留
*p< .05 **p< .01 六、 信度分析
為了確保預試問卷具有可靠性與穩定性，採用 Cronbach 所創的α係數來進 行信度分析。刪除題目標準如下：若在同一向度該類別題項中刪除該題目後，能
為了確保預試問卷具有可靠性與穩定性，採用 Cronbach 所創的α係數來進 行信度分析。刪除題目標準如下：若在同一向度該類別題項中刪除該題目後，能