研究工具

第三章研究設計與實施

第四節研究工具

7-12班 13-24 班

25-48 班

49班以上

抽樣百分比

發出份數屏東縣 31 23 20 7 1 49.10％ 82 高雄市 22 20 31 29 16 48.96％ 118 合計 53 43 51 35 18 49.02％ 200

第四節研究工具

本研究採用郵寄問卷調查作為測量工具，透過問卷調查來了解高屏地區國民小學總務主任在採購業務認知與工作滿意之現況及驗證研究假設。本研究問卷共分為三部分，第一部分為受測者個人的基本資料，包括：性別、年齡、學歷、總務主任年資、專業背景、學校規模、學校所在區域等。第二部份為採購業務認知，第三部分為工作滿意情形。採用李克特(likert)5點尺度的衡量方式，由受測者依其在工作中的實際感受填寫問卷。

一、問卷的編製過程

本問卷以國內研究者的論點及測量問卷作為參考依據，及參酌總務主任採購工作情形，依研究需要編定而成。

(一)問卷的設計架構

第一部分個人基本資料方面，主要分為7個項目，分別為總務主任的性別、年齡、學歷、總務主任年資、專業背景、學校規模、學校所在區域等。

1.性別：分男性及女性。

2.年齡：分40歲以下、41-45歲、46-50歲、51歲以上，共4組。

3.學歷：分師範教育類大學、一般大學、碩士以上，共3組。

4.總務主任年資：分3年以下、4-6年、7-9年、10年以上，共4組。

5.專業背景：分未取採購專業人員基本資格、取得採購專業人員基本資格。

6.學校規模：分為6班以下、7-12班、13-24班、25-48班、49班以上

學校，共5組。

7.學校所在區域：分為都會地區、一般鄉鎮地區、偏遠(含特偏)地區，共3組。

第二部分「採購業務認知」量表，係參考張定富（2002）之「政府採購法施行後國立大學校院採購人員業務認知與工作壓力調查問卷」(全量表Cronbach’s α係數.9599)及本身承辦採購之實務經驗，最後經指導教授多次審閱修正後，完成本部分研究問卷之內容。

問卷分為6個構面編擬，分別為招標、決標、履約管理、驗收、爭議處理及罰則等，探討招標構面的題目有7題；決標購面的題目有6題；履約管理構面的題目有7題；驗收構面的題目有7題；爭議處理構面的題目有6題；罰則構面的題目有6題，合計有39題。

第三部分「工作滿意」量表方面，主要係參考沈月芳（2008）所編製「屏東縣國民小學總務主任工作滿意量表」 (全量表Cronbach’s α係數.9616)及依據研究者綜合文獻探討所得到之構想，並經指導教授多次審閱修正後編擬而成。

問卷內容分為5個構面，分別為工作本身、工作環境、行政領導、人際關係、薪資福利等，探討工作本身構面的題目有7題；工作環境構面的題目有6題；行政領導構面的題目有7題；人際關係構面的題目有6題；薪資福利構面的題目有6題，合計有32題。總計第二及第三部分之問卷題目共有71題。

(二)問卷填答與計分

本問卷採李克特(likert)5點尺度量尺，每一題均包含5個感受點，受試者依其認知及感受的實際情況，選擇最符合的選項填答。

第二部分是衡量採購人員對採購業務認知的感受，計有39題，由最高(5分)至最低(1分)分別代表「非常瞭解」、「瞭解」、「部分瞭解」、

「不瞭解」及「非常不瞭解」，選項分數越高者，表示該層面所認知的程度越高。

第三部分是衡量採購人員之「工作滿意度」，計有32題，由最高(5 分)至最低(1分)分別代表「非常同意」、「同意」、「部分同意」、「不同意」及「非常不同意」，選項分數越高者，表示該層面的滿意程度越高。

二、問卷內容效度

四、預試問卷分析

為瞭解問卷之可行性，將回收的90份有效問卷，以SPSS統計軟體進行「項目分析」及「因素分析」作為建構效度的考驗，因素分析後，進行量表的信度考驗，以確定量表的可靠性或穩定性。本問卷經信度及效度考驗後，再進行正式問卷施測及統計分析，以驗證各研究假設。

(一) 項目分析

項目分析主要目的是在針對預試題目進行適切性的評估（邱皓政，

2013）。採取臨界比也就是決斷值（CR）的檢驗方式，決斷值的顯著水 準 p ＜ .05 及選擇相關係數 (correcteditem-total correlation) 的 r 值為 0.3 以 上，且達到.01以上的顯著水準，作為題目取捨標準，刪除不合適題目。

1.題目總分相關法

相關分析法係計算每一個項目與總分的簡單積差相關係數，一般的要求在0.3以上，且達統計的顯著水準（邱皓政，2010）。因此，本研究判定題目與總分之相關係數(correcteditem-total correlation)的r值須為0.3 以上，且達顯著水準者才予以保留。

2.極端組檢驗

考驗題目的可靠程度，即一致性（consistency）或穩定性（stability）。

以預試量表的得分總和最高與最低的各27％，進行平均數差異檢定。具 有鑑別度的題目，在兩個極端組的得分應具有顯著差異，t 檢定達到顯著水準（邱皓政，2010）。本研究以t值（CR值）＞3，且須達顯著水準之題目才予以保留。

(1)採購業務認知量表

「採購業務認知量表」預試問卷項目分析，決斷值皆大於3，均達.05 以上顯著水準，與量表總分之相關(r值)為0.3以上，且達.01以上的顯著水準。因此，所有題目都具有鑑別度與施測意義，故保留所有題目，統計結果詳如表3-6。

表3-6

「採購業務認知量表」預試問卷項目分析摘要表

構面預試題號 CR值與量表總分之相關

保留或刪除 A1 9.045^{＊＊＊} .609^{＊＊} 保留 A2 5.841^{＊＊＊} .610^{＊＊} 保留 A3 8.444^{＊＊＊} .683^{＊＊} 保留 A4 10.494^{＊＊＊} .736^{＊＊} 保留 A5 9.007^{＊＊＊} .718^{＊＊} 保留 A6 5.376^{＊＊＊} .620^{＊＊} 保留招標

A7 8.117^{＊＊＊} .658^{＊＊} 保留 A8 .9.016^{＊＊＊} .719^{＊＊} 保留 A9 7.824^{＊＊＊} .662^{＊＊} 保留 A10 8.290^{＊＊＊} .720^{＊＊} 保留 A11 10.199^{＊＊＊} .824^{＊＊} 保留 A12 9.475^{＊＊＊} .721^{＊＊} 保留決標

A13 10.529^{＊＊＊} .765^{＊＊} 保留 A14 8.258^{＊＊＊} .682^{＊＊} 保留 A15 12.709^{＊＊＊} .810^{＊＊} 保留 A16 11.059^{＊＊＊} .751^{＊＊} 保留 A17 10.694^{＊＊＊} .744^{＊＊} 保留 A18 10.175^{＊＊＊} .663^{＊＊} 保留 A19 9.034^{＊＊＊} .702^{＊＊} 保留履約管理

A20 9.705^{＊＊＊} .775^{＊＊} 保留 A21 7.911^{＊＊＊} .733^{＊＊} 保留 A22 7.713^{＊＊＊} .739^{＊＊} 保留 A23 7.599^{＊＊＊} .764^{＊＊} 保留 A24 9.475^{＊＊＊} .793^{＊＊} 保留 A25 8.597^{＊＊＊} .771^{＊＊} 保留 A26 8.430^{＊＊＊} .731^{＊＊} 保留驗收

A27 10.040^{＊＊＊} .818^{＊＊} 保留

（續下頁）

A28 8.159^{＊＊＊} .679^{＊＊} 保留 A29 8.104^{＊＊＊} .740^{＊＊} 保留 A30 11.025^{＊＊＊} .785^{＊＊} 保留 A31 9.090^{＊＊＊} .747^{＊＊} 保留 A32 10.680^{＊＊＊} .831^{＊＊} 保留爭議處理

A33 9.878^{＊＊＊} .806^{＊＊} 保留 A34 9.478^{＊＊＊} .769^{＊＊} 保留 A35 9.280^{＊＊＊} .732^{＊＊} 保留 A36 10.384^{＊＊＊} .754^{＊＊} 保留 A37 8.488^{＊＊＊} .701^{＊＊} 保留 A38 8.202^{＊＊＊} .681^{＊＊} 保留罰則

A39 9.947^{＊＊＊} .761^{＊＊} 保留

＊＊p＜.01 ＊＊＊p＜.001

(2)工作滿意量表

「工作滿意量表」預試問卷項目分析，決斷值皆大於3，均達.05以上顯著水準，與量表總分之相關(r值)為0.3以上，且達.01以上的顯著水準。

因此，所有題目都具有鑑別度與施測意義，故保留所有題目，統計結果詳如表3-7。

表3-7

「工作滿意量表」預試問卷項目分析摘要表

構面預試題號 CR值與量表總分之相關

保留或刪除 B1 4.581^{＊＊＊} .650^{＊＊} 保留 B2 6.079^{＊＊＊} .787^{＊＊} 保留 B3 7.361^{＊＊＊} .777^{＊＊} 保留 B4 7.401^{＊＊＊} .739^{＊＊} 保留 B5 6.015^{＊＊＊} .690^{＊＊} 保留 B6 6.708^{＊＊＊} .754^{＊＊} 保留工作本身

B7 6.383^{＊＊＊} .762^{＊＊} 保留（續下頁）

B8 5.000^{＊＊＊} .666^{＊＊} 保留 B9 6.956^{＊＊＊} .725^{＊＊} 保留 B10 6.344^{＊＊＊} .679^{＊＊} 保留 B11 6.153^{＊＊＊} .702^{＊＊} 保留 B12 7.695^{＊＊＊} .793^{＊＊} 保留工作環境

B13 7.880^{＊＊＊} .848^{＊＊} 保留 B14 7.349^{＊＊＊} .807^{＊＊} 保留 B15 .7.402^{＊＊＊} .708^{＊＊} 保留 B16 7.324^{＊＊＊} .745^{＊＊} 保留 B17 7.672^{＊＊＊} .785^{＊＊} 保留 B18 7.730^{＊＊＊} .846^{＊＊} 保留 B19 7.349^{＊＊＊} .756^{＊＊} 保留行政領導

B20 7.767^{＊＊＊} .761^{＊＊} 保留 B21 7.415^{＊＊＊} .704^{＊＊} 保留 B22 7.863^{＊＊＊} .702^{＊＊} 保留 B23 8.920^{＊＊＊} .747^{＊＊} 保留 B24 9.125^{＊＊＊} .708^{＊＊} 保留 B25 6.386^{＊＊＊} .632^{＊＊} 保留人際關係

B26 8.430^{＊＊＊} .735^{＊＊} 保留 B27 7.319^{＊＊＊} .747^{＊＊} 保留 B28 4.026^{＊＊＊} .548^{＊＊} 保留 B29 4.916^{＊＊＊} .611^{＊＊} 保留 B30 6.330^{＊＊＊} .712^{＊＊} 保留薪資福利

B31 7.480^{＊＊＊} .731^{＊＊} 保留

＊＊p＜.01 ＊＊＊p＜.001

(二)因素分析

在項目分析後，接著考驗量表的「建構效度」(construct validity)進行因素分析，以KMO取樣適切性、Bartlett球形檢定為判斷準則。KMO 值愈接近1愈好，一般而言，當KMO值大於等於.80時，表示資料愈適合進行因素分析，最小可接受值為.60以上(吳明隆，2008)。KMO值（取樣適當性量數）愈接近1，表示變項間的共同因素越多，代表淨相關係數越低，亦即代表抽取共同因素的效果越好，越適合進行因素分析。Bartlett 球形考驗若顯著，表示母體相關矩陣間有共同因素存在，適合進行因素分析。本研究保留特徵值大於1以上之題目，且因素負荷量須達.30 以上才予以採用。

1.採購業務認知量表

原採購業務認知量表共39題，將39個題目進行因素分析，分析結果 KMO值為.901，Bartlett球形考驗的χ²值為3821.919（自由度為741）達顯著水準；表示採購業務量表適合進行因素分析，因此採用主成份分析抽取法（principal factor analysis）建立問卷之建構效度，在因素轉軸方法上，選用直交轉軸法（orthogonal rotations）中的最大變異法（varimax）

抽取特徵值大於1的因素，分析結果共萃取6個因素。

本量表6個因素中「罰則」的解釋變異量為20.26％、「招標」的解釋變異量為15.17％、「決標」的解釋變異量為13.34％、「履約管理」

的解釋變異量為10.46％、「驗收」的解釋變異量為8.39％、「爭議處理」

的解釋變異量為8.21％，上述6個構面累積解釋變異量為75.82％，顯示本量表效度良好。

採購業務認知量表經分析刪減後加以重新排序，各構面之題數為：

「招標」構面7題、「決標」構面6題、「履約管理」構面4題、「驗收」

構面3題、「爭議處理」構面6題、「罰則」構面6題，共計32題，預試問卷因素分析篩選後結果如表3-8。

表3-8

A21 .561 3.27 8.39 67.61 A18

A22 .307 A19

A23 .338 A20

A24 刪除

A25 刪除

A26 刪除

驗收 (因素五)

A27 刪除

A28 .396 3.20 8.21 75.82 A21

A29 .709 A22

A30 .677 A23

A31 .379 A24

A32 .374 A25

爭議處理 (因素六)

A33 .563 A26

2.工作滿意量表

原工作滿意量表共31題，將31個題目進行因素分析，分析結果KMO 值為.906，Bartlett球形考驗的χ²值為3081.572（自由度為465）達顯著水準；表示工作滿意量表適合進行因素分析，因此採用主成份分析抽取法

（principal factor analysis）建立問卷之建構效度，在因素轉軸方法上，

選用直交轉軸法（orthogonal rotations）中的最大變異法（varimax）抽取特徵值大於1的因素，分析結果共萃取5個因素。

本量表5個因素中「工作本身」的解釋變異量為22.02％、「行政領導」的解釋變異量為18.83％、「人際關係」的解釋變異量為18.67％、

「薪資福利」的解釋變異量為9.88％、「工作環境」的解釋變異量為8.76

％，上述5個構面累積解釋變異量為78.17％，顯示本量表效度良好。

工作滿意量表經分析刪減後加以重新排序，各構面之題數為：「工作本身」構面7題、「工作環境」構面5題、「行政領導」構面4題、「人際關係」構面6題、「薪資福利」構面5題，共計27題，預試問卷因素分析篩選後結果如表3-9。

表3-9

(三)信度考驗

信度是指測驗或量表工具所測得結果的穩定性 (stability)及一致性 (consistency)，量表的信度愈大，則其測量標準誤差愈小(吳明隆，2009)。

因素分析後，進行量表各構面與總量表的信度考驗，採取「內部一致性方法」，求得Cronbach’s α係數，以暸解問卷內部一致性與可靠性，α係數愈高，表示信度愈好。DeVellis(1991)也提出以下觀點，α係數值如果在.60至.65之間最好不要；α係數值界於.65至.70間是最小可接受值(引自吳明隆，2009)。

1.採購業務認知量表

經內部一致性檢驗結果，「招標」構面之α值為.89、「決標」構面之α值為.88、「履約管理」構面之α值為.87、「驗收」構面之α值為.88、

「爭議處理」構面之α值為.92、「罰則」構面之α值為.96，整體構面之α 值為.97，顯示此份量表具有良好的穩定性，預試問卷信度考驗結果如表 3-10。

表3-10

「採購業務認知量表」預試問卷信度考驗摘要表

構面名稱 Cronbach’s α係數正式問卷題號 A1 A2 A3 A4 A5 A6

招標 .893

A7 A8 A9 A10 A11 A12

決標 .884

A13 A14 A15 A16 履約管理 .873

A17

（續下頁）

A18

B13

在文檔中高屏地區國民小學總務主任採購業務認知與工作滿意關係之研究 (頁 82-96)

第三章 研究設計與實施

第四節 研究工具

第四節 研究工具

一、問卷的編製過程

(一)問卷的設計架構

(二)問卷填答與計分

二、問卷內容效度

四、預試問卷分析

(一) 項目分析

(二)因素分析

採購業務認知量表經分析刪減後加以重新排序，各構面之題數為：

(三)信度考驗

第三章研究設計與實施

第四節研究工具

第四節研究工具