研究工具

為了探討國小兼任行政職務教師社會支持與幸福感之關係，本研究根據文獻探 討的基礎，參考相關研究工具自行編製「國小兼任行政職務教師社會支持與幸福感 覺知調查問卷」，以進行資料蒐集。問卷主要內容分為三部份，第一部份為「教師基 本資料」，第二部份為「國小兼任行政職務教師社會支持量表」，第三部份為「國小 兼任行政職務教師幸福感覺知量表」，茲將本研究問卷編製、計分方式及問卷信效度 分析考驗方式等於本節中進行說明。

壹、 編製問卷與內容

本研究問卷編製的過程，首先就文獻探討中各節所分析之內容與理論，擬定其 內容大綱。接著由本研究者針對研究目的與待答問題，經由相關文獻的調查分析，

依本研究的設計，採用適合本研究之題項修訂編製而成問卷初稿。再請指導教授指 正並推介學者專家填答「專家效度問卷」，以進行「專家效度問卷」調查；徵詢專 家的意見及看法後，刪除不適當的題目，並做語句修正，再編製成預試問卷，以建 構本問卷之效度。最後進行預試，預試問卷預計發出100份，預試結果經信度、效度 考驗，刪除不適合之題目並經修正後，成為本研究之正式調查問卷。

一、問卷內容

本研究問卷的第一部分為「教師基本資料」，第二部分為為「國小兼任行政職 務教師社會支持量表」，第三部份為「國小兼任行政職務教師幸福感覺知量表」，

茲分別說明如下：

(一)教師基本資料

的差異情形，因此本研究問卷第一部份為『教師基本資料』，其編製目的在瞭解國民 小學兼任行政職務教師的基本資料。茲將包含的內容說明如下：

1.教師性別： 分為（1）男 （2）女。

2.服務年資： 分為（1）5 年以下 （2）6~10 年 （3）11~15 年 （4）16~20 年 （5）21 年以上。

3.教育程度： 分為（1）研究所以上畢（含四十學分班） （2）師範院校或大學教 育系畢 （3）一般大學院校（非教育系）畢。

4.行政職務： 分為（1）主任 （2）組長。

5.婚姻狀態： 分為（1）已婚 （2）未婚 （3）失婚（離婚、喪偶等）。 6.子女人數： 分為（1）0 人 （2）1 人 （3）2 人以上。

7.學校規模： 分為（1）12 班以下 （2）13~24 班 （3）25~36 班 （4）37~60 班 （5）61 班以上。

(二) 國小兼任行政職務教師社會支持量表

本量表為「國小兼任行政職務教師社會支持與幸福感覺知調查問卷」之第二部 份，主要架構是參考李聖民（2009）、呂政圭（2010）、邱筱雯（2011）、林蓉儀（2007）、 張郁芬（2001）、陳鈺萍（2004）等人之問卷及相關文獻，整理歸納自編而成，問卷 目的在瞭解國小兼任行政職務教師其社會支持現況。本研究依據相關文獻探討，將 教師社會支持分為「工具性支持」、「訊息性支持」與「情緒性支持」三個層面，量 表初稿內容分別敘述如下：

1.「工具性支持」的題目題號為 1 至 6 號，共 6 題。

2.「訊息性支持」的題目題號為 7 至 13 號，共 7 題。

3.「情緒性支持」的題目題號為 14 至 20 號，共 7 題。

(三)國小兼任行政職務教師幸福感覺知量表

本量表為「國小兼任行政職務教師社會支持與幸福感覺知調查問卷」之第三部 份，主要是以陸洛、施建彬（1995）編製的中國人幸福感量表（Chinese Happiness Inventory；CHI）與 Hills 和 Argyle（2002）編製的牛津幸福感問卷（Oxford Happiness Questionnaire；OHQ）為參考架構，再參酌于春芳（2010）、陳官廷（2010）、陳鈺 萍（2004）、陳蓎諼（2010）、陳銀卿（2007）、楊馥如（2012）、蔡明霞（2008）等 人之問卷內容，並根據本研究的目的及問題以及欲探討的變項，針對研究對象的客 觀事實及主觀評估，設計相關問題完成問卷編製。問卷目的在瞭解國小兼任行政職 務教師對幸福感的覺知現況，量表內容包含四個向度，即「生活滿意」、「人際關係」、

「工作成就」與「身心健康」等四個層面，量表初稿內容分別敘述如下：

1.「生活滿意」的題目題號為 1 至 8 號，共 8 題。

2.「人際關係」的題目題號為 9 至 15 號，共 7 題。

3.「工作成就」的題目題號為 16 至 22 號，共 7 題。

4.「身心健康」的題目題號為 23 至 29 號，共 7 題。

二、填答及計分方式

本量表採用 Likert 五點量尺方式填答，讓受試者依自己生活現況與實際工作感 受勾選適當的答案。依「極為符合」、「大多符合」、「一半符合」、「多數不符」和「極 不符合」分別採計 5、4、3、2、1 分，再分別算出四個分量表的分數及總分。量表 總分愈高，表示教師感受到的社會支持或幸福感愈高；量表總分愈低，表示教師所 感受到的社會支持或幸福感愈低。

三、建構專家內容效度

本研究之預試問卷初稿題目編擬後，為使問卷更切合本研究之需要，幾經指導

教授指正，再透過邀請專家學者與具實務經驗之國小現職教育行政人員，審閱問卷 內容（詳見附錄二：專家意見問卷），判斷是否有不恰當之題目，作為專家效度；研 究者彙整專家意見後，再將問卷題目作適度修正，建構本問卷的內容效度後，形成 本研究之預試問卷。茲將本研究中協助進行專家內容效度評析之學者專家名單臚列 如表 3-4：

表 3-4

協助審閱問卷學者專家名單

姓 名 服 務 單 位 及 職 稱

吳宗立 國立屏東教育大學教授兼進修暨研究學院院長 吳根明 國立屏東教育大學副教授兼社會發展學系系主任

郭隆興 國立高雄師範大學副教授兼任教師生涯專業發展研究中心主任 陳麗貞 高雄市光武國民小學資源組長

甄炳炫 高雄市光武國民小學輔導主任 註：本表以姓氏筆劃排序

本研究之專家效度採「保留」、「修正後保留」、「刪除」三點量表，在專家意見 調查表回收後，選擇「保留」與「修正後保留」選項合計百分比在 80%以上之題目，

與指導教授討論修正後保留，形成預試問卷。

形成之預試問卷中，「教師基本資料」共 7 題，「國小兼任行政職務教師社會 支持量表」共 20 題，「國小兼任行政職務教師幸福感覺知量表」共 28 題；另外，

依據專家意見加上第四部分之複選題共 2 題，分別是「您覺得您社會支持的主要來 源為何？」與「您認為影響您幸福感的主要因素有哪些？」，每題各有九個回答選 項，分別是「配偶、父母、學校主管、一般同事、家長、宗教團體、教師工會、學 習成長團體、其他」與「經濟、感情、家庭關係、健康情形、人格特質、價值觀、

工作狀況、生活環境、其他」，總計共有 57 題，專家意見分析結果經整理歸納後，

詳如附錄三所示。

貳、問卷預試實施與分析

本研究在專家內容效度建構完成後，修改編製而成預試問卷，再以高雄市公立 國小兼任行政職務教師為對象，實施問卷預試。預試問卷回收後以 SPSS 17.0 for Windows 版統計套裝軟體，進行項目分析、因素分析與信度分析，考驗預試問卷之 信、效度，據以編製成正式問卷。

一、預試樣本

本研究採用立意取樣方式，選取高雄市兼任行政職務教師為預試樣本對象，並 抽取高雄市八所國小進行預試，預試問卷共發出 111 份，回收 111 份，回收率為 100%，剔除廢卷數 1 份，有效問卷共計 110 份，可用率達 99.1%，抽取學校、抽樣 數量與回收統計，詳如表 3-5 所示：

表 3-5

預試問卷抽樣學校與回收統計表

學校名稱 抽樣份數 回收份數 回收率（%） 有效問卷份數 可用率（%）

坪頂國小 11 11 100% 11 100%

大汕國小 11 11 100% 11 100%

舊城國小 12 12 100% 12 100%

油廠國小 14 14 100% 14 100%

二苓國小 15 15 100% 15 100%

福東國小 17 17 100% 17 100%

十全國小 15 15 100% 15 100%

新上國小 16 16 100% 15 93.8%

共計 111 111 100% 110 99.1%

二、預試問卷結果之分析

預試之有效問卷資料經輸入電腦後，以 SPSS 17.0 for Windows 版統計套裝軟 體，依序進行進行項目分析、因素分析與信度分析，評估預試問卷題目之鑑別度與 適切性。依據統計分析結果，刪除不適切題目或調整題目內容，以編修成正式問卷。

（一）項目分析

1.決斷值（CR 值）

項目分析首先將受試者量表的總得分依高低順序排列，選取得分前、後27%者 為高、低分組，以獨立樣本 t 檢定方式進行高分組與低分組各題得分差距之顯著性 差異考驗，求出每題的決斷值（CR值），數值愈高表示題目之鑑別度愈佳；當決斷 值（CR值）≧3.5，且達顯著差異水準（p＜.05）時，顯示該題具有良好鑑別度，予 以保留；反之，則表示該題未具有鑑別度，應予以刪除。

2.相關分析

相關分析旨在了解各題得分與總分間的相關程度，若各題得分與總分的相關係 數在 .35 以上，且顯著水準至少達 p＜.05 時，顯示該題與量表總分具關聯性，則該 題目予以保留。

3.「國小兼任行政職務教師社會支持量表」之項目分析結果

依據上述兩項統計程序進行之結果，本研究之「國小兼任行政職務教師社會支 持量表」顯示每題得分與分量表得分總分之相關值頗高，且 CR 值均達顯著水準，

故本量表中所有題目均予以保留，共計 20 題。茲將本量表之項目分析摘要如表 3-6 所示：

表 3-6

表 3-7

（二）因素分析

將預試問卷的題目進行項目分析後，保留較具良好鑑別度或高相關的題目進行 因素分析，以建構本量表的效度。首先進行Kaiser-Meyer-Olkin（KMO）取樣適當性 檢定與Bartlett球形檢定以及共同性指數，藉以判斷是否適合進行因素分析。因素分 析採用主成份分析法，以最大變異數法進行直交轉軸，以解釋量＜3％、各因素內之 因素負荷量＜.35以及偏離於設計層面為刪題之依據標準。在因素萃取的方式上，則 依據各層面的理論架構進行因素個數的設定，並刪除因素負荷量較低的題目。

1. 「國小兼任行政職務教師社會支持量表」預試問卷之因素分析結果

國小兼任行政職務教師社會支持量表之 KMO 值為 .906，顯示各題項間有共同 因素存在；Bartlett 球形檢定的 X² 值為 1075.829，p＜.001，已達顯著水準，故適 合進行因素分析。經第一次因素分析後，選取出特徵值大於 1 的因子，共得三個因 素；在第一個因素中，第 3、4、5、10、12、15 題與歸類層面不符且因素負荷量偏 低，故先予以刪除。再進行第二次因素分析，選取出特徵值大於 1 的因子，共三個 因素，經刪除因素負荷量未達.35 及與歸類層面不符者，本量表題目最終共保留 14 題，整體總解釋量為 73.069%，具良好建構效度。茲將本量表之因素分析結果摘要，

詳如表 3-8 所示：

表 3-8

「國小兼任行政職務教師社會支持量表」預試問卷之因素分析摘要表 預試

題號

正式 題號

因素一 因素二 因素三

因素一 因素二 因素三