研究工具

本研究為探討高雄市國小教師情緒管理與班級經營效能之相關情形，採用問 卷調查法進行研究。以研究者編製之「高雄市國小教師情緒管理與班級經營效能 之調查問卷」為研究工具。研究者根據研究動機與目的，並參考教師情緒管理與 班級經營效能之相關問卷，編製成問卷初稿。初稿完成後，敦請專家學者進行審 閱，並彙整專家意見與修訂量表內容，進而編製成預試問卷並進行施測。回收預 試問卷後進行項目分析、因素分析及信度分析，最後形成正式問卷。茲將問卷編 製與內容、建構專家內容效度、預試問卷的施測與分析、確定正式問卷等步驟，

分項說明之。

壹、問卷編製與內容

本研究問卷是以研究者編製之「高雄市國小教師情緒管理與班級經營效能之 調查問卷」為研究工具。問卷內容包括「基本資料」、「國小教師情緒管理量表」、

「國小教師班級經營效能量表」三個部分。茲將問卷詳細內容說明如下：

一、基本資料

本研究欲探討不同背景變項下之高雄市國小教師情緒管理與班級經營效能 的相關情形，因此問卷的第一部分為「基本資料」，包含：性別、年齡、婚姻狀 態、教育背景、服務年資、擔任職務、學校規模及學校位置等八項，其目的在瞭 解填答者的背景資料，以便做進一步的分析。

二、國小教師情緒管理量表

問卷的第二部分為「國小教師情緒管理量表」，此量表旨在測量國民小學教 師情緒管理的現況。此量表之內容係依據相關文獻，並參酌呂美玲（2008）、李 翠英（2008）、李曉青（2009）、廖威誠（2015）、魏美娥（2013）、鐘偉晉（2008）

等人的情緒管理量表內容彙編而成。此量表包含四個層面，分別為「情緒覺察」、

「情緒表達」、「情緒調適」與「情緒反省」。

79

三、國小教師班級經營效能量表

問卷的第三部分為「國小教師班級經營效能量表」，此量表旨在測量國民小 學教師班級經營效能的知覺情形。問卷內容係依據相關文獻，並參酌李曉青

（2009）、周淑華（2009）、廖威誠（2015）、劉姿依（2008）、盧虹汝（2009）等 人所編製有關教師班級經營效能的量表內容，歸納出與本研究相關的變項，再依 本研究之需要彙編而成。此量表包含四個層面，分別為「班級常規管理」、「班級 氣氛營造」、「學生學習態度」與「親師溝通經營」。

四、填答與計分方式

態度或心理特質行為量表測量通常採用「李克特式量表」(Likert-type Scale) 法，量表填答方式以四點量表至六點量表法，最為多人或研究者所採用。學者 Berdie 根據研究經驗，提出在大多數的情況下，五點量表是最可靠的（吳明隆、

張毓仁，2011）。因此，本研究問卷採用李克特式五點式量表計分法，將每題填 答選項分成五個等級，這五個等級依序是：「非常符合」、「符合」、「部分符合」、

「不符合」、「非常不符合」，其給分依序為：5、4、3、2、1，填答者依據自己對 問卷題目的實際感受與經驗，從各選項中圈選一個最適合的答案。該量表的總得 分愈高，表示教師對該層面的知覺與認同度越高。

貳、建構專家內容效度

問卷初稿編製完成後，先與指導教授進行討論與初步修正，再編製成專家效 度調查問卷（如附錄一），並敦請專家學者與相關領域的實務工作者（如表3-4），

針對問卷的內容、用字遣詞、題意明確度與題目適切性等問題提出修正意見與建 議，以期獲得良好之內容效度。

80 表 3-4

建構問卷內容效度之專家學者名單一覽表

編號 職稱 服 務 單 位

A 教授 屏東大學社會發展學系

B 副教授 屏東大學社會發展學系

C 主任 高雄市苓洲國民小學

D 校長 高雄市苓洲國民小學

E 副教授 美和科技大學社會工作系

註：本表依姓氏筆劃排列

收回「專家效度調查問卷」後，歸納整理專家學者及實務工作者所提之建議 並彙整成意見表（如附錄二），並針對專家所提需修改之題目，在語句的用詞或 語意的表達上加以修正。修正過後給予指導教授審閱，最後依指導教授的意見確 定刪除或保留題目，始完成本研究之預試問卷（如附錄三）。

參、預試問卷的施測與分析

預試問卷編製完成後，以高雄市國小教師為施測對象，採立意抽樣的方式，

共發出150 份預試問卷，回收 148 份，有效問卷 148 份，回收率達 98.6%。預試 問卷回收後，以 SPSS for Windows 17.0 版套裝軟體進行項目分析、因素分析及 信度分析，以考驗預試題目的適切性，作為正式問卷編製之依據。統計分析的過 程與結果如下：

一、預試問卷取樣樣本

在編製預試問卷時先參考相關文獻，編制好問卷後敦請學者專家與實務工作 者審核以建構專家效度，最後編製成為預試問卷。預試問卷抽取之樣本數，以問 卷中包括最多題項之「分量表」的3~5 倍人數為原則（吳明隆、張毓仁，2011）。

預試之樣本採立意抽樣方法，共發出預試問卷150 份，用以了解量表的可用度與 適當性，並作為正式問卷編制之依據。

81

二、項目分析

項目分析以量表題項或測驗題中的每一個題目為對象，逐題分析其可用程度

（吳明隆、涂金堂，2005）。本研究使用「決斷值檢定」、「相關分析法」與「題 項刪除後之α 係數」三種方法來做項目分析，目的在於檢核預試問卷個別題項的 適切性。

（一）決斷值檢定（CR 值）

項目分析中最常使用極端組檢驗法，極端組檢驗法在求出題目的決斷值（CR 值）：將決斷值未達顯著水準的題項刪除（吳明隆、涂金堂，2005）。預試問卷回 收後，將受試者在預試量表的得分總和依高低排列，以得分較高的前27％為高 分組，得分較低的後27％為低分組；然後進行獨立樣本 t 檢定，計算出各題之決 斷值，考驗高低二組在題項上的平均數差異是否達到顯著；再根據顯著性或決斷 值的高低來篩選題項。CR 值愈大，表示該題項高低分組的差異愈大，愈具有鑑 別度。若該題項之CR 值小於 3.0 且未達.05 顯著水準，則表示該題鑑別度低，可 考慮刪除（吳明隆、張毓仁，2011）。

（二）相關分析法

本研究使用相關分析法求出各題得分與問卷量表總分之間的相關情形。若該 題項之得分與量表總分之間的相關係數在.30 以上，表示該題項與量表總分之間 具有相關性，應予以保留；反之，可考慮刪除。

（三）題項刪除後的α 係數

本研究以題項刪除後的α 係數來瞭解問卷各題項的內部一致性。題項刪除後 的α係數值要與原先量表整體的α係數值比較方能得知一致性如何，換言之，刪 除某一題項後的α係數值較原先整體量表的α係數值為低，表示該題項的內部一 致性相對較高；相反的，如果刪除後的α係數值較原先整體量表的α係數值為高，

表示該題項的內部一致性相對較低，若二者差異值很大，則表示此題項所要測量 的屬性或心理特質可能與其他題項不同，可考慮將之刪除（吳明隆、張毓仁，

82

83

84

從表 3-6 可知「國小教師班級經營效能量表」共有 31 題，各題項之決斷值 均大於 3.0 且達.001 的顯著水準；相關係數均大於.30 且達.001 的顯著水準；題 項刪除後之α 係數方面，沒有題項在刪除後會對表示這些題目能鑑別出不同受試 者的反應程度。因此，所有題目均予以保留。

三、因素分析

項目分析完後，為考驗量表的「建構效度」應進行因素分析。所謂建構效度 是指態度量表能測量理論的概念或特質之程度。而因素分析的目的即在找出量表 潛在的結構，減少題項的數目，使之變為一組較少而彼此相關較大的變項（吳明 隆、張毓仁，2011）。

因素分析前，先進行KMO 取樣適當性檢定，來判斷是否適合進行因素分析。

KMO 值界於 0 至 1 間，其值愈接近 1，表示變項的相關愈高，愈適合進行因素 分析；其值愈接近0 時，表示變項的相關愈低，愈不適合進行因素分析（吳明隆、

涂金堂，2005）。本量表的因素分析是採用「主成份分析法」，保留特徵值大於 1 的因素，並以最大變異法進行直交轉軸。

本研究預試問卷之「國小教師情緒管理量表」，其 KMO 值為.897，Bartlett 的球形檢定值達顯著水準 (p＜.001)，表示適合進行因素分析。進行因素分析時，

逐一刪除較不適切的題項，共刪除第3、8、11、21 題，最後保留 19 題。最後一 次的因素分析，特徵值大於1 的因素有四個，分別將其命名為「情緒反省」、「情 緒調適」、「情緒覺察」與「情緒表達」。該量表的累積解釋變異量為 62.548%，

顯示本量表具有良好的建構效度。分析結果詳見表3-7。

85

本研究預試問卷之「國小教師班級經營效能量表」，其KMO 值為.884，Bartlett 的球形檢定值達顯著水準 (p＜.001)，表示適合進行因素分析。第一次因素分析 時，量表中特徵值大於1 的層面多於原本設計的四個層面；因此進行第二次因素 分析時，將層面強制設為四個層面，並逐一刪除較不適切的題項，共刪除第 1、

7、13、14、15、19、23、27、28 題，最後保留 22 題。特徵值大於 1 的因素有

86

87

四、信度分析

因素分析完後，為進一步瞭解量表的可靠性或穩定性則要進行信度分析。在 李克特態度量表中，最適宜的信度考驗方法為 Cronbach α 係數（吳明隆、涂金 堂，2005），透過Cronbach α 係數考驗總量表與量表各層面之間的信度，Cronbach α 係數愈大者，表示題目間的一致性愈高，則問卷信度愈高。

茲將「國小教師情緒管理量表」與「國小教師班級經營效能量表」的信度分 析結果，整理如表3-9、3-10 所示：

表3-9

「國小教師情緒管理量表」信度分析摘要表

層面名稱 內含題目（預試題號） Cronbach α 係數

情緒覺察 1、2、4、5、6 .846

情緒表達 7、12、13 .701

情緒調適 15、16、17、18、21、22 .832 情緒反省 23、24、25、26、27 .850

總量表 共19 題 .917

信度分析完後，在「國小教師情緒管理量表」上，得知量表各層面的α 係數

介於.701 ~.846 之間，整體 Cronbach α 係數為.917，顯示本量表題目間的內部一 致性佳，信度十分良好。

表3-10

「班級經營效能量表」信度分析摘要

層面名稱 內含題目（預試題號） Cronbach α 係數 班級常規管理 2、3、4、5、6 .829 班級氣氛營造 8、9、10、11、12 .856 學生學習態度 16、17、18、20、21、22 .796 親師溝通經營 24、25、26、29、30、31 .862

總量表 共22 題 .921

總量表 共22 題 .921