本研究欲瞭解父母教養方式對幼兒園新生挫折容忍力之影響，因此問卷係使用魏美惠教授同 意授權的「父母教養方式問卷」及另一份「幼兒挫折容忍力量表」的自編量表進行施測，進而瞭 解其差異性及相關性，以下針對研究工具加以說明。
壹、父母教養方式問卷內涵
本研究使用魏美惠（2008）所同意授權的「父母教養方式問卷」，以下為問卷內涵及填答方 式、信效度分析與因素分析三個部份加以說明。
一、問卷內涵及填答方式
問卷內涵為第一部分為父母基本背景變項資料，第二部分為父母教養態度之量表，題號採隨 機混合而成，第三部分為單題選項之父母教養方式，問卷說明如下：
（一）第一部分：父母基本背景變項資料，本資料共十三個變項，又可分為「幼兒自身背景 變項」與「父母自身背景變項」。
1. 「幼兒自身背景變項」包含項目如下：
（1）幼兒性別：男、女。
（2）出生序：老大、老二、老三、老么、獨生子女。
（3）家中子女數：1 個、2 個、3 個、4 個以上。
2. 「父母自身背景變項」包含項目如下：
（1） 教育程度：分別填選父親與母親之教育程度，教育程度分為國中或國中以下、高中職、
專科、大學、研究所以上。
（2） 年齡：分別探討父母親之年齡，並分為 22 歲以下、23∼25 歲、26∼35 歲、36∼45 歲、
46∼55 歲、56 歲以上。
（3） 職業：分別填選父親與母親之職業，並分為無、民意代表和主管及經理人員、專業人
34
員、技術員及助理專業人員、事務支援人員、服務及銷售工作人員、農林漁牧業生產人員、技藝 有關工作人員、機械設備操作及組裝人員、軍人與其他。
（4）家庭每月總收入：分為低於 15,271 元、15,271 元∼24,820 元、24,820 元 ∼47,969 元、
47, 969 元∼94,551 元、94,551 元以上。
（5） 婚姻狀況：分為同居、分居（感情不和睦，因故分開居住）、已離異、分住（因某些 因素分開，如工作、進修等）、其他。
（6）族群：分別探討父母親來自之族群，分為本省閩南籍、外省籍、客家、原住民和外籍 配偶。
（7）原生家庭教養模式：分別探討父母親從小受家庭教養之模式，並分為專制權威教養型
（以父母的意見為主，會處罰孩子）、開明權威教養型（父母為主，但會討論，尊重孩子的意見，
仍會處罰孩子）、縱容教養型（以孩子的意見為主，不會處罰孩子）、忽視冷漠型（很少關心孩子，
不參與幼兒的一切事務）。
（8）家庭結構：分為小家庭（孩子與父母同住）、三代同堂家庭(孩子與祖 父母同住，但無 親戚同住）、大家庭（孩子與祖父母及其他親戚同住)、 隔代教養家庭（孩子與祖父母或親戚同 住，但無與父母同住）、單親家庭（孩子與父或母同住）、其他。
（9）有無其他成員照顧幼兒：此題乃為複選題，分為無、祖父母、親戚、外籍幫傭、褓母 和其他。
（二）第二部分：本量表採李克特四點量表計分，以「從不如此」得 1 分，「很少如此」得 2 分，「常常如此」得 3 分，「一向如此」 得 4 分。每題最高分為 4 分，最低分為 1 分，共 38 題。分量表得分愈高，表示愈傾向該分量表之教養類型，如專制權威型之分量表得分愈高，代表 其教養態度愈傾向專制威權型之教養態度，在正式問卷施測時，隨機挑選兩題重複編入問卷中，
分別為第 26、38 題和第 8、12 題，目的是為了篩檢有效問卷，最後完成問卷的編製。
（三）第三部分：父母教養態度之單題選項共有六題，分別有四題單選題，兩題複選題，單
35
選題的勾選方式乃由父母親勾選一個最適切的選項，而複選題之內容為左右父母教養子女態度因 素為何以及父母認為子女成長過程容易受何種因素影響，單選題之內容包含家中主要負責管教子 女的人、夫妻管教一致性與否、對子女的獎勵制度等。
二、信效度分析
（一）信度分析
楊騏嘉（2008）在正式問卷信度係數 Cronbach's α值等於.89，其分量表之信度分別為：「專 制威權型」分量表的 Cronbach's α值為.89、「開明權威型」分量表的 Cronbach's α值為.88、「寬 鬆放任型」分量表的 Cronbach's α值為.79、「冷漠忽視型」分量表的 Cronbach's α值為.86，其 信度結果都相都不錯，表示工具內部一致性佳及工具本身穩定度高，參考表 3-3-1。
（二）因素分析與變異量
楊騏嘉（2008）依正式施測之 1039 份有效問卷進行因素分析，以「主成份分析法」，設定 因素個數為四個，再經過直交轉軸之 Varimax 轉軸法進行因素負荷量的計算，研究者利用主成分 分析的因素分析得到的結果，符合研究者設計的四個向度，表示問卷為不錯的量表，「專制權威 教養型」分量占 22.05%、，「開明權威教養型」佔 8.28%、「縱容教養型」分量占 12.63%及「忽 視冷漠型」分量占 14.73%，四個分量表累計共計為 57.70%。
表 3-3-1
正式問卷四項度分量表及總量表之信度值
向度 預試題號 題數 信度值
專制權威教養型 Q19、Q21、Q23、Q25、Q27、Q29、Q31、Q33、Q34、
Q35、Q36、Q37
12 .89 開明權威教養型 Q17、Q18、Q20、Q22、Q24、Q26、Q28、Q30、Q32、
Q38
10 .88 縱容教養型 Q2、Q4、Q6、Q8、Q10、Q12、Q14、Q16 8 .79 忽視冷漠型 Q1、Q3、Q5、Q7、Q9、Q11、Q13、Q15 8 .86
總量表 包含以上四因素之所有題目 38 .89
註：其中向度之「寬鬆放任」為本研究之縱容教養向度。出自楊騏嘉（2008）
36
貳、幼兒挫折容忍力量表內涵
「幼兒挫折容忍力量表」為研究者依據Clifford 的建設性失敗理論為挫折容忍力的理論基礎，
擬出符合幼兒園之幼兒日常所會發生的種種狀況之題目，在經過五位專家修正後，綜合五位專家 的意見，完成幼兒挫折容忍力的量表，經過 102 位新進幼兒園幼兒施測後，使用 IBM SPSS Statistics 20 軟體進行資料分析，以下問卷內涵及填答方式、信效度分析兩個部份加以說明：
一、量表內涵及填答方式
研究者依據Clifford 的建設性失敗理論以及研究者自身教育經驗擬出適合幼兒日常所會經歷 總總的狀況，並請兩位學歷為研究所畢業的幼教老師，其一是資歷超過 20 年的資深老師並兼任 主任；另一位則是年輕老師約任教 5 年一起幫忙修正用語及題目適當性，再邀請三位有教育及心 理背景的教授，同時也指導過研究生撰寫有關挫折容忍力相關論文提供專業的意見，挫折容忍力 的意涵依據Clifford 的建設性失敗理論分為以下三個層面：（一）挫折後的行動反應：指個體遇 到挫折後，所採取的反應行動是積極的亦或是消極的，例如放棄、想辦法改進或是更加努力行動 等屬於建設性行動取向；（二）挫折後的情緒感受：指個體遭受挫折後產生的情緒，例如是生氣、
難過或是受到刺激反而更有想挑戰的感受，屬於挫折情緒應對取向；（三）嘗試困難任務：指個 體對於越困難之任務願意接受挑戰的程度屬於困難挑戰取向，研究生擬定 30 題各向度題號如表 3-3-2。
表 3-3-2
研究生自編試題各項度題目之內容明細 向
度
預試
題號 題目內容描述
建 設 性
3 幼兒遇到事情做不好會嘗試加倍努力(不一定有完成)。
9 幼兒與人爭執會自己想辦法解決。
12 幼兒有不懂得問題會想辦法解決(包含問教師)。
（續下頁）
37
38
39
40
41 或挫折時能夠展現適應挫折或抵抗挫折的行動力，包含 3、6、9、12、17、21、23、26、27 題，
共 9 題；挫折情緒應對取向：幼兒遇到困難或挫折時，能從負向情緒中的失望或創傷重新調整情 緒能力，包含 2、5、8、11、14、16、20 題，共 7 題；困難挑戰取向：幼兒樂於挑戰，願意挑戰 困難與挑戰或者願意接受可能會產生挫折打擊之傾向，包含 1、4、7、10、13、15、18、19、22、
24、25 題，共 11 題。
由因素分析結果，將題目依照分析結果改變成，建設性行動取向：包含 6、12、18、23 題，
共 4 題；挫折情緒應對取向：包含 2、5、8、9、11、14、16、20、26 題，共 9 題；困難挑戰取 向：包含 1、3、4、7、10、13、15、19、21、22、24、25、27 題，共 13 題。其中題號 17 因為 相關性低，因此刪除。
由於刪除題號 17 後，研究者將正式試題的題號為建設性行動取向：包含 6、12、17、22 題，
共 4 題；挫折情緒應對取向：包含 2、5、8、9、11、14、16、19、25 題，共 9 題；困難挑戰取 向：幼兒樂於挑戰，包含 1、3、4、7、10、13、15、18、20、21、23、24、26 題，共 13 題，題 目如表 3-3-5。
42
填答方式本研究使用「李克特式量表」（Likert-type Scale）法中的四點量表法，研究者預擬
43
題目時，使用大部分符合 4 分、有時符合 3 分、有時不符合 2 分、大部分不符合 1 分，經由教授 專家修正後，為了避免不容易選擇的情形，預試量表改為非常符合 4 分、大部分符合 3 分、大部 分不符合 2 分、非常不符合 1 分，請教師在現場所觀察到最符合幼兒的經驗，幼兒得分越高代表 挫折容忍力的內涵越高；分數越低則該內涵越低。
二、信效度分析
（一）信度分析
預試回收 102 份量表後，進行 IBM SPSS Statistics 20 軟體進行資料分析，得到（一）建設性 行動取向 Cronbach's α 值等於.857；（二）挫折情緒應對取向 Cronbach's α 值等於.961；（三）困難 挑戰取向 Cronbach's α 值等於.967，而幼兒挫折量表總信度為.975，吳明隆與涂金堂（2016）提 到當信度愈接近 1，則信度越高；其值越接近 0，信度則越低，由此可見，此量表信度頗佳（參 考表 3-3-6）。
表 3-3-6
幼兒挫折容忍力量表之信度
向度 預試題號 題數 信度值
建設性行動取向 a6、a12、a17、a22 4 .857 挫折情緒應對取向 a2、a5、a8、a9、a11、a14、a16、a20、a26 9 .961 困難挑戰取向 a1、a3、a4、a7、a10、a13、a15、a19、a21、a22、a24、
a25、a27
13 .967
總量表 包含以上向度所有題目 26 .975
（二）因素分析與變異量
1. 首先先判斷 KMO 值是否適合進行因素分析：根據吳明隆與涂金堂（2016）提到取樣適 切性量數（Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy；KMO）值介於 0 至 1 之間，越接近 1 表示共同因素多，適合進行因素分析，此量表 KMO 值.940，因此適合進行因素分析，數值請
44
參考表 3-3-7。
表 3-3-7