第一節 研究架構
本研究將用現有文獻資料分析十二年國教體適能列入超額比序之現況，並開放網路 問卷填答，調查一般民眾對於此項政策之看法和應對方式，期能藉此綜合整理現行政策 所面臨的問題，並提出具體施行與改革的建議。
依據本研究之目的施行之研究架構如圖 2 所示。本研究架構採取文獻分析法、網路 問卷調查法等研究方法，並以單因子變異數與 T 考驗分析不同背景變項民眾對體適能列 入十二年國教超額比序之認知與意見。
圖 2 研究架構圖
十二年國民基本教育現況認知
體適能列入十二年國民基本教育 超額比序意見
體適能列入十二年國民基本教育 超額比序認知
居住地 年齡 性別 學歷 職業 婚姻狀況
族群別 填答者變項
one-way ANOVA T-test
第二節 研究流程
本研究的進行步驟如圖 3 所示，分別說明如下：
一、依據研究背景與動機確定研究方向與目的。
閱讀十二年國教相關報導及文獻，觀察媒體傳達之現況問題，擬定研究範圍並 和指導教授討論訂定研究方向與目的。
二、蒐集文獻資料並彙整分析。
根據本研究之目的，藉由中華民國論文期刊系統、政府機關公告文本和報章雜 誌報導，找出與研究主題相關之文獻，加以閱讀整理並分析，一共分為（一）十二 年國教之發展歷程；（二）體適能推動情形；（三）各學區免試入學體適能積分採計 現況等主題進行整彙，作為本研究設計之參考依據。。
三、確立研究架構。
根據研究目的與文獻探討結果確立本研究之研究架構，如圖 2 所示。
四、網路問卷編製。
網路問卷調查具有調查成本低廉；網路傳遞快速；掌控傳遞狀況；任何時間、
地點都可回答；回答具彈性；大量節省紙張（余兆鴻，2005）等優點。因此本研究 確定研究之主題、範圍和研究對象後，依據整理之相關文獻配合與一般民眾簡單訪 談的結果，進行「體適能列入十二年國民基本教育超額比序認知調查問卷」之編製。
內容包含個人基本資料和體適能列入十二年國教超額比序認知二大部分。使用 Google Docs 做為網路傳送平台，張貼問卷連結於 BBS 問卷版、教育版和 FACEBOOK 社群。
五、專家學者檢視。
問卷編製完成後請專家學者檢視，根據審視的結果修正後實施網路問卷預試。
六、問卷預試與修正。
本研究於民國 102 年 3 月 15 日起至 3 月 28 日進行網路問卷預試，透過填答者 的回覆結果進行問卷內容之再修訂，並將修訂結果請專家學者再次審視。
七、實施正式網路問卷。
本研究之問卷採網路填答方式，全臺灣可使用網路之一般民眾均可填答，屬於 隨機抽樣調查。填答時間為民國 102 年 4 月 15 日起至 5 月 10 日止。
八、資料整理與分析。
回收之問卷將進行編碼，以 SPSS 20.0 之電腦套裝軟體進行資料處理，再針對 統計結果分析與討論。
九、提出結果與建議。
根據統計分析後的資料進行本研究結果之撰寫，並提出研究結論與建議。
圖 3 研究流程圖 確定研究方向與目的
蒐集文獻資料並彙整分析
資料整理與分析 實施正式網路問卷
問卷預試與修正 專家學者檢視 網路問卷編製 確立研究架構
提出結果與建議
1. 十二年國民教育之發展歷程。
2. 體適能推動情形。
3. 各學區免試入學體適能積分採計現況。
項目分析 信、效度考驗
2 1
2
2
z
N d n N
第三節 研究對象
本研究調查對象為有網路使用習慣之全臺灣一般民眾，屬於自願性參與，因此並非 隨機抽樣。截至民國 102 年 3 月底止臺灣 13-55 歲的人口數為 15,247,434 人，在信心水 準 95%，抽樣誤差正負 5%情況下進行推估，計算公式如下：
人口數，N= 15,247,434 抽樣誤差 5%，d=0.05 信心水準 95%，z0.025=1.96
n 384.15 ≅ 385
由以上公式計算可知道至少需要收集 385 份有效樣本數。
第四節 研究工具
一、網路問卷編製
本研究以自製「體適能列入十二年國民基本教育超額比序認知意見調查表」作 為調查工具，問卷內容係參考國內公布之政策內容與意涵，並對一般民眾做基本訪 談後擬定而成，共分為第一部分「個人基本資料」、第二部分「體適能列入十二年 國民基本教育超額比序認知」及第三部分「體適能列入十二年國民基本教育超額比 序意見量表」。以下分別敘述之：
（一）第一部分「個人基本資料」
本研究以下列七項作為人口統計之變項：
1. 居住地學區：
基北區（基隆市、臺北市、新北市）、桃園區（桃園縣、連江縣）、
竹苗區（新竹縣市、苗栗縣）、中投區（臺中市、南投縣）、
嘉義區（嘉義縣、嘉義市）、彰化區（彰化縣）、雲林區（雲林縣）、
臺南區（臺南市）、高雄區（高雄市）、屏東區（屏東縣）、 臺東區（臺東縣）、花蓮區（花蓮縣）、宜蘭區（宜蘭縣）、 澎湖區（澎湖縣）、金門區（金門縣）。
2. 年齡：
12 歲以下、13 歲~18 歲、19 歲~25 歲、26 歲~35 歲、36 歲~45 歲、
46 歲~55 歲、56 歲以上。
3. 性別：
男、女。
4. 學歷：
小學、國中、高中職、大專院校、研究所以上。
5. 職業：
學生、軍公教、農林漁牧業、工商業、服務業、自由業、其他。
6. 婚姻狀況：
已婚、未婚。
7. 族群別：
無子女、
有子女，且二年內將面臨十二年國民基本教育、
有子女，但二年內不會面臨十二年國民基本教育。
（二）第二部分「體適能列入十二年國民基本教育超額比序認知」
本認知相關部分問卷包含「十二年國民基本教育之現況認知」和「體適 能列入十二年國民基本教育超額比序之認知」，目的在瞭解一般民眾對於十 二年國教與體適能列入十二年國教超額比序基本內涵與現況的認知情形，填 寫者依據對題目敘述之瞭解程度填答，使用李克特（Likert-type scale）
三等量表衡量，填寫者依據對題目之認知程度選答，從不瞭解、部分瞭解、
瞭解等三個等級分別給予 1 分、2 分、3 分的評分，分數高代表填答者越瞭 解題目陳述。
（三）第三部分「體適能列入十二年國民基本教育超額比序意見量表」
本意見相關部分問卷目的在瞭解一般民眾對於體適能列入十二年國教 超額比序之意見，使用李克特（Likert-type scale）四等量表衡量，填寫 者依據對題目之意見程度選答，從完全不同意、少部分同意、大部分同意、
非常同意共四個等級分別給予 1 分、2 分、3 分、4 分的評分，分數高代表填 答者越同意題目陳述。
二、網路問卷建立專家效度
網路問卷初稿訂定完成後，請指導教授推薦與本研究議題相關之教育專家學者，
於民國 102 年 2 月中旬針對網路問卷初稿內容加以審定並給予意見，修正語意不全 或容易誤導填答者之敘述，以利問卷內容後續發送填答之適當性。
專家學者名單依照姓氏筆畫順序排列，如表 3-1：
表 3-1
專家效度審視名單
編號 姓名 服務單位 職稱
1. 余年華 臺北市教師會 教師兼教師代表
2. 林正達 國立師大附中 訓導組長、家長
3. 卓俊辰 國立台灣師範大學 教授
4. 柯冠銘 國立師大附中 國中部主任
5. 曾瑞成 玄奘大學 副教授
6. 程瑞福 國立台灣師範大學 教授
7. 熊鴻鈞 國立師大附中 體育組長
以上七位專家學者意見資料彙整後，首先將「適用」選項勾選率達 100%之題 目保留，勾選「修改適用」的題目與指導教授參照專家意見討論後予以修正，問卷 修正的結果如表 3-2「體適能列入十二年國民基本教育超額比序認知意見調查表」
專家效度統整表所示：
表 3-2
表 3-2
三、網路問卷預試
為檢視本網路問卷內容是否具有可靠性與正確性，在對各題目做分析後刪除不 適用之題目以完成正式網路問卷，同時可對研究對象來源作初步的統計，以作為網 路問卷正式上線時發佈方向的依據。本研究自民國 102 年 3 月 15 日起至 3 月 28 日 進行網路問卷預試，一共回收 103 份問卷，其中並無不適合之研究對象或是填答不 全問卷，故 103 份均屬有效問卷。
四、預試問卷分析
問卷回收後即進行資料統計分析，說明如下：
（一）項目分析
本問卷以內部一致性效標分析法進行項目分析。將答題者之得分總和依 據高低順序排序，得分較高之 27%視為高分組，得分較低之 27%視為低分組，
求得高、低二組在每個題目平均數的差異，其差即為該題目的鑑別力，再根 據鑑別力數值求得各題目的決斷值（CR 值，Critical Ratio）與分量表總分相 關作為選題的依據。吳明隆（2009）指出，當分析結果題目達顯著水準時，
可依據各題項 CR 值作為刪題的依據，若 CR 值小於 3.000 表示該題的鑑別 度較差。而各題目與分量表總分的相關係數均達顯著時，相關係數γ至少要 在.400 以上才能顯示其同質性。本研究問卷以 CR 值≧3.00 以及與分量表總 分的相關係數≧.400 作為題目篩選的依據。根據資料分析結果顯示 C5 題的 決斷值 CR=1.157、相關係數γ=0.287 與 C6 題的決斷值 CR=3.624，相關係 數γ=0.355，均未達到保留之標準故刪除。分析結果如表 3-3 所示：
表 3-3
表 3-3
（二）效度分析
表 3-5
表 3-6
（三）信度分析
本問卷以內部一致性 Cronbach's α係數考驗各構面與問卷的內部一致 性。根據 Henson 的觀點，研究者編製預測問卷，信度係數在.50 至.60 已經 足夠（吳明隆，2009）。本問卷經信度檢定後，各因素皆顯示具有良好之信 度，信度分析摘要表如表 3-7、3-8、3-9 所示：
表 3-7
「十二年國民基本教育之現況認知」信度分析摘要表
構面 內含題目 Cronbach's α 值
因素一（實施方法） 5、7、8 .81
因素二（政策內容） 1、2、3、4、6 .68
總量表 .80
表 3-8
「體適能列入十二年國民基本教育超額比序之認知」信度分析摘要表
構面 內含題目 Cronbach's α 值 因素一（實施方法） 4、5、6、7、12、13、14 .89
因素二（測驗方式） 8、9、10、11 .92
因素三（政策內容） 1、2、3 .82
總量表 .89
表 3-9
「體適能列入十二年國民基本教育超額比序之意見」信度分析摘要表
構面 內含題目 Cronbach's α 值
因素一（政策願景） 1、2、3 .82
因素二（測驗方式） 9、10、13、14 .72
因素三（實施辦法） 11、12 .95
因素四（入學合理性） 4、7、8 .64
因素四（入學合理性） 4、7、8 .64