第三章 研究設計與實施 75
第四節 研究工具與實施…
為了探討屏東縣國小教師減班超額壓力與教學倦怠之關係，本研究採用問卷 調查法，所使用的工具係由研究者依據文獻探討之基礎，並參酌相關研究工具整 理編製「屏東縣國小教師減班超額壓力與教學倦怠調查問卷」，以進行資料之蒐 集。問卷內容分為三個部分，第一部分為「教師個人基本資料」，第二部分為「教 師減班超額壓力量表」，第三部分為「教師教學倦怠量表」。茲將本研究問卷編製、
計分方式及信效度等分析考驗方式進行說明。
壹、教師個人基本資料
本研究欲探討不同背景變項下之國小教師減班超額壓力與教學倦怠的差異情 形，因此本研究之調查問卷第一部分為「教師個人基本資料」，其編製目的主要在 瞭解國小教師之背景資料。內容包含：性別（男性、女性）、年齡（30 歲以下、31-40 歲、41-50 歲、51 歲以上）、婚姻狀況（已婚、未婚、其他）、最高學歷（研究所（含 40 學分班）以上畢業、師大、師院、教育大學畢業、一般大學畢業（師資班及教 育學程））、服務年資（5 年以下、6-10 年、11-20 年、21 年以上）、擔任職務（教 師兼主任、教師兼組長、級任導師、科任教師）、學校位置（屏東市、一般鄉鎮、
偏遠地區）、學校規模（12 班以下、13-24 班、25 班以上）與最近五年學校是否有 減班超額情形。
貳、教師減班超額壓力量表
本量表為「屏東縣國小教師減班超額壓力與教學倦怠調查問卷」之第二部分，
問卷的目的在瞭解屏東縣國小教師減班超額壓力現況。茲將本量表編製過程與內 容分述如下：
85
一、問卷初稿擬定架構及內容
本研究依據相關文獻探討分析，將國小教師減班超額壓力分為「少子化的影 響」、「超額比序的方法」、「工作環境的變動」與「外來資訊的刺激」等四個層面。
研究者依據上述四個減班超額壓力項目，並參考林參 （2011）「教師減班超額壓 力量表」、李幸桂（2012）「教師知覺超額壓力量表」、鄭淑芬（2013）「教師超額 壓力量表」與其他相關文獻和研究加以編製修訂，成為本研究初稿，並再邀請專 家學者進行內容效度。
二、填答與計分方式
本研究之調查問卷施測時採自陳方式，依個人感受與實際狀況進行填答。計 分方式採用李克特式（Likert-type）四點量表設計，由受測教師在「完全符合」、「大 部分符合」、「部分不符合」、「完全不符合」等四個等級進行勾選填答，依序則給 予 4 分、3 分、2 分、1 分。得分愈高表示受測教師對該題項與層面之認同度愈高。
參、教師教學倦怠量表
本量表為「屏東縣國小教師減班超額壓力與教學倦怠調查問卷」之第三部分，
問卷的目的在瞭解屏東縣國小教師教學倦怠情形。茲將本量表編製過程與內容分 述如下：
一、問卷初稿擬定架構及內容
本研究依據相關文獻探討分析，將國小教師教學倦怠分為「情緒耗竭」、「無 人情味」與「低成就感」等三個層面。研究者依據上述三個教學倦怠項目，並參 考其他相關文獻和研究加以編製修訂，成為本研究初稿，並再邀請專家學者進行 內容效度。
二、填答與計分方式
本研究之調查問卷施測時採自陳方式，依個人感受與實際狀況進行填答。計 分方式採用李克特式（Likert-type）四點量表設計，由受測教師在「完全符合」、「大 部分符合」、「部分不符合」、「完全不符合」等四個等級進行勾選填答，依序則給 予 4 分、3 分、2 分、1 分。得分愈高表示受測教師對該題項與層面之認同度愈高。
86
肆、修訂預試問卷
本研究依據國小教師減班超額壓力與教學倦怠各層面之意涵，以及參考相關 文獻，編擬出適合的題目，為提升問卷內容之相關性以及更切合本研究之需要，
經與指導教授討論修正之後，編製專家審題問卷調查（詳見附錄一），再商請專家 學者與相關領域之實務工作者（如表 3-4）審閱，針對問卷初稿內容進行專家效度 評估，依據各層面所設計之題項逐一檢視並提供意見，使研究者得以刪除不適合 的題目或將題目進行適當之修正，以提高問卷之內容效度。研究者依據專家學者 與相關領域之實務工作者所提供之意見（詳見附錄二），彙整編製成預試問卷。
表 3-4
問卷內容效度審閱專家名單
編號 服務單位
專家 A 屏東縣武潭國小教師
專家 B 國立屏東大學社會發展學系教授 專家 C 國立屏東大學社會發展學系副教授 專家 D 屏東縣青山國小主任
專家 E 屏東縣惠農國小校長 專家 F 屏東縣惠農國小教師 註：本表依姓名筆畫排列
伍、預試問卷施測與分析
本研究問卷初稿經建構內容效度修改編製成預試問卷，預試問卷回收後以 SPSS17.0 版統計套裝軟體，進行「項目分析」、「因素分析」與「信度分析」。
一、預試問卷施測樣本對象
本研究係以一百零三學年度任教於屏東縣之公立國民小學的現職合格教師為
87
預試樣本對象，採用立意取樣方式。預試問卷共發出 100 份，回收 99 份，回收率 為 99％，扣除填答不完整之廢卷數 0 份，有效問卷為 99 份。依序進行項目分析、
因素分析與信度分析。
二、項目分析
項目分析之主要目的用於測量題項之鑑別度，檢核題項是否能鑑別出不同受 試教師的反應程度。採用「極端組檢驗法」、「相關分析法」與「項目去除之α 値」
以為篩選題目之參考。
（一）極端組檢驗法
首先將受試教師量表的總得分，依高低順序排列，選取問卷總分高、低分組 各 27%，再分別針對兩組各題的平均數逐題進行 t 考驗，計算出各題的決斷値（CR 値），以作為試題鑑別度的指標，CR 値愈大者，代表該題高低分組差異性愈大，
愈有鑑別度，CR 値大於 3.0 且差異答顯著水準.05 以上者，表示該題目可以有效鑑 別高低分組的得分情形，而予以保留。
（二）相關分析法
相關分析法主要在逐題計算問卷中各題目的得分與問卷量表總分間的相關情 形，若各題目的得分與量表總分之間的相關係數在.30 以上，且達統計顯著水準，
顯示該題目與量表總分之間具有關聯性，則該題目可予以保留，若單一題目相關 係數未達.30 ，則該題即可考慮刪除。
（三）項目去除之α 値
本研究以題目刪除後之 α 係數來瞭解問卷各試題的內部一致性。刪除某一題 項後，量表的內部一致性 α 係數相對的會變小；反之，若刪題後 α 係數變大，則 此題項所預測量的行為或心理特質與其餘量表題項所預測量的行為或心理特質並 不同質，故可考慮刪題（吳明隆，2009）。
研究者將「屏東縣國小教師減班超額壓力量表」與「屏東縣國小教師教學倦
88
怠量表」的預試問卷資料進行項目分析，得知其總量表內部一致性Cronbachα 係數 為.981 和.970，並將分析結果分別整理如表 3-5 與表 3-6 所示。
「屏東縣國小教師減班超額壓力量表」部分，研究者將有效預試問卷進行項 目分析，分析結果如表 3-5 所示。根據項目分析結果發現，全部 28 題題目的 CR 值、與量表總分之相關係數皆達判定標準，其內部一致性係數為.981，顯示此一量 表具有一定的同質性，且全部 28 題題目均達顯著水準，故不予刪除題目，保留原 題數 28 題。
89
90
91 23 題。
三、因素分析
本研究預試問卷經過項目分析之後，先檢驗 KMO 取樣適當性檢定予 Bartlett 的球形檢定與共同性指數，以判斷是否適合進行因素分析。在「屏東縣國小教師 減班超額壓力量表」部分，以全部 28 題量表進行因素分析，其 KMO 値為.946，
表示題目間有共同因素存在，Bartlett 的球形檢定値達顯著水準（p＜.001），適合 進行因素分析。第一次因素分析是以相關矩陣估計共同性，採用主成份分析法，
以最大變異法進行直交轉軸，量表中特徵値大於 1 的層面少於原本設計的四個層 面；進行第二次因素分析，將層面強制設定為四個層面，並刪除與原層面不符之 第 2、3、4、11、12、13、14、16、25、26 題後，再進行第三次因素分析。屏東 縣國小教師減班超額壓力量表共經三次因素分析，結果摘要如表 3-7。
92
其 KMO 値為.933，表示題目間有共同因素存在，Bartlett 的球形檢定値達顯著水準
（p＜.001），適合進行因素分析。「屏東縣國小教師教學倦怠量表」第一次因素分
93
析是以相關矩陣估計共同性，採用主成份分析法，以最大變異法進行直交轉軸，
量表中特徵値大於 1 的層面多於原本設計的三個層面；進行第二次因素分析，將 層面強制設定為三個層面，並刪除與原層面不符之第 6、8、12、13、14、15、23 題後，再進行第三次因素分析。屏東縣國小教師教學倦怠量表共經三次因素分析，
結果摘要如表 3-8。
表 3-8
「屏東縣國小教師教學倦怠量表」之因素分析摘要表 預試
題號
正式 題號
因素負荷量
低成就感 情緒耗竭 無人情味 共同性
18 1 .834 .839
19 2 .819 .835
21 3 .779 .840
20 4 .759 .805
22 5 .692 .766
17 6 .646 .706
1 7 .764 .680
7 8 .677 .586
5 9 .677 .665
2 10 .674 .807
3 11 .656 .8.3
4 12 .609 .754
11 13 .778 .778
9 14 .763 .815
10 15 .754 .825
特徵値 4.515 3.660 3.331 解釋變異量(%) 30.099 24.397 22.208 累積解釋變異量(%) 30.099 54.496 76.704
四、信度分析
預試問卷經過項目分析與因素分析建構效度之後，進行信度分析。在信度分 析上，本研究採用 SPSS 17.0 版統計套裝軟體分別對「屏東縣國小教師減班超額壓
94
力量表」與「屏東縣國小教師教學倦怠量表」進行Cronbach α 係數的內部一致性 考驗，以瞭解問卷的可靠程度。
先分別求出總量表與各層面之 Cronbach α 係數，Cronbach α 係數愈大者，表 示題目間的一致性愈高，則問卷信度也愈高。茲分別將「屏東縣國小教師減班超 額壓力量表」與「屏東縣國小教師教學倦怠量表」之信度分析結果整理如表 3-9、
表 3-10 所示。
表 3-9
「屏東縣國小教師減班超額壓力量表」之信度分析摘要表
層面名稱 內含題目（預試題號） Cronbach α 係數 工作環境的變動 15、17、18、19、20、21 .955 外來資訊的刺激 22、23、24、27、28 .944
超額比序的方法 8、9、10 .877
少子化的影響 1、5、6、7 .855
總量表 共 18 題 .972
「屏東縣國小教師減班超額壓力量表」分成四個層面，共有 18 題，進行信度 分析後，結果顯示整體 α 係數為.972，各分量表的 α 係數介於.855~.955，皆大於 0.7，顯示本量表的內部一致性相當高，具有良好的信度。
表 3-10
「屏東縣國小教師教學倦怠量表」之信度分析摘要表
層面名稱 內含題目（預試題號） Cronbach α 係數
層面名稱 內含題目（預試題號） Cronbach α 係數