研究建議

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

77

核，並配合適當獎懲制度。建議推動初期以獎勵為主，穩定後再落實懲誡。

伍、凝聚共識、共同參與、上行下效、內部控制方能持續有效

大學的成員除學生外，主要為教師與行政人員，而內部控制是人人有責、共同參 與。故內部控制不只是行政人員的事，也是教師的事，因為內部控制如有問題，學校 的資源及校譽受損，行政效能不彰，教師的教學研究亦將受到影響。故教師在教學研 究之餘也應瞭解、注意內部控制相關事宜，而不是事不關己，尤其是教師兼行政的一 級主管，對內部控制認知不足，應再加強教育訓練與課責，瞭解應承擔的責任與義務，

消弭其對內部控制抱持抗拒及本位心態，進而影響其部屬，產生由上而下領導作用。

亦即在潛移默化中將內部控制融入日常業務，內化於組織文化，凝聚共識、共同參與、

上行下效、內部控制方能持續有效。

第二節 研究建議

本研究依照個案執行內部控制之相關問題與發現、深入訪談 8 位受訪者彙整訪談 內容及參與觀察，建議如下：

壹、對國立大學之建議

一、應將實施內部控制列入校長治校重點之一

不論新任校長遴選或原任校長續任，在其施政報告或治校理念，對於內部控制的重視 與實施績效都應列入考評範圍，亦即適任之國立大學校長人選除賦有崇高學術地位 外，更應兼具優質公共治理專才，方能務實有效治校，並帶領學校團隊突破困境與重 圍。

二、應將內部控制列為重要或主流業務

面對各種嚴峻考驗，藉由有效的內部控制可降低組織的施政及運作風險。顯然實施內 部控制已是潮流所趨，亦為優質公共治理必要條件。雖然完備的內部控制非一蹴可 幾，效果無法立竿見影，共識無法迅速凝聚，目標亦無法絕對保證達成，惟學校仍需

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

78

積極落實辦理，並列為重要或主流業務，不可忽略內部控制的重要性及影響力。

三、針對一、二級主管應再加強訓練與課責

大學一、二級主管身負重責並帶動承上啟下責任，更應接受內部控制教育訓練與宣 導，方能辨識風險、分析風險及評估風險再據以決定控制作業及監督等方式。故內部 控制教育訓練應列為一、二級主管核心能力課程，尤其是教師兼行政的一級主管，應 再加強訓練與課責，以清楚其應承擔的責任與義務。

四、教育訓練課程內容應跳脫制式化教材

宣導議題以生活化、案例化及創意化表現，儘量用時事來說明，並以積極、有趣、生 動、活潑、激勵及共同參與方式辦理，相信可以吸引更多同仁注意以達到效果。除行 政人員外，對於不兼行政的教師亦可多宣達內部控制的內涵、重要與效益，共同參與 並揚棄事不關己的觀念，才能達到內部控制預期成效。

五、內部控制涵蓋範圍不限於行政單位業務

內部控制的涵蓋範圍不限於國立大學行政單位如教務處、學務處、總務處、人事、主 計或各學院等業務，各教學及研究單位是否應一併考量，適合者適度列入，將使內部 控制範圍更臻完備。

六、內部控制之落實應有具體考評及獎懲制度作回應

適度合理考評及獎懲才能帶動效果。故執行內部控制結果，應有具體考評獎懲制度回 應。建議以部門為考評單位，透過增加或減少該部門年度分配預算額度方式達到考評 成效。

七、內部控制制度應滾動式修正

隨著環境變遷、時間遞移，內部控制制度必須與時俱進，調整合乎實際需要，做滾動 式修正，尤其面對少子女化招生不足、國際化競爭、創新轉型等之危機亦是轉機時，

內部控制制度在風險評估與控制作業更應朝此方向做調整與修正，以確認是否足以因 應未來環境及風險。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

79

貳、對上級機關及查核單位之建議

一、教育部進行定期或不定期訪查，建立內部控制績效評估機制

對於國立大學實施內部控制狀況，教育部應比照國立大學校務基金訪視評估方式或私 立大學校院內部控制制度推動之訪視與協助，進行定期或不定期訪查，以顯示上級機 關之重視與支持。教育部應訂定查核規範、考評標準，俾利各國立大學有所遵循。協 助各國立大學依照其特性與需求，建立內部控制績效評估機制。另加強對大學校長內 部控制教育訓練與宣導，增進其對內部控制認知與課責。辦理內部控制研習營、工作 坊或臉書群組，提供各大學推動與執行的意見交流與分享平臺。

二、加重內部控制與內部稽核在校務評鑑之份量及比率

對於國立大學極盡重視；攸關其系所調整、招生名額增減、補助款多寡之校務評鑑，

雖將內部控制及內部稽核列入評鑑範圍，亦即在「行政支援與服務」面訂定實施內部 控制與內部稽核之評鑑指標，以評估學校是否能控制風險於合理範圍且持續有效運 作，但份量及比率不多，只是聊備一格，無法引起大學重視。唯有加重內部控制與內 部稽核在校務評鑑的份量及比率，方能提升內部控制的重要性。

三、審計部等單位赴各校查核，再加強查核其內部控制與內部稽核之深度與廣度 除增進審計查核效果外，更能顯示內部控制及內部稽核與校務營運之密切性，以增強 機關首長及單位主管之課責性。

四、將內部控制、風險管理及績效管理整合成完整架構

建議政府應將內部控制、風險管理及績效管理整合成完整架構，並協助各機關學校融 入日常業務及內化於組織文化中，避免疊床架屋增加工作負荷，以達到內部控制、風 險管理及績效管理整合後之綜效。

五、稽核人員或稽核單位之隸屬及稽核範圍應再斟酌

依據新修訂之「國立大學校院校務基金設置條例」及「國立大學校院校務基金管理及 監督辦法 」已將原監督校務基金管理委員會（校長為召集人）之經費稽核委員會（設

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

80

於校務會議下，並由校務會議成員選出）刪除，其功能職掌由隸屬於校長之稽核人員 或稽核單位取代，且稽核範圍似乎侷限於財務面，若校長涉及濫權或違背職務之行 為，受其管轄指揮之稽核人員或稽核單位，恐無法以超然公正客觀立場稽查內部控制 實施狀況，以發揮制衡及監督實效。依照政府內部控制制度之內涵，其範圍不限於財 務面，其對象不限於中、基層員工；舉凡財務或非財務，高層管理決策者或中、基層 執行者都是政府內部控制實施之範疇，亦即共同參與、共同遵循。故稽核人員或稽核 單位之隸屬及稽核範圍應再斟酌。

未來國立大學經營管理更加不易，除了追求更卓越、更開放之教學研究及邁向國 際化外，建制及落實完備之內部控制制度，方能奠定穩健管理機制，作為大學培育人 才及學術研究之後盾。