研究建議

目前國內相關鄉鎮市合併的論述，多係從法制面、政治面、經濟面等，

來探討鄉鎮市行政區域的重劃，且主要係以由上而下的行政區重劃方式，

與日本係由下而上的住民自主決議合併方式不同，不過畢竟每個地方的政 治、人文、經濟、教育水平和山川地理風貌，不盡相同，無法一概而論，

但如研究目的所提，本研究將藉由分析高雄縣 27 個鄉鎮市行政區域效率，

來探討現有體制之下，應當如何調整改善，並嘗試藉著模擬各不同的合併 方案，來探求最合適高雄縣現況合併的形式。對於主政者的建議與未來研 究方向整理如下：

一、建議

（一）本研究發現，主政者應瞭解營運規模參數的調整，其規模報酬亦隨 之產生變動，換言之，營運規模調整方向之良窳，會影響決策單元

（DMU）的純技術效率或規模效率，因此，相關主管機關或決策單位 應思考如何調整投入/產出為最適規模，以提升效率。

（二）本研究藉由 DEA 的評估效率的方法，其結果顯示受評估的 27 個鄉鎮 市之效率差異及未來須調整的參考方向；其中該如何減少各鄉鎮市 的公共債務餘額，可列為第一優先處理方案，而且應當更有效地運 用公務人力資源，它對於整體效率值影響很大，目前部分鄉鎮已呈 現稍多情形。

（三）各鄉鎮市的首長，可藉由本研究中效率變動差額情形，了解本鄉與 其他各鄉之間效率變動差異情形，藉以作投入資源的調整，讓行政 組織能達到最適效率規模。

（四）對於未來各鄉鎮市合併方向，若以「技術效率」的角度而言，主政 者可參考本研究的實證結果，考慮以「立委選區」或「國稅局轄區」

作為不同鄉鎮市的合併方式，其次是「縣議員選區」及「警察分局 轄區」；但為避免讓人有合併成三區塊的效率大於合併成四區塊，又 大於合併成六區塊，好像愈大區塊的效率一定更好的感覺，根據第 二章所述地方自治的精神，並為了降低地方選舉派系間的衝突，當 然不可能主張完全合併不分區效率最好，但也許「立委選區」及「縣 議員選區」是主政者可考量的方案。

二、未來研究方向

（一）本研究係應用 DEA 方法 CCR 模式與 BCC 模式，所得之效率分析結果，

將會與採用其他方法(如隨機邊界法)或其他 DEA 進階模式之分析結 果有所不同，後續研究者可深入探究其差異之結果。

（二）在投入項或產出項的變數選取上，本研究係以日本文獻資料為主，

但國內並非所有變數選項都可找到相關統計數值，因此有部分係因 無統計資料而不予列入，建議有關單位能予以協助統計，以供日後 國內相關研究使用。

（三）另外在投入項或產出項的變數選取上，若有其他文獻支持，亦可加 入不同於本研究之變數，在實證的結果上也會有所不同，可供參考。

（四）本研究僅以高雄縣 27 個鄉鎮市為決策單元（即全高雄縣），雖然年 底高雄縣市合併在即，但因高雄市原行政轄區並無債務餘額統計 量，故本研究不列入相互比較，此外其他縣市亦無併同納入評估，

恐無法充分呈現全台 319 個鄉鎮市的整體效率全貌。日後研究者可 將受評決策單元擴及更大區域，以瞭解整體變動情形。

（五）在差額變數的研究中發現，有 10 個鄉鎮市必須增加中小學數量，然 就目前台灣少子化的趨勢，是否應該增加，會有疑議，似必須再從 其他層面深入地探討。

（六）本文中所選取的投入與產出變數資料，係採用量化資料分析效率，

未將民眾滿意度、人民對於地方自治參與、政府服務品質、甚或原 住民鄉的認同感等等納入分析考量，因此，後續研究者可配合其他 研究方法或以質化資料分析結果，以補量化資料不足的主觀因素，

且亦增加了具有代表性的評估項目。

參考文獻

一、中文部分

王榮仁，2003，臺灣地區行政區域調整規劃之研究－以高雄縣市合併為例，義守大學碩 士論文。

仉桂美，2002，「全球化與地方化中我國地方政府之組織變革與區域發展」，法政學報，

15，1-28 頁。

江大樹，2000a，「台灣行政區劃調整的回顧與前瞻」，暨南大學學報，4(2)，51-70 頁。

江大樹，2000b，「鄉鎮市長官派應有完整配套措施」，政策月刊，60，40-42 頁。

江大樹，2006，邁向地方治理：議題、理論與實務，台北：元照。

江岷欽、劉坤億，1999，企業型政府—理念、實務、省思，台北：智勝文化。

何錦雲，2007，高雄縣市地政事務所登記業務電腦化後之效率分析－以 DEA 與 SFA 方 法之應用，中山大學碩士論文

吳濟華、何柏正，2008，組織效率與生產力評估：資料包絡分析法，台北縣：前程文化。

吳濟華、何柏正譯，Coelli,Rao,O’Donnell＆Battese 著，2009，效率與生產力分析 入門，台北縣：前程文化。

宋興洲、李文堂，2009，「從三都十五縣政策論地方民意代表性的問題」，第三屆地方自 治與民主發展學術研討會。

周志龍，2001，「全球化發展與台灣行政區劃再結構」，經社法制論叢，27。

林水波、李長晏，2005，跨域治理，台北：五南圖書。

紀俊臣，2003，「行政區劃與鄉鎮市自治問題之研究」，台北市：行政院研考會。

紀俊臣，2004a，「永續發展與行政區域設計」，中國行政評論，13 卷，第 2 期。

紀俊臣，2004b，地方政府與地方制度法，台北：元照。

凃宏儒，2009，以經濟構面探討兩岸城市競爭力績效之研究，中山大學碩士論文。

夏鑄九，2002，「當前台灣的領域治理：問題與展望」，發表於政治大學法學院公法學研 究中心。

夏鑄九，1999，新竹縣綜合發展計劃。

孫遜，2004，資料包絡分析法—理論與應用，台北，揚智文化。

席代麟，2005，「行政區域重劃與金馬離島自治組織的重構」，收錄於行政區域重劃與遷 都，施政蜂、楊永年（編），台北：國家展望文教基金會。

徐貞華，2004，官派後未來鄉鎮市治理模式之研究─以台北縣為例，台北大學碩士論文。

高強、黃旭男、Sueyoshi，2003，管理績效評估：資料包絡分析法，台北：華泰。

張元旭，2000，「我國行政區劃展望」，研考雙月刊，24（2）。

陳立剛，2006，「都會區政府體制研究：以台北縣市合併為例」，三合一選舉後我國地方 自治發展的議題與前瞻學術研討會，台北大學。

陳立剛、李長晏，2003，「全球化治理：臺灣都會治理的困境與體制建構—地方政府跨 區域合作探究」，中國地方自治，56(2)。

陳建仁，2007，「中央集權政府的地方分權化進程之探討─從日本經驗審視台灣改革方 向」，收錄於地方民主與治理─陳陽德教授榮退紀念論文集，陳陽德等（編），台北：

時英，571-593 頁。

陳恆鈞，2000，「從企業精神政府觀點分析－縣市與鄉鎮市之新建構」，人力發展月刊，

75，21 頁

陳重廷，2001，台灣行政區劃調整之研究─兼論大台中都會行政區劃之遠景，政治大學 碩士論文。

游慶忠，2000，日本廣域行政之研究─以市町村合併為中心，中國文化大學碩士論文。

黃建銘，2009，「新臺中直轄市之鄉鎮市區行政區域重劃之研究：都會治理觀點的檢視」

「全球化下新公共管理趨勢與挑戰─理論與實踐」研討會，台灣公共行政與公共事 務系所聯合會。

黃淑華，2006，我國鄉鎮縣轄市合併之研究─以澎湖縣為例，中山大學碩士論文。

黃錦堂，1995，台灣自治法治化問題之研究，台北：月旦。

廖麗玉，2001，臺灣地區的行政區劃與鄉鎮市自治，暨南大學碩士論文。

劉佩怡，2008，「台灣行政區域調整的規劃理路」，開南大學通識研究集刊 第 13 期，

131-146 頁。

劉明德、趙永茂，2008，「德國地方行政區域重劃的改革模式與問題─兼論對我國行政 區域重劃的啟示」，問題與研究，第 47 卷，第 3 期。

劉道義，1999，台灣新地理，台北：前衛。

歐忠賢，2008，高雄縣市政府合併之研究─組織再造之觀點，中山大學碩士論文。

蔡秀卿，2009，地方自治法，台北：三民書局。

鄭興弟、林昇德，2000，「我國行政區劃－一個新規劃途徑之探索」，中山人文社會科學 期刊，8(2)，1-34 頁。

薄慶玖，1996，「多省制的省思與設計」，國家政策雙週刊，149 期。

薄慶玖，1997，地方政府與自治，台北：五南圖書。

魏權齡，2004，DEA 數據包絡分析，中國，科學出版社。

羅正忠，2005，「地方財政與經濟規模－台灣之實證分析」，財稅研究，37(1)，63-80 頁。

蘇永卿（編），2002，地方自治—落實人民主權的第一步，台北：新台灣人文教基金會。

高雄縣政府規劃住宅年度及中程計畫，2010 年 1 月，樂活高雄、幸福城鄉住宅研討會，

中華民國住宅學會。

高雄縣市合併改制計畫，2009 年 9 月，行政院公報，第 15 卷，第 170 期。

二、日文部分

三橋良士明，2000，「ちょつと待て市町村合併」，新宿，自治問題研究所

山本庸平，2003，「日本東海地區市町村合併の效率」日本政策投資銀行東海支店，DBJ Tokai Report1（1）

丸山康人，2002，「自治、分權と市町村合併」，東京，イマシン出版株式會社。

日本群馬縣總務部地方課，2006，市町村合併制度解說編。

伊多波良雄、原田禎夫、塩津ゆりか，2001，「市町村合併的實證分析」，會計檢查研究，

No24。

吉村弘，1999，「最適都市規模と市町村合併」，日本東京，東洋經濟新報社。

林正義，2002.「地方自治体の最小効率規模: 地方公共サービスの供給における規模 の経済と混雑効果」『フィナンシャル・レビュー』（61），59-89。

林正義，2004，「自治體的規模及地方財政支出」，地方財政理論新展開，63-83 頁。

斉藤精一郎，1996，日本再編計畫，日本東京：PHP 研究所。

高田和幸、內山茂幸，2007，DEA 分析による埼玉縣內自治體的營運效果評價，東京電 機大學建設環境工學科碩士論文。

鈴木聡士、Peter Nijkamp、Piet Rietveld，2009，「使用 DEA 中 DFM 模式的城市行政 經營的效益改善－適用於日本政令指定城市」，日本地區學會第 44 次年會

鈴木聡士，2008，「以 DEA 法評論城市經營效率和改善案的提出－DFM 模式的開發與應 用」，札幌大學綜合論議，第 25 號，35-49 頁。

橫道清孝、沖野浩之，1996，「財政的效率性からみた市町村合併」，自治研究。