第五章 結論與建議
第二節 研究建議
依研究結果，公職人員利益衝突迴避法於適用上確實存在諸多漏 洞、疑義及缺失，本文認為修法有助於將法律明確化，故有其必要，
蓋規範不清之法律僅會衍生更多適用上問題。茲提出幾點修法建議如 下：
一、限制公職人員之關係人與機關交易應合乎憲法比例原則
限制公職人員之關係人與機關交易，外國均無此一立法例，228且 公職人員利益衝突迴避法第 9 條規定關係人須通案迴避，無例外可 言，顯失之過苛。我國憲法第 15 條規定，人民之工作權及財產權，
應予保障。雖可依據憲法第 23 條規定，於必要時加以限制，惟司法 院釋字第 573 號解釋、第 584 號解釋、第 586 號解釋及第 649 號解釋，
對於侵害人民工作權及財產權程度較輕之案例，都認為牴觸憲法，或 認為應通盤檢討，本法通案限制公職人員之關係人不得與公職人員服 務之機關或受其監督之機關為交易行為之規定，有與司法院解釋意旨 不符之虞。因此，為保障人民工作權及財產權，並維護交易自由及公 平競爭原則，如果透過公平、公開、透明之政府採購機制，則公職人 員之關係人與機關之交易行為，應排除本法規定之適用。
公職人員利益衝突迴避法修正草案第 9 條說明中提到，為使交易 之資訊更加公開，以發揮陽光法案效能，擬增列明定公職人員或其關 係人於採購行為前，應聲明其屬公職人員或關係人之身分，交易或行 為成立之得標後，該交易機關亦應對外公開。旨揭修正草案主動表明 其身分之規定，不失為杜絶不當利益輸送之方法，惟是否可行，有待 觀察。
二、公職人員之範圍應重新檢討
對於本法之適用對象，應重新檢討，不同公職對象應有不同限 制，如事務官及政務官、憲法機關人員、有同意權人員及民意代表等，
應分開規範，且考慮與公職人員財產申報法適用對象有所區隔。蓋各 機關公務人員往往因其職務不同，對於機關決策權、內部資訊及機密 知悉之程度亦有所差異。其次職務特殊或職位較高之公務人員，較易 獲得優勢地位影響決策，在執行職務上，自然也會因其職務高低而有 所差異，其若有利益衝突行為，嚴重性也自然各異。是以，針對不同
228 參公職人員利益衝突迴避法修正草案總說明。
身分之公職對象，應該有不同之限制，或者分開立法，方屬合理。故 建議政務人員回歸政務人員條例做規範；對於一般公職人員之範圍建 議與公職人員財產申報法脫勾，於公職人員利益衝迴避法第 2 條另列 舉規定其定義及適用範圍，並增加「對機關政策負有重大決策或影響 力之公職人員」、「足以合理確信具有相當關係之關係人」，做為概括 條款規範，以符憲法保障人民權益之意旨。
三、裁罰數額與級距應有調整必要
公職人員利益衝突迴避法立法初衷想藉高額行政罰嚇阻公職人 員或其關係人為不當利益輸送，但觀之法務部近年裁罰人事措施案 例，違法所得利益新台幣數萬元至數 10 萬元不等，但依規定得處以 新台幣 100 萬元以上 500 萬元以下之行政罰鍰，雖法官依法律所規定 而判處最低之裁罰額度，應認為已符合比例原則，且未濫用裁量權。
惟法律適用結果，處罰一律以 100 萬元起算，恐未考慮個案事件之差 異性，而有違憲法第 23 條比例原則。又公職人員或其關係人如與公 職人員服務之機關或受其監督之機關為特定交易行為時，處以交易行 為金額 1 倍至 3 倍之罰鍰。如交易行為金額甚高，將導致違反行政法 上義務之罰鍰較違反刑事違法案件之罰金數額還高之輕重失衡現象。
原行政院函送立法院審議之「公職人員利益衝突迴避法草案」229 所定裁罰金額與級距，本文認為較符合比例原則，有利實務運作之順 暢，建議為修法之參考：
(一)公職人員利益衝突迴避法第 14 條：違反第 7 條或第 8 條規定者，
處新台幣 20 萬元以上 100 萬元以下罰鍰；所得財產上利益，應予追 繳。
(二)公職人員利益衝突迴避法第 16 條：違反第 10 條第 1 項規定者，
處新台幣 10 萬元以上 50 萬元以下罰鍰。
(三)公職人員利益衝突迴避法第 17 條：違反第 10 條第 4 項或第 13 條規定拒絶迴避者，處新台幣 15 萬元以上 75 萬元以下罰鍰。
另本文認為，法官除依法裁罰外，應可依不同之違法行為態樣、
違犯之情節輕重、受責難程度及所生影響，並考量受處罰者之資力及 因違反本法義務所生利益，進行個案審酌，執法機關較能因應不同違
229 「公職人員利益衝突迴避法」草案總說明，立法院第 4 屆第 3 會期第 4 次會議議案關係文 書，院總字第 1627 號，政府提案第 7023 號。
法型態及程度加以裁量。觀諸近年來對於違反人事進用措施之實務判 決可知，行政法院援引行政罰法第 18 條規定，依個案審酌違法情節，
彈性運用裁處權，已逐漸重視人民憲法所保障之基本權。
綜上，本文建議公職人員利益衝突迴避法可增列：「依本法裁處 罰鍰，應審酌違反本法行為應受責難程度、所生影響及因違反本法義 務所得之利益，並得考量受處罰者之資力。依本法規定減輕處罰時，
裁處之罰鍰不得逾法定罰鍰最高額之二分之一，亦不得低於法定罰鍰 最低之二分之一。但法律或自治條例另有規定者，不在此限。」
四、受其監督之機關應精確解釋
「受其監督之機關」建議修法清楚界定其範圍，如主管與所屬之 機關間，是否真有所謂的業務上監督關係，非無遠弗屆地擴張文義解 釋之範圍；或者實際上有督導該業務之可能，或從個案中排除監督情 事且實質上已由他人監督，或授權下級機關自行處理，應排除公職人 員利益衝突迴避法第 9 條之適用，否則牽連過廣。
參考文獻
一、專書（作者依姓筆畫排列）
1. 王澤鑑，民法總則，三民書局，2001 年。
2. 甘添貴，刑法新修正之公務員概念，刑法總則修正重點之理論與 實務，元照出版公司，2005 年 9 月。
3. 李伸一，監察權之理論與實務，監察院，2005 年 8 月 2 版。
4. 李建良，基本權利與國家保護義務，憲法理論與實踐(二)，新學 林，2000 年 12 月。
5. 李建良，人權思維的承與變，憲法理論與實踐(四)，新學林，2010 年 9 月。
6. 李惠宗，憲法要義，元照出版有限公司，2012 年 9 月。
7. 李惠宗，行政法要義，元照出版有限公司，2012 年 9 月。
8. 呂炳寬、項程華、楊智傑，中華民國憲法精義，五南圖書出版股 份有限公司，2007 年 9 月。
9. 吳庚，行政爭訟法論(六版)，元照出版，2012 年 2 月 1 日。
10. 吳庚，行政法之理論與實用(增訂十二版)，三民書局，2012 年 9 月 19 日。
11. 林山田，刑法各罪論上、下册增訂 5 版，台大法學院圖書部，2005 年 9 月。
12. 林山田，刑法通論上、下册增訂 9 版，台大法學院圖書部，2006 年 6 月。
13. 林明鏘、蔡茂寅，公務員法，翰蘆圖書出版有限公司，2000 年修 訂 2 版。
14. 林鴻銘，政府採購法之實用權益，永然文化出版股份有限公司，
2010 年 12 月 10 版。
15. 林鍚堯，行政罰法，元照出版公司，2005 年 6 月初版。
16. 法治斌、董保城，憲法新論，元照出版有限公司，2012 年 9 月 5 版。
17. 施啓揚，民法總則，三民書局，2007 年 6 月 7 版。
18. 許宗力，法與國家權力，元照出版公司，1993 年 4 月。
19. 許宗力，法與國家權力(二)，元照出版公司，2007 年 1 月。
20. 陳新民，中華民國憲法釋論，2001 年 1 月修訂 4 版。
21. 陳計男，民事訴訟法論上，2009 年 7 月 5 版。
22. 陳棋炎、黃宗樂、郭振恭，民法親屬新論，三民書局股份有限公 司，2007 年 10 月 6 版。
23. 陳清秀，行政罰法，新學林出版，2012 年 12 月。
24. 張家洋、陳志華、甘國正合著，行政組織與救濟法，國立空中大 學出版，84 年 12 月初版。
25. 張麗卿，刑事訴訟法理論與運用，五南圖書出版公司，2010 年 9 月 11 版。
26. 湯德宗，行政程序法論-論正當行政程序，元照出版公司，2005 年 2 月增訂 2 版。
27. 廖義男、李震山、陳清秀、陳愛娥、陳春生、林明鏘、蔡茂寅、
林明昕、陳慈陽、吳志光、葛克昌、張永明、蔡震榮等合著，行 政罰法，元照出版公司，2007 年 11 月。
28. 銓敘部，公務人員基準法專輯，銓敘部法規司編印，2000 年。
29. 蕭華強，政府採購法，新學林出版股份有限公司，2008 年 3 月 2 版。
30. 劉建宏，工作權，神州圖書出版有限公司，2003 年 11 月。
二、專書論文
1. 李建良，基本權利與國家保護義務，「第 2 屆憲法解釋之理論與 實務」學術研討會會議論文(一)，1999 年 3 月。
三、期刊論文
1. 公務人員月刊指北小組，公職人員利益衝突迴避法簡介，公務人 員月刊，第 51 期，2000 年 9 月，頁 63~64。
2. 李志強，我國旋轉門條款評析及修法芻議，公務人員月刊，第 154 期，2009 年 4 月，頁 38~44。
3. 李建良，競業禁止與職業自由，台灣本土法學雜誌，第 15 期，2000 年 10 月，頁 111~118。
4. 李建良，經濟管制的平等思維-兼評大法官有關職業暨營業自由之 憲法解釋，政大法學評論，第 102 期，2007 年 10 月，頁 71~157。
5. 李惠宗，論國軍老舊眷村改建條例的多重不平等-從體系正義觀點 評大法官議決釋字 485 號解釋，台灣本土法學雜誌，第 4 期，1999 年 10 月，頁 73~86。
6. 李惠宗，憲法工作權保障系譜之再探-以司法院大法官解釋為中 心，憲政時代，第 29 卷第 1 期，2003 年 7 月，頁 121~158。
7. 李惠宗，藥商營業及藥物廣告的虛實-從網路上散布嬰兒產品交換 訊息談起，月旦法學教室，第 94 期，2010 年 8 月，頁 6~7。
8. 周文欽，文獻探討，空大學訊，97 年 3 月，頁 95~96。
9. 吳信華，基本權利的體系思考，月旦法學教室，第 9 期，2003 年 7 月，頁 122~132。
10. 周錦龍，旋轉門條款之研究，公務人員月刊，第 59 期，2001 年 5 月，頁 21~28。
11. 胡博硯，專題研討「利益衝突迴避制度之探討」學術研討會-公 職人員利益衝突迴避法規範對象與範圍之探究，台灣法學雜誌，
第 190 期，2011 年 12 月，頁 48~60。
12. 姜世明，專題研討「利益衝突迴避制度之探討」學術研討會-法 官中立性、獨立性之確保與對於法官迴避制度運作之省思，台灣
12. 姜世明，專題研討「利益衝突迴避制度之探討」學術研討會-法 官中立性、獨立性之確保與對於法官迴避制度運作之省思，台灣