研究建議與限制

壹、給體驗教育工作者的建議

每一項給體驗教育工作者的建議，都是本研究結果帶來的啟發與提醒，

也是很有價值的經驗分享與借鏡。

一、覺察自己的引導信念在課程中的呈現

回歸到最一開始想作這份研究的初衷，的確是有觀察到，同樣的活動、

同樣的課程目標與教學內容，不同引導員帶出來，就是會有不一樣的結果，

不是引導風格差異的問題，也不是引導員特質的問題，而是引導員背後的個 人認知與信念態度，對世界的認識與詮釋，的確會在課程當中，不經意地影 響了學員（呂美慧，2006）。而且引導員的信念是潛意識的流露，自己可能 都不一定每次會意識到自己說出的話或做出的舉動，因為那就是一個人在最 自然的情況下出現的一致性且持續性的行為。為了確保學員究竟從引導員身 上以及課程當中帶走什麼信念態度以及知識能力，時常反思自己帶領課程時 會顯露的引導信念，是重要的思考歷程，也是提升帶領能力的層次與深度，

一個必經途徑。

二、以身作則

人身為一個整全的個人，不可能說一套做一套，在帶課程的時候表現一 個樣，在平常生活中又是另一個樣，也符合研究結果，資深引導員在經過身 經百戰的教學歷練之後，仍強調以身作則的原則，並且練習維持日常生活與 帶領課程當中的言行一致性，足以顯示以身作則成為榜樣的重要性。

三、審視以學員為中心的教學目標與學習成效

以學員為中心一直是體驗教育著重的特點，這是相對於傳統教育以教學 者為中心的角色位置而言，近年來新課綱更多強調以學習者為中心學習目標，

而非以教師為中心的教學目標，然而，研究結果顯示，引導員還是重視教學 目標的達成以及認為要為學習成效負責（當然良好學習成效是雙方的責任相 輔相成），因此以學員為中心的課程設計、教學目標或學習目標、以及最後 的學習成效，這三者之間的關聯性與互動，著實需要釐清重要性的先後順序。

會不會最後學員學到的知識能力，跟引導員或是辦訓單位原本預期的都不一 樣？的確有可能。如何看待這樣的結果呢？研究發現教學目標與學習成效，

甚至學習成果的評鑑在體驗教育領域中被特別提出看見，足見其重要性。對 體驗教育工作者來說，根據體驗學習的特點以及原則，這三者是可以互相共 存共榮的，保持開放彈性調整的態度，維持教學目標的團體性與個別性，尋 求學習者可獲得之最大學習利益。

四、梳理各式各樣的經驗

研究結果顯示，引導員還是要有點料，較能獲得學員的信任與認同。對 不同類型的經驗進行反思，可以增加生命經驗的深度，有時候別人的經驗對 自身也是一份生命厚度的堆疊，而經驗的厚度會幫助引導員提升引導反思的 層次，除了增進學員的學習深度與廣度，還有一個好處是，較不易讓自己在 遇到未曾經歷的過的事上，顯得過度慌張，不知如何是好。

五、自學精進，不斷更新

在有限的人生以及有限的腦部開發的情況下，盡可能的，多吸收學習各 種知識。自主學習應該是種習慣的養成，透過徜徉在知識海中，發現新鮮的、

接，也可以豐富人生的樂趣，最重要的是，多了很多話題可以跟別人聊天、

增進彼此關係以及建立友善連結！但這邊要與研究結果結合強調的是，自學 精進，不僅限於書本或文字的閱讀，每個人都可以去找到最適合自己的學習 方式，並且鼓勵學員透過自主學習，獲得新知。

六、服務的行動

根據引導信念內涵對人的基本信念，對於人的價值、人在有限當中的相 互合作、人需要被支持與看重，引導員可以在課程以外的時間，參加一些服 務性質的行動，例如捐款、當志工、透過服務學習方案的設計與執行等等，

一方面以身作則實踐服務的行動，一方面透過不同的助人行動，豐富生命經 歷，結交許多朋友，感受對人的基本信念態度認知，想必在帶領課程的過程 中，會自然而然流露出服務的本質，讓生命影響生命的美善，在課堂之間流 動。

貳、後續研究建議

本研究我將它定位為初探性的研究，因為引導員的引導信念其實比較類 似教師教學信念的概念，但教學信念是很熱門的研究主題，因為每個學科領 域都可以研究該學科領域的教學信念，但對體驗教育的信念還有什麼可以研 究的呢？經過這次引導信念形塑的研究，對於後續相關研究，有幾項建議提 供參考。

一、根據研究方法：可以採取量化研究分析；或仍是質性研究方式，使 用 Kelly 人格建構論所發展的凱利方格技術的運用，探討引導信念 的形塑。

二、根據研究對象：參與者獲得之信念相關研究。或是體驗教育工作者 自身的引導信念之覺察研究、引導信念的自我探究、自我經驗述說 以及個案研究等。

三、比較研究：針對同一課程當中每位帶領者引導信念的差異，或是比 較不同文化背景下的引導信念之差異；不同課程性質、不同對象之 課程的引導信念之差異比較等。

四、針對課程效益：引導信念對課程效益、學習成效之影響。

參、研究限制

本研究之研究對象設定在擁有效AAEE 正引導證照之訪談對象，無法觸 及許多資深但沒有特別參與在證照制度中的體驗教育工作者，加上時間心力 能力的有限，無法全面蒐集廣泛的信念質性資料；而雖然訪談不同領域的體 驗教育工作者，比如企業培訓、或教育現場與教育發展相關、或輔導與社福 機構，在研究撰寫過程有察覺到不同課程取向的信念用詞會有些許差異，例 如學習成效與學習結果、學習成果，其實是講類似但又不完全相同的概念，

大概是不同領域的慣用語有些微差異，在研究結果的撰寫上還無法非常清楚 地釐清相同相異之處。

信念內涵與形成之相關研究較偏心理學領域，例如對一個人的看法態度、

信念形成歷程等；但論及帶領課程的信念，則偏向教育領域的範疇；而體驗 教育發展至今也奠定了一些專用詞彙基礎，我雖然寫了一篇體驗教育領域的 研究論文，但自覺在用詞上無法融合三個領域的專業用語，僅能用有限的詞 彙表達引導員在帶領課程時其實有背後的引導信念在影響著課程的實際教學 行為表現，是一大限制。

本研究使用深度訪談法以及部分參與觀察法，去整理引導員的引導信念，

但引導員帶領課程時是否如實的注重引導信念驅使他表現出來的實際教學行 為，則需進一步研究。

最後研究結果推論出來的引導信念，僅能作為大方向之參考，無法過度 推論不同類型與目的的課程是否都受這些引導信念影響，或不同領域使用體 驗式教學的工作者是否都認同這些引導信念；並且根據信念的本質，是為個 體認知這個世界所使用的一套觀點想法，引導信念其實是非常個人化的存在，

可能會為了因應現實的情況而有所改變，在體驗式學習廣泛應用到不同領域 的情況之下，應保持彈性理解引導信念，並繼續發展適合不同領域各自的引 導信念。