：研究成果回顧與討論

目 前 學 界 關 於 山 水 詩 研 究 之 專 著 ， 多 半 為 宏 觀 的 山 水 詩 沿 革 史 之 概 述，舉其要者如：王國瓔先生《中國山水詩研究》、²⁸李文初等著《中國山 水詩史》、²⁹丁成泉先生《中國山水詩史》、³⁰葛曉音先生《山水田園詩派研 究》、³¹陶文鵬、韋鳳娟主編：《靈境詩心──中國古代山水詩史》³²等書。

除了山水詩史之外，以山水文學及文化為研究對象的通論性質著作尚有章

27 王士禎著、戴鴻森點校：《帶經堂詩話》（上，全二冊 ）（北京：人民文學出版社，2006 年2 刷），卷五，〈總集門二‧序論類〉，第三則，頁 115。

28 王國瓔：《中國山水詩研究》（臺北：聯經出版社，1992）。

29 李文初等著：《中國山水詩史》（廣東：廣東高等教育出版社，1991）。

30 丁成泉：《中國山水詩史》（臺北：文津出版社，1995）。

31 葛曉音：《山水田園詩派研究》（瀋陽：遼寧大學出版社，1999 年 2 刷）。

32 陶文鵬、韋鳳娟主編：《靈境詩心 ──中國古 代山水詩史 》（南京：鳳凰出版社，2004）。

15

尚正《中國山水文學研究》，³³以及李文初等人合著的《中國山水文化》等 相關論著。³⁴以上諸作涵蓋範圍既廣，故往往難以針對特定問題作窮幽 極 微的深入探討，也很難就特定重要詩人的山水表現模式及美感意識作具體 而完整的抉發，只能大體上依照著歷史的序列與流變過程作簡要的介紹。

王國瓔先生《中國山水詩研究》可謂是山水詩研究的奠基之作，其內 容分為兩大部分：第一部分討論《詩經》、《楚辭》、「漢賦」中的山水景物 描寫及其呈現的山水觀，索其源流，以為魏晉以降山水詩的蘊釀及產生作 好鋪墊工作。此書將中國山水詩之終於產生歸於魏晉時代（220-419），³⁵並 以魏晉時代道家思想之中興為基點，從「求仙」、「隱逸」、「遊覽」三類詩 歌題材中，探索山水詩產生的過程，並尋索其與後來蔚成大國的山水詩之 承續與轉化的關係。至於山水詩之大量滋繁，則歸於南朝時代（420-589），

並認為：「南朝詩人對自然山水熱愛之切、鑑賞之深是空前的。其中尤以謝 靈運對山水詩『派』的成立作出最大的貢獻；其後鮑照、謝朓、何遜、陰 鏗等，繼承謝靈運的餘緒，從事山水詩的創作。」³⁶王先生以山水詩本 身 之面貌與內涵為主，探討南朝至晚唐中國山水詩的流變，分為「山水與莊 老名理並存」、「山水與宦遊生涯並詠」、「山水與宮廷遊宴同調」、「山水與 田園情趣合流」四個方面進行討論，敏銳地掌握住中國山水詩滲透力極強，

容易與其他題材結合的特質進行論述，有效表現山水詩於不同時代背景下 的發展，及其隨著中國詩歌的發展與文學環境的更迭而產生之種種流變。

此書之第二部分，則主要從「形象摹擬」及「物我關係」兩方面著眼，討 論中國山水詩的特色，對於中國山水詩之美感特點有相當程度的揭露。

王先生另著有〈謝靈運山水詩中的「憂」和「遊」〉一文，³⁷ 從謝靈

33 章尚正：《中國山水文學研究》（上海：學林出版社，1997）。

34 李文初等著：《中國山水文化》（廣東佛山：廣東人民出版社，1996）。

35 王國瓔先生認為：「雖然在《詩經》和《楚辭》的一些作品中，已經表現了人與自然 之間關係 的和諧，漢代一些辭賦 家已經擁有 賞愛並了解 自然山水美 的能力，同時也具 有相當成 熟的模山範 水的藝術技 巧，但是山水詩正式的 出現，還是在魏晉時代。」引 自氏著：《中國山水詩 研究 》，頁 79。

36 同上書，頁 149。

37 氏著：〈謝靈運山水詩中的「憂」和「遊」〉，《漢學研究》，第 5 卷第 1 期（1987 年 6 月 ），頁161-179。

16

運山水詩所呈現因「憂」而「遊」的特色立論，描述謝詩於各個生命時期 創作的山水詩中「憂」與「遊」之輪替消長，並指出：

謝詩中的「憂」乃是遷客逐臣之憂，或訴羈旅之苦，懷鄉之情；或 歎仕途坎坷，進退失據；或哀歲月流逝，老之將至；或悲幽居之寂 寞，傷知音之不可得。這些與《楚辭》中的「憂」頗相似，都是有 志不獲騁，理想落空之後的悲歎。

而謝詩中的「遊」，則「是現實世界的山水之遊，因詩人能『虛靜』、『忘我』，

故既見山水之美，又獲得心靈上的自由解放。……從謝詩中山水展露可看 出，詩人遊覽的視點，不局限於固定的時間，也不拘泥於固定的角度，而 是和傳統中國山水畫家一樣，以多重或廻旋的視點，臨空流動，飄瞥上下 四方，騁目千里，所以能把握自然山水的遠近高低、日夜聲色『萬物並作』

之全境，揭露的是詩人在『虛靜』、『忘我』中，俯仰自得、逍遙無待之山 水之遊。」³⁸其觀察頗能深得謝靈運山水詩所呈現「憂」與「遊」之特 質 與風貌。

李文初等人合著的《中國山水詩史》、丁成泉《中國山水詩史》，以及 陶文鵬、韋鳳娟主編《靈境詩心──中國古代山水詩史》等簡要介紹中國 山水詩歷史發展的著作，討論範圍皆從先秦下貫至清代，故皆僅能大致呈 現歷史發展的模糊輪廓。李文初等人合著的《中國山水詩史》一書，介紹 的重點為唐、宋詩人的山水詩作，並以唐代作為中國山水詩的昌盛時期。

至於南朝詩人則僅略及謝靈運、鮑照、謝朓以及少數幾位梁、陳山水詩人。

丁成泉的《中國山水詩史》與李文初等人相同，其關注重心亦為唐代，而 僅將山水詩大家謝靈運的作品，歸入所謂「早期山水詩」的範疇，並只以 極為簡略的篇幅加以概述，而完全忽略謝靈運對於山水詩體的開天闢地之 功。以上兩部《中國山水詩史》皆將中國山水詩的高峰歸於盛唐，尤其是 王維、孟浩然、李白、杜甫的山水詩歌表現，而忽視中國山水詩從謝靈運 以降至南朝所建立的山水表現模式與其間的轉化變遷，自然也無法釐清從 魏晉至盛唐山水詩的來龍去脈。而對於唐代的山水詩人，也未能針對重要

38 同上註，頁 179。

17

大家的作品作較為深入的探勘，而僅簡述唐代著名詩人的山水詩作，自然 無法清楚呈顯此時山水詩之美學風貌。陶文鵬、韋鳳娟主編《靈境詩心─

─中國古代山水詩史》一書，雖然討論的時代跨度極長，但對於中國山水 詩史的演變發展則較能完整把握及合理詮釋。此書不但對於先秦兩漢的山 水描寫及自然美意識有所觀察體現，也較能正視謝靈運的開創地位，並對 其詩歌之藝術特色有一定程度的掌握。雖然與李文初、丁成泉一樣，此書 亦將中國山水詩之第一個藝術高峰歸於唐代，但對於南北朝的山水詩創作 之發展，較能合理描述及適當評價。對於中國山水詩於各個歷史時期的大 致發展情況及美感表現，亦較能作出適切的歸納及整理。

葛曉音《山水田園詩派研究》將討論的中心集中於唐代由王維、孟浩 然等人所建立的山水詩歌類型，並認為唐代山水詩最主要的特色即在與陶 淵明（365-427）所建立的田園詩類型之合流，故此時的山水詩作之風貌已 非「山水」一詞可以涵括，而必得將「田園」因素加入，始能完整描述。

此書雖以一定的篇幅尋溯山水田園詩之源，而將目光移至謝靈運、謝朓的 山水詩歌表現，以及從陶淵明到王績的田園詩發展，但其以唐代所謂「山 水田園詩」作為山水詩歌之巔峰的潛在意識實不言可喻。正由於立足於唐 代，而只將大、小謝視為源頭，故難免忽略大、小謝山水詩作為另一種有 別 於 唐 代 山 水 田 園 詩 的 獨 立 價 值 ， 對 於 其 美 學 內 涵 的 論 述 亦 難 免 失 之 簡 略，無法抉發其迥異於唐代山水詩之美感風貌的價值所在，及其對於唐代 山水詩的重要影響。又葛先生將由陶淵明所建立的所謂田園詩加入討論，

很容易模糊純粹模山範水之作的獨立價值及美學特徵，使其討論無法凸顯 山水詩迥異於田園詩的特殊風貌。

綜合而言，以上諸著從山水詩歌發展史的宏觀視野掌握山水詩之流變 的論述，由於討論範圍過大，往往無法針對特定重要詩人所建立的山水美 學風貌作更為深入的剖析，以致對於中國山水詩之表現手法及美感意識之 建立與嬗變之跡，無法呈現較為清晰的輪廓。且在平面的歷史發展敘述框 架限制之下，也較不容易就山水詩體本身存在的各種議題作更為細致的討 論與呈現。

18

其他關於山水詩「史」發展的研究，較為重要者為林文月：〈從遊仙詩 到山水詩〉，³⁹此 文 討 論 從 著 名 遊 仙 詩 人 郭 璞 （276-324）詩中的仙界化山 水，到謝靈運致力於刻畫實境山水之間的發展，充份肯定謝靈運在山水詩 發展中的重要地位，認為謝氏乃「真正使山水詩脫離玄風仙氣而在文學史 上獲得獨立生命的人。」⁴⁰並對謝靈運山水詩的特色及山水詩體之終於獨 立的意義，有一定程度的論述與掌握。

孫康宜《抒情與描寫──六朝詩歌概論》⁴¹一書，從「抒情」（expression）

與「描寫」（description）的角度觀察六朝詩歌的發展，並特別致力於此一 時期詩歌在「巧構形似之言」上的開拓，關注「描寫」在此一時期中益形 重要的地位。他以陶淵明、謝靈運、鮑照、謝朓、庾信五人為主要觀察對 象，探討六朝詩歌中「抒情」與「描寫」漸趨接近的漫長過程。此書雖非 針對山水詩發展的研究，但因其著重從「描寫」的表現手法切入，以討論 六朝詩歌之美學內涵與發展變化，故山水詩自然成為適合的研究對象。此 書對上舉五位詩人作品中「抒情」與「描寫」之間的消長融滲，有極為精 要的描述。其研究進路對於本論文所關注的山水詩在抒情傳統中所占特殊 位置與意義的思考，亦具有相當程度的啟發性。

人與自然的關係及特定時代的自然觀，與山水詩的表現模式有密切的 關聯。日本學者小尾郊一《中國文學中所表現的自然與自然觀》⁴²一書，

人與自然的關係及特定時代的自然觀，與山水詩的表現模式有密切的 關聯。日本學者小尾郊一《中國文學中所表現的自然與自然觀》⁴²一書，