第一章 緒論
第二節 研究文獻回顧
學界中，直接利用風俗圖圖像來討論臺灣原住民形象認識與帝國書寫的策 略，相關的先行研究並不多。但探討臺灣原住民在清代的方志上所呈現的形象 書寫，與討論形象再現等問題，是臺灣文學研究的熱門研究議題，且已累積一 定的研究成果。除此之外，另有許多研究成果在議題或問題意識上，或有助於 本文在研究上先備知識的理解，或對本文的論點、形成有所啟發與引導。筆者 茲分類和討論如下：
一、 風俗畫研究
既然《臺灣番社圖》與《番社采風圖》，以及各版本的《皇清職貢圖》被劃 歸於風俗畫的範疇之列，在探討這些圖像內容之前，理應對風俗畫的研究脈絡
03 目前關於風俗畫的定義尚未統一，最常見的通說定義如下：繪畫題材的種類之一，以日常生 活和週遭環境為題材，其作用如同一部記錄生活的文學著作，有象徵性及教化意義。亦有將 風俗畫歸類於人物畫的一種。認為風俗畫是始於漢代，以社會生活風習為題材的人物畫。
04 筆者在此所指的圖像，其定義與彼得‧柏克（Peter Burke）在《圖像證史》一書中所採用的圖 像定義相同，按照彼得‧柏克的話來說：「圖像不僅包含各種畫像（素描、寫生、水彩畫、油 畫、版畫、廣告畫、宣傳畫和漫畫等），還包括雕塑、浮雕、攝影照片、電影和電視畫面、時 裝玩偶等工藝品、獎章和紀念章上的畫像等所有可視藝術品，甚至還包括地圖和建築在內。」
見彼得‧柏克著，楊豫譯，《圖像證史》（北京：北京大學出版社，2008），頁 3。
05 彼得‧柏克（Peter Burke）著，楊豫譯，《圖像證史》，頁 9。
有所理解，然而學界目前對於風俗畫的研究，並未有大量、全面、系統性和深 入的討論，相關的研究依然闕如，且定義也尚未統一。
在此情況下，北京故宮博物院的畏冬（金衛東）可說是最先關注風俗畫研 究者。畏冬探討風俗畫的概念，陸續寫成〈中國古代風俗畫概論（上）〉〈中國 古代風俗畫概論（下）〉、〈清宮風俗畫擷談〉等文，6 對於風俗畫的歷史淵源、
類型以及研究方法等作了簡要明確的分類，且將之定義為：「風俗畫是造形藝術 樣式之一。人物畫的一種。以其描寫對象──人類的社會風俗活動而得名。」7 但其研究仍屬於基礎研究的性質，屬於通史性概論的文章，且其研究內亦有許 多待補充與思辨之處，像是：宮廷作坊中產出的風俗圖與產生民間於風俗畫，
彼此之間的關聯何在？各自的產生原因又是甚麼？大規模製作的風俗畫在當時 政治脈絡中可能有的意義又是甚麼？
儘管「風俗畫」此一概念已被普遍地使用，多數的研究僅關注特定的單幅 作品像是著名《清明上河圖》作闡述與介紹。但整體而言，史學界尚未把風俗 畫作為一個整體來加以研究和利用，多半視為是文字史料的補充，對於相同主 題卻有不同版本並存的風俗畫之間的比較與關聯的闡明研究仍舊缺乏，且對於 圖像史料背後所顯現的集體文化意識亦無清楚的論述。
二、 圖像研究：以圖證史
與臺灣原住民形象，直接相關的風俗畫圖像資料，最為人所熟知的莫過於
《番社采風圖》和《皇清職貢圖》，相關的研究也多圍繞於此展開，以下順序介 紹之。
首先，先就《番社采風圖》的研究史脈絡作一梳理與回顧。早在日治時 期，就有日人蕉鹿夢和臺灣總督府圖書館館長山中樵，對總督府圖書館所藏的
《番社采風圖》投以關注的目光，並定調該版本係為六十七命人所為，但皆屬 通俗性的介紹，惜無進一步地探討與比較。8
06 畏冬，〈中國古代風俗畫概論(上)〉，《故宮博物院院刊》(1991 年 3 期)，頁 14-26。畏冬，〈中 國古代風俗畫概論(下)〉，《故宮博物院院刊》(1991 年 4 期)，頁 53-65。畏冬，〈清宮風俗畫 擷談〉，《紫禁城》(1995 年 2 期)，頁 29-44。
07 畏冬，〈中國古代風俗畫概論(上)〉，頁 25。
08 蕉鹿夢，〈古臺灣蕃社圖〉，《臺灣時報》第 70 號，頁 49-51。山中樵，〈黃叔璥の臺灣蕃社圖 に就いて〉，《南方土俗》1：3（1931.11），頁 29-36；山中樵，〈六十七と兩采風圖〉，《愛 書》2 期（1934.08），頁 11-20；山中樵，〈臺灣蕃俗の圖譜〉，《南方土俗》3：4（1935.09），
頁 366-369；山中樵，〈蕃社采風圖に就て〉，《日本學術協會報告》10 卷 1 號（1935），頁 244-246。
而戰後要直至 1998 年才有杜正勝的〈番社采風圖題解──以臺灣歷史初期 平埔族之社會文化為中心〉，9 對當時所能見的各種版本的番社采風圖進行爬梳 與蒐羅，對各版本圖說、內容先進行考訂，藉由本文可一窺各版本的《番社采 風圖》，並了解各版本的差異所在。此外，該文旨在於分析與考證《番社采風 圖》的內容與真實，更佐以時間範圍上自 1603 年，下至 1754 年的文獻史料，
以畫冊內容與不同時期的紀錄互相映證，建構出十七世紀到十八世紀中葉平埔 族社會從原始社會跨入國家文明歷史過程中所發生的變化。其文脈分成四大部 分，第一部分論述今所能見各版本的臺灣風俗圖的年代與畫者，並為史語所典 藏的《臺番圖說》即六十七《番社采風圖》之一版正名。第二部分論述六十七 在臺史事。第三部分則從《番社采風圖》所涉及的主題，一一細數和分析平埔 族在進入歷史初期與外力進入臺灣後，平埔族的社會、文化樣貌，像是體貌、
服飾等方面所發生的變化。
之後，則有蕭瓊瑞利用巡臺御史六十七命工繪製的《番社采風圖》探討十 八世紀臺灣原住民的生活樣貌，寫成《島民‧風俗‧畫──十八世紀臺灣原住 民生活圖像》。10 其文重點雖擺在風俗圖內容的歷史考察，但基本上仍採藝術 史的角度切入，論述的重點與目的，在於釐清畫面表達內容以及成圖背景。所 以，在歷史的論述外，著重在畫面表現手法的討論，並對畫中所畫之物質文 明，如器材、建築等作分析。
綜合而論，杜正勝與蕭瓊瑞的研究頗有異曲同工之處；兩文皆是使用《番 社采風圖》作為主要的分析史料，亦是藉由考訂各版本的差異，來推斷版本的 先後。以他們研究方法來說，兩者皆是用圖像史料對照文獻來映證所謂的「真 實」，並藉由這樣的「真實」試圖還原出當時原住民的部分生活情景。然而，值 得注意的是：這樣的「真實」其實是作畫者選擇過後的產物，是早就被設定好 的類型！所以筆者難免對此種由圖像建構出的真實，感到懷疑：這樣的「真 實」真的是真的嗎？
也就是說，筆者認為上述兩位學者的研究，惜在並未對圖像成像的目的與 繪製背後的權力關係作分析，且並未對圖像中所呈顯場景、器物、服飾等出現 的圖像符碼作過討論，如此一來，可能無法顯現這些圖像之所以成圖的歷史意
09 杜正勝，〈番社采風圖題解──以臺灣歷史初期平埔族之社會文化為中心〉，收入《景印解說 番社采風圖》（臺北：中央研究院歷史語言研究所，1998），頁 1-42。關於本文的相關評論，
可見：詹素娟，〈文化符碼與歷史圖像──再看《番社采風圖》〉，《古今論衡》1（1998.06），
頁 1-17；張隆志，〈台灣平埔族群的歷史重建與文化理解──讀《景印解說番社采風圖》〉，
《古今論衡》1（1998.06），頁 18-31。
10 蕭瓊瑞，《島民‧風俗‧畫──十八世紀臺灣原住民生活圖像》（臺北：東大，2007）。
義與社會背景，更忽略其背後所隱含的文化、政治意涵。誠如詹素娟在回應杜
1992），頁 230-240。莊吉發，〈職貢有圖──臺灣原住民的民俗圖像〉，《故宮臺灣史料概述》
（臺北：國立故宮博物院，1995），頁 31-46。莊吉發，〈謝遂，《職貢圖》研究〉，《清史論 刊》27：2（2009.12），頁 193-240。
16 周妙齡，〈乾隆朝《皇清職貢圖》、《萬國來朝圖》之研究〉（臺北：國立師範大學美術學系碩 士論文，2004）。
再者，由於《番社采風圖》和《職貢圖》，其圖像內容所具有的社會和風俗 的性質，使得其圖像常被用來作為各種民俗研究的註腳和佐證。像是莊吉發的
〈從謝遂的職貢圖談金川民俗〉，17 與李紹明的〈清謝遂《職貢圖》中的羌族 圖像〉，18 以及侯瑞秋的〈《皇清職貢圖》與赫哲族民俗〉等文，19 皆可歸於此 類研究的範疇。或是如同宋光宇所撰輯的《華南邊疆民族圖錄》一書，20 屬於 史料的羅列與介紹。
由以上的討論及回顧後，可知直至目前為止，對於《番社采風圖》與《職 貢圖》等圖像的研究並不多，多數的研究大半仍停留在考證其圖像內容的真 偽，以及釐清版本的先後，與史料介紹等基礎研究；或者則以之作為史料，透 過解析、考證，好映證所謂的「真實」─「史實」。
除了《番社采風圖》與《職貢圖》以外，與臺灣相關的風俗圖，還有《鹿 皮畫》一畫。趙家凌在其碩論〈想像與真實─對臺灣鹿皮畫的初步解讀〉，21 針對國立臺灣博物館、德國柏林民族博物館與美國紐約大都會博物館的三幅鹿 皮畫，進行了初步的解讀與研究，而鹿皮畫內容主要是在展現臺江內海的地理 空間分布，且趙家凌的研究依舊不脫上述以圖像映證「真實」─「史實」的研 究方向。
由此依舊可發現，目前研究上對於圖像成圖的大時代背景與生成意義的理 解，以及圖像背後所隱含的文化、政治意涵的分析，略顯不足，甚至無法解釋 風俗圖所反映的集體文化族群認知和位階差異。
三、 原住民認識與形象書寫
關於臺灣形象與原住民認識、書寫的研究，先由鄧津華（Emma
JinhuaTeng）的 Taiwan’s Imagined Geography: China Colonial Travel Writing and Pictures, 1683-1895 首開先例。22 鄧津華的研究，以後殖民的角度切入，運用大
17 莊吉發，〈從謝遂的職貢圖談金川民俗〉，《故宮文物月刊》6：3（1988.06），頁 50-53。
18 李紹明，〈清謝遂《職貢圖》中的羌族圖像〉，《文物研究》1992 年第 4 期，頁 19-22。
19 侯瑞秋，〈《皇清職貢圖》與赫哲族民俗〉，《滿族研究》1998 年第 3 期，頁 87-92。
20 宋光宇，國立中央圖書館，中央研究院歷史語言研究所合編，《華南邊疆民族圖錄》（臺北：
國立中央圖書館，1991）。
21 趙家凌，〈想像與真實──對臺灣鹿皮畫的初步解讀〉（臺北：國立臺灣師範大學歷史學系在 職專班碩士論文，2010 年）。
22 鄧津華（Emma JinhuaTeng），Taiwan’s Imagined Geography: China Colonial Travel Writing and
22 鄧津華（Emma JinhuaTeng），Taiwan’s Imagined Geography: China Colonial Travel Writing and