國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
至於在英文著作上以 Teiwes 的 Politics at Mao’s Court: Gao Gang and Party Factionalism in the Early 1950s 最值得關注，作者認為毛澤東 是維持黨內團結的關鍵角色，黨內各派系間都在揣摩毛意。但因其注 意在高饒事件上，所以著墨於毛澤東與劉少奇關係上較少。
第三節 研究方法
本篇論文所要採取的研究方法為文獻分析法，即對現今公開出版 的資料做一廣泛的收集、整理與歸納，比較其間陳述或詮釋的異同。
會選擇此方法是因中共高層政治在中國大陸事涉敏感，所以在資料的 取得上有一定的困難，即便是中共內部的學者對於檔案的應用都有其 困難，雖然有著「研究無禁區，宣傳有紀律」的說法，但官方學者也 非可以隨意查閱研究。所以對於外界最方便的就是依靠中共官方編輯 出版的文獻集、官方傳記、年譜等材料，這些材料雖有經加工及增刪 的可能性，但若輔以相關當事人的回憶錄或者學者的論文，依然可以 考證出其出入之處。
以官方出版的傳記、年譜34而言，雖然經過審批，統一了在某些重 大事件上的口徑，但在一些事情上仍會出現表述上的差異。例如在 1953 年 12 月，毛澤東要去南方休息，提出要由誰代理主持中央的工 作，並將此事提請於 1953 年 12 月 15 日的中央書記處會議上提出來討 論。35根據《毛澤東傳》的描述，毛澤東依照往例，提請由劉少奇主 持，劉少奇則說由書記處同志輪流負責。「與會同志同意由少奇主
34 此處指的是經中共官方批准立案，為傳主成立「編寫組」寫成的傳記、年譜，且 通常是由中央文獻出版社、中共黨史出版社、當代中國出版社及人民出版社來出 版。
35 根據《半截墓碑下的往事》一書的說法，此事是毛澤東要來釣高崗這條「大 魚」，他先向高崗透露，要他找人去醞釀一下，看是要照往例由劉少奇主持還是 輪流，結果高崗找陳雲商討，陳雲說「可以輪流」。後來陳雲在會上轉向。見趙 家梁、張曉霽，《半截墓碑下的往事》，頁 183～184。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
持，不輪流」；高崗反對，說「輪流吧」，搞輪流好。36 但此處編寫 者有模糊、誤導之處：首先，不提會議時間，只含糊用「一次中央書 記處會議上」，即便依照前段所提時間也只約略知道是在 12 月中旬而 已；再者，實際上 12 月 15 日的會上並無做成結論，一直要到 12 月 24 日的中央政治局擴大會議上才決定還是由劉少奇代理主持中央工 作；最後，依據最近披露的資料可知，會上並不是「與會同志都同 意」，只有高崗反對，如此有意識地突顯唯獨高崗一人反對，無疑是 為彰顯其「罪行」。
而《劉少奇傳》更是將此場會議直接說是在 12 月 24 日，也同樣 是說「其他書記處成員都贊成毛澤東的提議，不贊成輪流」，但卻說 高崗在會上不吭聲。37但《劉少奇年譜》則對 12 月 15 日的會議未置一 詞，而會中其他參與者的傳記或年譜，如《周恩來傳》、《周恩來年 譜》、《陳雲傳》、《朱德傳》都隱去不提或含糊帶過。比較詳盡的 是《陳雲年譜》，其中寫道：
12 月 15 日 下午，出席中共中央書記處會議。彭德懷、
高崗、鄧小平、楊尚昆、胡喬木列席。會上，毛澤東提議在他 外出休假期間，由劉少奇臨時主持中央工作。劉少奇表示由書 記處同志輪流主持為好。書記處其他同志都同意由劉少奇主 持，不贊成輪流，唯獨高崗一再堅持說：「輪流吧，搞輪流 好。」會後，高崗又分別找陳雲、鄧小平，動員他們也贊成輪 流。38
此處也是維持統一的口徑說只有高崗反對，其他書記處成員都贊
36 中共中央文獻研究室編，逄先知、金沖及主編，《毛澤東傳（1949～1976）》
（上）（北京：中央文獻出版社，2003），頁 279～280。
37 中 共 中 央 文 獻 研 究 室 編 ， 金 沖 及 主 編 ， 黃 崢 副 主 編 ， 《 劉 少 奇 傳 （ 1898 ～ 1969）》（下）（北京：中央文獻出版社，2008），頁 683。
38 中共中央文獻研究室編，朱佳木主編，《陳雲年譜（1905～1995）》，中卷（北 京：中央文獻出版社，2000），頁 191。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
成。但這種亟欲塑造團結的表象，卻在 2006 年版的《朱德年譜（新編 本）1886～1976》（下）露出了破綻，因為《朱德年譜》中提到：
12 月 15 日 中央書記處會議上，毛澤東提出在他外出休 假期間，由劉少奇臨時主持中央工作。劉少奇表示由書記處同 志輪流主持為好。朱德表示同意劉少奇的意見。朱德在 1959 年 9 月 11 日軍委擴大會議上受批判時為這個表態作了檢查。39 從上述引文可知，會上並不是只有高崗贊成輪流，朱德也贊成，
而且為了此事日後還成為朱德受到批判的罪狀之一。若根據《半截墓 碑下的往事》一書所言，會中贊成輪流者除高崗、朱德外，還有林伯 渠、饒漱石，若再加上劉少奇自己也說要輪流，所以至少有五人；贊 成劉少奇代理主持者有周恩來、鄧小平、陳雲、彭德懷等四人，所以 何來「與會同志都同意」，「唯獨」高崗反對的情事，只提高崗無非 是要為其戴上破壞黨內團結的面具。
事實上，由於會上的意見僵持不下，會後決定以折衷的方式來處 理，「會議決定毛澤東外出期間中央書記處會議由劉少奇、周恩來、
朱德、陳雲、鄧小平、高崗、彭德懷參加，集體討論解決問題」40，先 行避開「誰來主持」的問題，改以「集體討論解決問題」的方式，緩 和會上對立的局面。正因為會上沒有解決「誰來主持」的問題，所以 會後高崗才「又分別找陳雲、鄧小平，動員他們也贊成輪流」41，期望 他們能改變立場，轉而支持自己的意見。
至於《朱德年譜》為何不能與其他官方傳記保持一致？筆者推想 是因為各編寫組的成員或審稿者，大多都是由傳主的「門生故舊」來
39 中共中央文獻研究室編，《朱德年譜（新編本）1886～1976》（下）（北京：中 央文獻出版社，2006），頁 1402。
40 中共中央文獻研究室編，楊勝群、閆建琪主編，蔣永清副主編，《鄧小平年譜 1904～1974（中）》（北京：中央文獻出版社，2009），頁 1150。
41 中共中央文獻研究室編，楊勝群、閆建琪主編，蔣永清副主編，《鄧小平年譜 1904～1974（中）》，頁 1150；中共中央文獻研究室編，朱佳木主編，《陳雲年 譜（1905～1995）》，中卷，頁 191。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
主其事，他們一方面要「為尊者諱」，一方面也要為其主「辯誣」、
「止謗」及「昭冤申枉」，反駁黨內其他派系的攻擊。像朱德因此事 在 1959 年 9 月 11 日的軍委擴大會議上受到批判，事實上這場 1959 年 的中央軍委擴大會議事後被認定是錯誤的，朱德也是蒙受不白之冤，
所以年譜才會提到此事，而且很巧妙的描述成先是劉少奇提議，「朱 德同意劉少奇的意見」，避免落入是與高崗沆瀣一氣的局面，以讓朱 德「含冤昭雪」。正因為編寫組存有這種微妙的心態，讓官方的傳 記、年譜絕非口徑一致，仔細琢磨其文字，也能窺得其弦外之音。因 此，即便是官方的傳記或年譜，只要能詳加分析、比對，亦能發掘出 有用的材料。