第二章 理論架構與研究方法
第二節 研究方法
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
18
第二節 研究方法
本文採取兩種研究方法，首先是量化研究方法，量化方法是使用世界價值觀 調查（World Values Survey; WVS）2006 年及 2012 年臺灣所執行調查的資料為分 析資料的來源。第二個是質性研究方法中的文獻分析法，由新聞報章雜誌、書籍、
期刊論文、政府或民間團體出版品、網路資料等等作為資料來源。
一、量化分析方法
自變數為宗教信仰，依變數為性別平權意識、對墮胎的看法，以及對同性戀 的看法，圖 2-1 為量化分析架構圖。將三個依變數視為等距變數，採 OLS（ordinary least squares）迴歸分析。檢視宗教信仰（自變數）對於性別平權意識、對同性戀 的看法、對墮胎的看法（依變數）的影響。控制變數為虔誠度及人口統計變數－
年齡、性別、教育程度、收入。每一個迴歸公式都建立兩個模型，模型一是未加 入控制變數，模型二則有加入控制變數。觀察每個迴歸公式的兩種模型，其結果 之間有什麼不同。顯著性水準除了標準的 0.001、0.01、0.05 之外，也列出顯著
水準 0.1 的結果。
‧
本文採用世界價值觀調查（World Values Survey; WVS）2006年及2012年的 調查資料為分析資料的來源。12 「世界價值觀調查」是屬於全球性調查研究計 畫，旨在探討世界各國在社會、文化以及政治的變遷。2006年調查的資料，其計 畫名稱為「世界價值觀調查推動計畫」，計畫執行單位為中央研究院人文社會科 學研究中心，計畫主持人為杜素豪教授，調查執行時間為2006年5月8日到6月2
12 本論文使用之調查資料係出自：杜素豪，2008，〈世界價值觀調查推動計畫〉（C00173）【原 始數據】，取自中央研究院人文社會科學研究中心調查研究專題中心學術調查研究資料庫，
https://srda.sinica.edu.tw，doi:10.6141/TW-SRDA-C00173-1。以及，湯京平，2015，〈2010 世界價 值觀調查－台灣〉（E10034）【原始數據】，取自中央研究院人文社會科學研究中心調查研究專題
‧
日，共計成功完訪問卷為1,227份。2012年調查的資料，其計畫名稱為「2010 世 界價值觀調查－台灣」，計畫執行單位為國立政治大學選舉研究中心，計畫主持
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
21
2. 依變數
(1) 性別平權意識
2006 年和 2012 年的調查均採用問卷中的：「請問您同不同意下列的說法，
是非常同意、同意、不同意，還是非常不同意？」其中，2006 年問卷中的 V61 題和 2012 年的 V51 題：「整體而言，男人比女人更適合當政治領導者。」以及 2006 年的 V62 題和 2012 年的 V52 題：「大學教育對男生比對女生更重要。」2006 年的 V63 題和 2012 年的 V53 題：「整體而言，男人比女人更適合當企業高階主 管。」2006 年的 V60 題和 2012 年的 V54 題：「當家庭主婦就像去工作賺錢一樣 有成就感。」回答非常同意給 1 分、同意 2 分、不同意 3 分、非常不同意 4 分。
各將此四題分數加總，最高 16 分，最低 4 分，愈高分代表性別平權意識愈高。
表 2-2 為臺灣人「性別平權意識」的平均數與標準差，2006 年臺灣人的性別平權 意識平均為 10.30 分（標準差 1.76 分），2012 年平均為 10.78 分（標準差 1.71 分），
平均分數上升了 0.48 分。
表2-2 臺灣人「性別平權意識」的平均數與標準差
平均數 標準差
2006 年 10.30 1.76
2012 年 10.78 1.71
資料來源：WVS2006（杜素豪，2008）與WVS2012（湯京平，2015）。表格為 作者自行繪製。
(2) 對墮胎的看法
2006年和2012年的調查都採用問卷中的：「對於下面的行為，請問您認為它 們總是有理、根本沒道理，或是在這兩者之間？1表示根本沒道理，10表示總是 有理。」針對V204題墮胎這個項目，回答總是有理給10分，依序遞減，根本沒 道理給1分，愈低分代表愈反對墮胎。表2-3是臺灣人「對墮胎的看法」的平均數 與標準差，2006年臺灣人對墮胎看法的分數平均為3.46分（標準差2.35分），2012
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
22
年平均為3.54分（標準差2.31分），平均分數上升了0.08分。
表 2-3 臺灣人「對墮胎的看法」的平均數與標準差
平均數 標準差
2006 年 3.46 2.35
2012 年 3.54 2.31
資料來源：WVS2006（杜素豪，2008）與WVS2012（湯京平，2015）。表格為 作者自行繪製。
(3) 對同性戀的看法
2006年和2012年的調查都採用問卷中的：「對於下面的行為，請問您認為它 們總是有理、根本沒道理，或是在這兩者之間？1表示根本沒道理，10表示總是 有理。」各針對V202題和V203題同性戀這個項目，回答總是有理給10分，依序 遞減，根本沒道理給1分，愈低分代表愈反對同性戀。表2-4為臺灣人「對同性戀 的看法」的平均數與標準差，2006年臺灣人對同性戀看法的分數平均為3.78分（標 準差2.84分），2012年平均為4.59分（標準差2.95分），平均分數上升了0.81分。
表2-4 臺灣人「對同性戀的看法」的平均數與標準差
平均數 標準差
2006 年 3.78 2.84
2012 年 4.59 2.95
資料來源：WVS2006（杜素豪，2008）與WVS2012（湯京平，2015）。表格為 作者自行繪製。
3. 控制變數
本研究將虔誠度納入控制變數當中。2006 年的問卷採用 V186 題：「除了婚 禮與喪禮之外，請問您最近常不常參加宗教『儀式』？」回答選項為每週一次以 上、每週一次、每月一次、只在特別的節日、每年一次、不常參加、幾乎從不參
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
23
加。回答每週一次以上給 6 分、每週一次給 5 分，以此遞減，幾乎從不參加給 0 分。
和 V192 題：「神(明)在您的生活中有多麼重要？1 表示一點也不重要，10 表 示很重要。」重新編碼為 0~9 分。
以及 V193 題：「請問您會不會找時間去做拜拜、祈禱、禪坐、持咒、唸佛 或唸法號等這類的事？」回答會給 1 分，不會給 0 分。
將此三題分數加總，最高 16 分，分數愈高，虔誠度愈高，0 分代表無虔誠 度。
2012 年的問卷是採用 V145 題：「除了婚禮與喪禮之外，請問您最近常不常 參加宗教活動？」回答選項為每週一次以上、每週一次、每月一次、只在特別的 節日、每年一次、不常參加、幾乎從不參加。回答每週一次以上給 6 分、每週一 次給 5 分，以此遞減，幾乎從不參加給 0 分。
和 V146 題：「除了婚禮和喪禮之外，請問您常不常禱告或燒香拜拜？」回 答選項為一天好幾次、一天一次、一個禮拜好幾次、只有參加宗教活動時、只在 特別的節日、一年一次、不常、幾乎沒有。回答一天好幾次給 7 分、一天一次給 6 分，以此遞減，幾乎沒有給 0 分。
以及 V152 題：「神或神明在您的生活中有多麼重要？1 表示一點也不重要，
10 表示很重要。」重新編碼為 0~9 分。
將此三題分數加總，最高 22 分，分數愈高，虔誠度愈高，0 分代表無虔誠 度。表 2-5 是臺灣各宗教信徒的平均虔誠度。發現不管在 2006 年或是 2012 年，
基督宗教的平均虔誠度都高於其他宗教，一貫道次之，佛教第三，再來是道教，
平均虔誠度最低的是民間信仰。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
24
表 2-5 臺灣各宗教信徒的平均虔誠度
基督宗教 一貫道 道教 民間信仰 佛教 平均虔誠度（分） 2006 年 11.55 9.85 7.84 7.44 8.21
2012 年 15.62 13.86 11.99 10.86 12.23 資料來源：WVS2006（杜素豪，2008）與 WVS2012（湯京平，2015）。表格為
作者自行繪製。
除了虔誠度，本研究將人口統計變數－性別、年齡、教育程度和收入也視為 在迴歸模型中所要控制的變數。性別為二分類變數，年齡為連續變數。教育程度 從低到高有 1 到 15 層級（無學歷到研究所畢業），收入則從低到高分成 1 到 10
（題目：「如果全國的家庭收入分成十等分，1 是最低，10 是最高，請問您家收 入（包含薪資、退休金和其他收入等）是？」），由於教育及收入並非本文所主要 討論的重點，並且這兩個變數分類均超過 6 個以上，因此本文把它們視作連續變 數。
二、文獻分析法
文獻資料分析主要是從現有的資料作為資料來源，而這些以各種形式儲存於 書籍、期刊論文、報章雜誌的現有資料又稱為次級資料，普遍來說，次級資料的 應用，比建立原始資料所需的成本為低，甚至取得次級資料時所需付出的成本，
也是比蒐集原始資料所需的成本為低，當研究人員希望儘速回答研究問題時，次 級資料的應用是一個實際且有效的途徑（董旭英、黃儀娟，2000）。本文在進行 文獻分析的部份時，將針對新聞報章雜誌、書籍、期刊、論文、政府研究報告、
政府或民間團體出版品、網路資料等文獻，做整理分析，用以探討台灣的性別平 等、墮胎、同性戀三個議題的情況。