第四章 性別平等
第一節 議題發展
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
37
第四章 性別平等
本章分為四個小節，第一節的「議題發展」，先介紹在性別平等議題上的發 展概況；第二節「政府政策」則整理政府在性別平等議題上的政策，主要有哪些 改革成果等等；第三節「倡議團體」著重探討主要倡議團體在性別平等上的觀點 與推動成果；第四節則是「小結」。
第一節 議題發展
本節先探討臺灣在性別平等議題目前的發展與概況。要觀察一個國家的性別 平等情形，通常有幾項指標可以參考，像是「性別不平等指數」（Gender Inequality Index, GII），以及「性別權力測度」（Gender Empowerment Measure, GEM）和「性 別發展指數」（Gender Related Development Index, GDI）。
「性別不平等指數」（Gender Inequality Index, GII）是由聯合國開發計畫署
（UNDP）所創編，用以衡量一國在生殖健康、賦權及勞動市場等領域因性別不 平等所造成的發展損失；2012 年參與此項評比的 149 個國家當中，臺灣的性別 不平等指數排名全球第二低，亦即臺灣在性別平等上是名列前茅的；不但排名在 日本與南韓之前，為亞洲第一，甚至超越瑞士與瑞典等歐美先進國家，居全球第 二位，僅次於荷蘭；臺灣因「國會議員比率」及「勞動力參與率」的兩性差距縮 小，2012 年排名較 2011 年進步二名（行政院主計處，2013）。
而第二項可作為參考的指標－「性別發展指數」（Gender Related Development Index, GDI），由聯合國開發計畫署創編，是由零歲平均餘命、成人識字率、粗在 學率，以及按購買力平價計算之工作所得，此四類指標計算性別差異，評測一個 國家的兩性在健康、知識與合乎基本需求的生活水準這三個層面的平均發展情 形。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
38
另一項指標「性別權力測度」（Gender Empowerment Measure, GEM），也是 聯合國所創編，其目的是檢視一國女性與男性在經濟、政治等層面的參與和決策 情形，因此採用女性在國會議員、專門及技術人員、管理及經理人員之比率，以 及女性平均每人 GDP（以購買力平價計算）占男性比率來衡量。
簡單來說，性別發展指數（GDI）著眼的是男女兩性各自潛能和能力的擴展 情況，性別權力測度（GEM）則在於關注兩性運用能力的機會。根據行政院主 計處 2009 年公布的資料，臺灣 2007 年性別發展指數（Gender Related Development Index, GDI）為 0.937，排名第 21 位；性別權力測度（Gender Empowerment Measure, GEM）為 0.726，在國際上排名第 22 位13。
前幾項指標可以大致初步了解到臺灣目前性別平等的情形，接著就 2000 年 到 2008 年的民進黨執政時期，與 2008 年到 2014 年的國民黨執政時期，分別探 討兩個時期的性別平等發展狀況。
一、民進黨執政時期（2000 年到 2008 年）
女性參政情形向來是作為評估性別平等情況一個很重要的參考。臺灣在女性 參政方面，從過去推動「婦女保障名額」到「性別比例原則」的推廣，隨著婦女 團體的努力以及政府政策的施展，在女性參政方面有著很大的提升。
在 2000 年，新上任的陳水扁總統落實「女性內閣四分之一」的承諾；而 2004 年修憲時，在立委選制不分區立委席次部分，明定「各政黨當選名單中，婦女不 得低於二分之一」。
過去婦女團體針對女性參政者的比例，提出「四分之一婦女保障名額」的訴 求，後來婦女團體省思到「婦女保障名額」只是保障婦女，有失性別平等的精神，
13 因台灣非聯合國會員且國際處境特殊，該指數是由行政院主計總處依聯合國公式，將我國資料 帶入計算而得；聯合國人類發展報告僅公布 GDI 與 GEM 至 2007 年止。
‧
‧
流化」（Gender Mainstreaming），是聯合國在全世界推行的一個概念，根據聯合 國經濟暨社會理事會（ECOSOC）的定義，對性別主流化提出如下說明：性別觀‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
41
型，並非一蹴即成。從 1975 年聯合國召開第一次世界婦女大會時，強調女性應 享有與男性相同的機會、權利與資源，並且定下 1975 年到 1985 年為「聯合國婦 女十年」，要求所有會員國，都要全面檢視自己國家歧視女性的法律與政策；此 後，歐美各先進國家紛紛成立專屬機構，努力推動性別平等的工作；其後，1995 年第四次世界婦女大會在北京舉行，發表「主流化性別觀點」的「北京行動綱領」， 明確要求各國將性別平等作為政策的主流，而且參與簽署的國家有義務在一定時 間內，建立並完成實現性別主流化的機制；日本、韓國在 2000 年後，陸續設立 專責的性別平等議會或性別平等部。18
至於臺灣的情況，由於臺灣非聯合國會員，並沒有受到這股國際潮流的撼動，
反倒是內部婦運團體因受到彭婉如遇害事件的影響，在 1997 年促使政府成立「行 政院婦女權益促進委員會」，政府單位才開始注重臺灣婦女的權益，但當時尚未 納入「性別主流化」的概念；一直到 2000 年，民進黨成為執政黨，民間婦運學 者與婦女團體紛紛進入行政院婦權會擔任委員，積極提出「性別主流化」的理念；
經過一段時間的努力推動，2005 年各部會即著手規劃性別主流化的實施計畫，
也在同一年婦權會第 23 次委員會議通過：「性別主流化是政府既定政策，各部會 應逐步成立性別平等委員會。」之後在 2006 年，行政院所屬 38 部會皆成立性別 平等專案小組，全面推動性別主流化的工作。19
二、國民黨執政時期（2008 年到 2014 年）
在經過上一段時期，也就是 2000 年到 2008 年民進黨執政時期各個層面的持 續發展，這個時期可以看到有許多進步成果。
臺灣婦女參政方面，以女性國會議員比率來說，2012 年臺灣女性立委比率 為 33.9%，比英國和美國高，也超過新加坡、日本、南韓等亞洲國家（行政院主
18 同註 17。
19 同註 17。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
42
計處，2013）。
至於臺灣女性的勞動參與情形，根據行政院主計處的報告，在 2012 年臺灣 女性勞動力占全部勞動力的 43.8%；女性勞動參與率也逐年上升，且至 2012 年 時，女性的「勞動參與率」已突破 50%的指標門檻。而由於傳統上兩性工作類型 存在著區隔，並且部分女性為兼顧家庭與工作，選擇部分工時工作或中途離開職 場，無法累積晉升管理階層所需的工作經驗，致兩性薪資有所落差，但臺灣女性 經濟能力也逐漸提升，近幾年兩性薪資差距已漸縮小，2012 年時，我國的男女 薪資差距約為 100:83，較以往進步（行政院主計處，2013；大紀元，2013）。
此外，隨著高等教育普及與教育層面落實性別平等觀念，女性受高等教育者 快速增加，40 歲以下各年齡層女性受高等教育程度的比率皆超過男性。女性教 育程度大幅提升及兩性學歷落差反轉現象，將進而影響就業、婚育等社經層面。
根據政府統計數據顯示 2012 學年大專校院（不含碩、博士）女多於男，性比例 為 95.4，較 10 年前提高；而碩、博士階段學生性比例分別為 132.1 及 233.7，與 2002 學年相較，女性繼續攻讀碩、博士者明顯增加（行政院主計處，2013）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
43