廿一世紀臺灣宗教與保守主義：性別平等、墮胎與同性戀 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學社會科學院政治學研究所碩士論文. 指導教授：郭承天博士. ‧ 國. 學. 治政大廿一世紀臺灣宗教與保守主義：立性別平等、墮胎與同性戀 ‧. Taiwanese Religion and Conservatism in sit. y. Nat. Twenty-First Century: Gender Equality, n. al. er. io. Abortion, and Homosexuality Ch. engchi. i n U. v. 研究生：張若眉撰中華民國一百零四年三月.

(2) 謝辭一路走來，有很多要感謝的人。首先謝謝指導教授郭承天老師的悉心指導，除了在寫作上給予許多指正及建議之外，也對我的生涯規劃給出珍貴的意見與關心；另外，也要感謝兩位口試老師－郭文般老師和盛杏湲老師提供許多的寶貴建議與指教。感謝許多同學與朋友們鼓勵和打氣，從高中到現在的好友，小冷、芮瑤、阿水、小朱、涂鮪魚、莊宛儒，還有現在在天上當小天使的方寧，每一個人永遠是. 政治大團開始，一路走了十年，真的不容易，以後也要一起走下去。立. 每月一聚的成員。有妳們這群夥伴們真的是求學路上最大的力量，從高中晚自習. ‧ 國. 學. 謝謝冠瑩、怡君、硯文，與妳們聊天總是覺得十分歡樂，即使出社會大家各自上班之後，聚在一起的時間比在學校時少很多，可是每次的碰面都能非常熱絡、. ‧. 開心地聊近況，我非常珍惜與妳們相聚的時間，謝謝妳們時常替我加油打氣。. y. Nat. sit. 還有要感謝談天時總能說中心坎或是讓我豁然開朗的郭紛紛，我們的想法常. n. al. er. io. 常很相近，很謝謝妳多次的開導。也謝謝總是很俏皮幽默的 Pinga，與妳聊天總. i n U. 是覺得很有趣，希望妳工作順利、永遠保持開心。. Ch. engchi. v. 斯涵、鐘仁、祐寧、貞元、阿加西、麗菁學姐，研究所生活有你們真的太開心，無論是碩一期末考前的念書苦讀，還是研究室裡的奮鬥寫作及放鬆聊天的日子，那些時光都成為我很深刻的回憶。此外，在我工作及論文兩頭忙碌的時候，非常謝謝同事們的加油鼓勵。最後，要感謝家人的督促跟關心。還有其他或許我遺漏的，一路上曾關心、支持並幫助我的所有人，一併在這裡致上我的感謝，謝謝你／妳們。漫長碩士生涯，感謝有這麼多人的相伴，我將永遠銘記在心。. 若眉謹誌 2015.6.30 i.

(3) 摘要在臺灣，近幾年同性婚姻與多元成家的議題持續熱議，而在更之前關於優生保健法中墮胎條文的修法爭議亦是持續不斷。無論是反對同性婚姻或是反對墮胎的陣營絕大多數都是宗教團體，宗教似乎一直與「保守」這個詞聯想在一起，本文即探討宗教與保守之間的關係。本文的研究方法是以世界價值觀調查（World Values Survey; WVS）2006 年與 2012 年臺灣所執行調查的資料做統計上的分析，檢視宗教信仰與保守態度之. 政治大討論，本文將此三個議題作為主要的研究重點，探討臺灣宗教信徒對三個議題的立. 間的關係。談論到保守主義時，性別平等、墮胎、同性戀這三個議題常被提出來. 態度為何？偏自由或偏保守？宗教信仰者是否比無宗教信仰者更保守？統計分. ‧ 國. 學. 析以外，並且進一步以文獻分析方式探討臺灣在這些議題上的進展，整理出政府. ‧. 與民間倡議團體（包括宗教團體）的政策與立場方針，以及宗教在面臨到性別平. y. Nat. 等、墮胎、同性戀的議題時，有什麼回應？試圖探討宗教信徒身處在何種社會環. er. io. al. sit. 境背景下，能否與他們的態度做一對照。. v. n. 「有宗教信仰者比無宗教信仰者保守」，本文的研究並沒有能夠完全證實這. Ch. engchi. i n U. 點。但可以確定的是，不同的宗教信仰對議題的保守程度不一，在某些情形中，有宗教信仰者不一定比無宗教信仰者更為保守。不過大體上，虔誠度愈高的人愈傾向保守。此外，社會環境上的變化，會影響宗教對經典或教義的詮釋，而信仰者也可能產生態度上的變化。從本文的研究來看，臺灣在多元宗教信仰的脈絡之下，不同的宗教對於議題的保守程度不一；並且宗教道德會影響信仰者的保守態度，宗教信仰愈虔誠的人愈保守。. 關鍵字：宗教、保守主義、性別平等、墮胎、同性戀 ii.

(4) Abstract In Taiwan, there has been a hot debate on same-sex marriage and diverse family formation in recent years. Before then, there also have been many discussions about the controversy of Genetic Health Law. Most of religion groups side against homosexuality and abortion. Religion often seems to be associated with conservatism. This research attempts to discuss the relationship between religion and conservatism in Taiwan in 21th century.. 政治大 Taiwan in 2006 and 2012, and do a statistical analyze on religion and conservative 立. This research uses the data of World Values Survey, which was implemented in. attitude. When it comes to conservatism, the three issues: gender equality, abortion,. ‧ 國. 學. and homosexuality are usually mentioned. This research is centered on these three. ‧. issues, trying to observe religious people’s attitudes toward the three issues. Would. sit. y. Nat. there attitudes tend to be liberal or conservative? Are religious people more. io. er. conservative than non-believers? Besides to statistical analysis, this research also analyses the development of the three issues, the policy or standpoint of government. al. n. v i n C h response to thoseUissues, trying to discusses the and advocacy groups, and religion’s engchi social background and surroundings that religious people live upon and compare to their attitudes. This research could not confirm that religious people are more conservative than non-believers. However, this research indicates that the level of conservative attitude vary with different religions. In some cases, religious people are not more conservative than non-believers. But generally speaking, people with higher religiosity tend to be more conservative. In addition, the changes of society would influence religion’s interpretation of classics or doctrines, and believers may change iii.

(5) their attitudes. This research indicates that in the context of multiple religions in Taiwan, religious people’s attitudes toward those issues vary with different religions. Also, religion morality would influence believers’ conservative attitudes, and people with higher religiosity tend to be more conservative.. Keywords: religion, conservatism, gender equality, abortion, homosexuality. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. iv. i n U. v.

(6) 目錄第一章. 緒論................................................................................................................1. 第一節研究背景與動機........................................................................................1 第二節第二章. 文獻檢閱....................................................................................................5 理論架構與研究方法....................................................................................8. 第一節理論架構....................................................................................................8. 政治大. 第二節研究方法..................................................................................................18. 立. 2006、2012 年世界價值觀調查統計分析...................................................25. 學. ‧ 國. 第三章. 第一節統計分析結果..........................................................................................25 小結..........................................................................................................35. y. Nat. io. sit. 性別平等......................................................................................................37. al. er. 第四章. ‧. 第二節. n. 第一節議題發展..................................................................................................37. Ch. engchi. i n U. v. 第二節. 政府政策..................................................................................................43. 第三節. 倡議團體..................................................................................................48. 第四節. 小結..........................................................................................................57. 第五章. 墮胎..............................................................................................................58. 第一節議題發展..................................................................................................58 第二節. 政府政策..................................................................................................63. 第三節. 倡議團體..................................................................................................67 v.

(7) 第四節第六章. 小結..........................................................................................................77 同性戀..........................................................................................................79. 第一節議題發展..................................................................................................79 第二節. 政府政策..................................................................................................83. 第三節. 倡議團體..................................................................................................89. 第四節. 小結..........................................................................................................97. 第七章. 政治大. 結論..............................................................................................................99. 立. 第一節研究回顧與發現......................................................................................99. ‧ 國. 學. 第二節研究限制與建議....................................................................................105. ‧. 參考文獻....................................................................................................................106. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. vi. i n U. v.

(8) 圖目次圖 2-1. 量化分析架構圖............................................................................................19. 圖 5-1. Dworkin 歸納對墮胎的四種基本看法.........................................................60. 表目次表 2-1. 臺灣各宗教信徒與無宗教信仰者之樣本個數及所占比例........................20. 表 2-2. 臺灣人「性別平權意識」的平均數與標準差................................................21. 表 2-3. 臺灣人「對墮胎的看法」的平均數與標準差................................................22. 表 2-4. 臺灣人「對同性戀的看法」的平均數與標準差............................................22. 表 2-5. 臺灣各宗教信徒的平均虔誠度....................................................................24. 表 3-1. 臺灣人在三個議題上的平均分數................................................................25. 表 3-2. 臺灣各宗教的信徒在三個議題上的平均分數............................................26. 表 3-3. 對於男女平權意識的多元迴歸模型（WVS2006）.......................................29. 表 3-4. 對於男女平權意識的多元迴歸模型（WVS2012）.......................................30. 表 3-5. 對於墮胎看法的多元迴歸模型（WVS2006）...............................................31. 表 3-6. 對於墮胎看法的多元迴歸模型（WVS2012）...............................................32. 表 3-7. 對於同性戀看法的多元迴歸模型（WVS2006）...........................................33. 表 3-8. 對於同性戀看法的多元迴歸模型（WVS2012）...........................................34. 表 4-1. 行政院性別平等處的政策成果....................................................................45. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. vii. i n U. v.

(9) 表 6-1. 臺灣的基督宗教主流教派對同性戀議題的看法........................................93. 表 7-1. 三個議題的多元迴歸結果..........................................................................101. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. viii. i n U. v.

(10) 第一章第一節. 緒論. 研究背景與動機. 2013 年，多元成家議題在臺灣吵得沸沸揚揚，不但引起各方論戰，11 月 30 日由「下一代幸福聯盟」所主導的「反多元成家法案」大遊行，聚集了十幾萬人於總統府前的凱達格蘭大道上表達訴求，而在同一天，支持多元成家的團體也紛紛上凱道，兩方人馬無論是用標語或口號均各自在現場表達立場。此次遊行的媒. 政治大雖是由下一代幸福聯盟所主要發起，但活動當中來自十八個宗教團體的「護立. 體曝光度也引起一般社會大眾關注多元成家議題。. ‧ 國. 學. 家盟」五十名代表也一起上台。過去一向關注同性婚姻議題的護家盟，其全稱為「宗教團體愛護家庭大聯盟」，由名稱即可看出是由宗教團體所組織的，其強調. ‧. 應堅持一夫一妻婚姻制度並守護傳統家庭價值。由此可知，在同性婚姻方面，宗. sit. y. Nat. 教一向扮演很大的反對力量。. n. al. er. io. 臺灣社會正為了應不應該通過包含了同性婚姻在內的多元成家法案而展開. i n U. v. 激烈討論，而外國在同性婚姻上的情況又是如何呢？荷蘭在 2001 年通過同性婚. Ch. engchi. 姻，是第一個通過同性婚姻的國家。全球第二個通過同性婚姻的國家是比利時，其在 2003 年通過同性婚姻，之後也讓同性伴侶收養子女。2005 年時，西班牙與加拿大也先後成為正式制度化同性婚姻的國家。至 2014 年 12 月以前，已有 17 1 個國家將同性婚姻合法化。而美國在同性婚姻方面，依各州法律不一，部分州. 實行同性婚姻。2 除了同性婚姻，有些國家採用伴侶制度／民事結合制度，一種 1. 通過同性婚姻的國家：荷蘭（2001）、比利時（2003）、西班牙（2005）、加拿大（2005）、南非（2006）、挪威（2009）、瑞典（2009）、葡萄牙（2010）、冰島（2010）、阿根廷（2010）、丹麥（2012）、巴西（2013）、法國（2013）、烏拉圭（2013）、紐西蘭（2013）、英國（英格蘭和威爾斯）（2013）、英國（蘇格蘭）（2014）、芬蘭（2014）。(註：本論文上傳前，實行同性婚姻的國家增加了盧森堡（2015）、斯洛維尼亞（2015），愛爾蘭（2015）、墨西哥（2015）。 2 原先美國有 2/3 的州加上華盛頓特區實行同性婚姻。本論文上傳前，美國聯邦最高法院（Supreme Court of the United States）在 2015 年 6 月 26 日以 5 比 4 做出一項判決：美國同性伴侶結婚的權 1.

(11) 等同或類似婚姻的兩人結合關係，其權利義務與婚姻完全相同或部分相同。丹麥於 1989 年批准了民事結合，成為第一個允許民事結合的國家，法國於 1999 年通過，德國則是於 2001 年通過，2005 年紐西蘭也開始實行民事結合制度。對於同性婚姻，宗教時常是站在反對的立場，特別是基督宗教，因聖經的教導而傾向反對同性戀，也會公開呼籲信徒選擇支持聖經價值觀的候選人。 2012 年美國總統大選時，基督教牧師 Billy Graham 便呼籲美國人民要投票給支持聖經價值觀的候選人，並公開支持共和黨候選人羅姆尼（Mitt Romney）。原因是民主黨的歐巴馬（Barack Obama）在 2012 年 5 月時發表了支持同性婚姻. 政治大. 的宣告，是美國第一位公開支持同性婚姻的總統。3 Billy Graham 在廣告文案內. 立. 容陳述道：. ‧ 國. 學. 我相信把選票投給『支持聖經價值觀』與『支持以色列』的總統候選人. ‧. 非常重要，我鼓勵你們投票給捍衛聖潔生命、支持聖經真理『一男一女. sit. y. Nat. 婚姻』定義與宗教自由的候選人。11 月 6 日投票日，請依照聖經價值. al. er. io. 觀投票，並和我一起禱告，美國可以維持為一個屬上帝的國家。4. n. v i n Billy Graham 牧師的兒子C Franklin Graham 也曾發表聲明：「總統肯定同性婚 hengchi U. 姻令人心痛，相信神更加心痛。」他也在 CNN 的訪談節目中表示，對於基督徒選民來說，歐巴馬支持同性婚姻是個「大問題」，他認為：「婚姻不是一個關於同性戀權利的問題，而是上帝的創造。同性戀者可以自由的生活，但我相信神定義的婚姻是一男一女，沒有任何妥協的餘地。因此，任何支持不同於神所定義的婚. 利受到美國憲法的保障。此項判決出爐後，其他尚未合法化的州短期內就會跟進，這意味著美國各地的同性伴侶都可以合法結婚。參閱風傳媒，2015 年 6 月 27 日，〈美國聯邦最高法院歷史性判決：全美國同性婚姻合法化〉，http://www.storm.mg/article/54886，檢索日期：2015/06/28。 3 聯合報，2012 年 5 月 11 日，〈美總統第一人歐巴馬支持同性婚姻〉， http://mag.udn.com/mag/world/storypage.jsp?f_ART_ID=389564，檢索日期：2014/05/19。 4 基督教今日報，2012 年 10 月 26 日，〈美國總統大選葛理翰籲按聖經價值觀投票〉， http://news.dhf.org.tw/News.aspx?cate=02&key=2963，檢索日期：2014/03/22。 2.

(12) 姻觀都是錯誤的。」5 Franklin Graham 更在 Graham 佈道團官網上發表一篇文章：「福音派基督徒可以投票給摩門教總統候選人嗎？」（Can An Evangelical Christian Vote for a Mormon?）其主張「聖經真理與道德觀」勝過「宗教或教派」，認為應該堅持已逝牧師 Jerry Falwell 所主張的「道德多數」（moral majority），團結基督徒、猶太教徒、摩門教徒、天主教徒或其他宗教信仰者，捍衛他們的宗教自由與權利。6 因此該次大選他們公開支持摩門教徒總統候選人羅姆尼，而非歐巴馬。 Billy Graham 與他的兒子 Franklin Graham 皆出自福音派，美國福音派基督徒. 政治大. 與政治的互動，在 1950 年代，福音派相當滿意艾森豪（Dwight D. Eisenhower）. 立. 總統的治理，因為美國領導盟友對抗無神論者的共產主義，再次成為「山上城市」. ‧ 國. 學. （A City upon the Hill），在福音派基督徒的心目中，美國確實是一個基督教國家，而且當時的傳統家庭觀念也合乎基督教理想，婦女在家中撫養孩子，墮胎尚未合. Nat. y. ‧. 法，公立學校仍規定閱讀聖經以及背誦主禱文。7. er. io. sit. 然而，1960 年代美國的社會和政治動盪，包括民權運動、婦女解放運動、移民增加、反越戰、性開放革命、毒品氾濫、嬉皮運動……等，福音派基督徒開. al. n. v i n 始感到美國正漸漸失去傳統價值觀；1960 和 1970 年代初期，福音派還沒有發展 Ch engchi U. 出一套應變方案，福音派與政治之間的關係是非正式的，例如福音派佈道家 Billy Graham 會提供美國總統一些建議，他與尼克森等總統都有密切的關係。8 基督教右派即是出自福音派陣營，身為基督教右派的 Jerry Falwell 在 1979 年成立的「道德多數派」（Moral Majority）標榜著「親家庭」、「反墮胎」。Jerry Falwell 5. 同註 4。 Franklin Graham, 2012, “Can An Evangelical Christian Vote for a Mormon?”, http://billygraham.org/decision-magazine/october-2012/can-an-evangelical-christian-vote-for-a-mor mon/，檢索日期：2014/06/11。 7 參閱余創豪，〈美國基督教右派簡史〉， http://www.creative-wisdom.com/education/essays/religion/christian_right.shtml，檢索日期： 2014/06/27。 8 同註 7。 3 6.

(13) 是托馬斯道浸信教會（Thomas Road Baptist Church）的牧師，對於 1973 年美國最高法院贊成婦女有權在懷孕首六個月墮胎，Jerry Falwell 曾說：「我越來越相信，我不得不採取新立場。」政治學者 Jon Shields 因而認為如果沒有墮胎問題，幾乎不會有基督教右派的出現；同樣在 1973 年，美國心理學會決定不再把同性戀視為疾病，後來墮胎和同性戀權利成為了基督教右派的中心議題，兩者被看作是對傳統性倫理和家庭價值觀的威脅；他們主張維護傳統家庭價值、反對墮胎、反對同性戀。道德多數派（Moral Majority）之後成為 1980 年代美國福音派基督徒其中一個最大的政治遊說團體。9 共和黨的雷根在 1980 年競選總統中所取得的勝. 政治大. 利被廣泛地稱呼為保守主義者的勝利（尼斯貝，1992），而雷根本身也是一個福音派教徒。. 立. ‧ 國. 學. 2012 美國總統大選時，對於美國人民來說，尤其是對基督教徒來說，同性戀婚姻議題十分重要，此外，基督教徒長期以來也關心著墮胎議題，當自由派談. ‧. 到墮胎時，認為保守派反對墮胎即是反對婦女權利，而保守派認為其主張是要維. sit. y. Nat. 護胎兒的生存權，因此他們反對殺害胎兒的行為，而非漠視婦女權利。墮胎議題. al. er. io. 的兩難之處即在於母親的選擇權和胎兒的生存權，這兩種權利的衝突。是應該支. v. n. 持母親選擇墮胎的權利（pro-choice），還是支持胎兒的生命權（pro-life），引發了自由派與保守派的論辯。. Ch. engchi. i n U. 同樣地，在臺灣，優生保健法中關於墮胎條文的修法爭議近幾年亦是持續不斷，反對墮胎的陣營絕大多數也是宗教團體。大部分的宗教團體不只在同性戀議題，也在墮胎等保守議題上，因其教義、經典等等而站在保守的立場上。宗教似乎一直與「保守」這個詞聯想在一起，因此筆者好奇宗教與保守之間的關係。. 9. 同註 7。 4.

(14) 第二節. 文獻檢閱. 從古到今，臺灣宗教信仰和政治之間存在著複雜又密切的關係。宗教信仰可以影響一個民族及個人政治態度（董芳苑，2008）。Inglehart 和 Norris（2004）的研究，也指出了宗教因素對於政治有重大的影響。人們談到宗教，常聯想到保守這個詞。大部分的宗教關心著生命倫理、家庭、性道德等相關事務，因而在現實政治領域中，宗教一直以來對於墮胎、同性戀等議題積極表達看法。. 政治大在美國選舉當中宗教的重要影響性。美國的兩大黨，共和黨（Republican Party）立在西方宗教政治學領域裡，一些學者進行關於宗教與政治行為的研究，像是. ‧ 國. 學. 傾向保守，而民主黨（Democratic Party）傾向自由。2004 年 11 月美國總統選舉時，有十一個州也同時針對禁止同性婚姻議案進行投票，有兩個州則是提前幾個. ‧. 月進行禁止同性婚姻議案的表決。Campbell 和 Monson（2008）發現在這十三個. sit. y. Nat. 州裡，白人福音派基督徒有很高程度被動員去支持保守的共和黨候選人小布希，. al. n. 希。. er. io. 換言之，同性婚姻議題拉出了一些投票者（尤其是白人福音派基督徒）倒向小布. Ch. engchi. i n U. v. 研究學者指出美國福音派基督徒和共和黨的關連，福音派基督徒在 1970 年代時因墮胎和其他社會議題而集力動員起來，後來更透過共和黨發聲，直到今天仍被視為是美國政治體系中一個重要的組成（Patrikios, 2008）。Patrikios（2008）的研究發現從 1970 年代開始，福音派在意識形態及黨派上的動員，將一些成員特別是保守主義者與共和黨人來跟教會拉近，對那些成員來說，在保守路線的教會做禮拜也有部分作用是一種保守主義與支持共和黨的象徵性表達。 Greeley 與 Hout（2006）將基本教義派與福音派稱為保守派基督徒，保守派基督徒大部分政黨傾向都是共和黨，他們比其他的基督徒更傾向於投給共和黨。. 5.

(15) 他們研究發現在 1992、1996、2000 年總統選舉中，保守派基督徒傾向投給共和黨而非民主黨。由前面的敘述可知保守派基督徒比起其他基督徒更加保守，保守派基督徒也更傾向支持偏保守的共和黨。 Greeley 與 Hout（2006）發現保守派基督徒在選擇政黨或候選人時，的確將墮胎及同性戀議題視為重要的考量，但他們也很重視經濟議題，認為道德價值和經濟都會影響保守派基督徒的投票選擇。. 政治大他基督徒更有可能反對墮胎，但只有 14%的他們認為在任何情況下的墮胎都是不立. 在有關保守派基督徒對墮胎及同性戀的態度的研究方面，保守派基督徒比其. 被允許的（Greeley and Hout, 2006）。儘管保守派基督徒比其他基督徒更反對墮. ‧ 國. 學. 胎，他們對某些情況下的墮胎也漸漸可以同意，堅持絕對不能墮胎的人在保守派. ‧. 基督徒裡變得相對較少。. sit. y. Nat. Greeley 與 Hout（2006）也指出保守派基督徒是最反對同性戀的，然而根據. al. er. io. 他們的研究，從 1990 年開始，保守派基督徒及其他教派基督徒，對同性戀的反. v. n. 對，有很顯著的下降。這也就表示，保守派基督徒雖仍是最反對同性戀的，但某. Ch. engchi. 種程度來說在這一議題上有稍微變得較為容忍。. i n U. 此外，在性別平等的議題上，不管是在家庭內或家庭外的男女傳統角色分工模式，經由婦女運動重新翻轉改變。而保守派基督徒高喊家庭價值，被推測其實是對這種改變的抵制跟抗拒。天主教徒雖然和保守派基督徒有很多不同之處，但在對家庭價值的重視程度方面是很相似的。比起其他的基督徒，保守派基督徒稍微更傾向於限制女性在家庭外的參與（Greeley and Hout, 2006）。然而，Greeley and Hout（2006）也發現，天主教徒和保守派基督徒從 1974 年到 1992 年性別平等意識每一年都有增加，之後呈現持平。可說是婦女運動的力量也有影響到他們，保守派基督徒放棄了過去的強硬的父權，W. Bradford Wilcox（2004）稱為「軟性的 6.

(16) 父權」（他稱呼保守派基督徒為 soft patriarchs）。回顧了西方的研究以後，接著看臺灣的宗教研究領域，在有關婦女與宗教這個面向，李貞德（2003）發現以往關於婦女與宗教的研究主題以女神信仰較多。但是，有關女性的宗教經驗以及女性參與宗教組織的主題，慢慢地愈來愈多，有後來居上的趨勢（李玉珍、林美玫，2003）。然而，探討臺灣宗教與保守主義相關議題的量化研究極少，僅有郭承天（2010）以 2009 年臺灣宗教經驗調查（REST2009）為實證依據，探討不同宗教的信徒和非信徒對墮胎、同性戀、宗教參與政治的態度，及 2008 總統大選是否投票給保. 政治大. 守派的國民黨，根據他的研究發現，有宗教信仰者比無宗教信仰者更保守，但不. 立. 同宗教與教派間的差異不小，在某些情況下有宗教信仰者未必比無宗教信仰者保. ‧ 國. 學. 守。除了佛道雙修者外，其他宗教的信徒都比無宗教信仰者更反對墮胎，同樣地，所有宗教的信徒都比無宗教信仰者更反對同性戀。在這兩個議題上，基督徒和一. ‧. 貫道信徒都是最保守的。其研究結果也指出，愈是虔誠的人愈反對墮胎和宗教參. y. Nat. sit. 與政治，但是虔誠度在同性戀與 2008 總統大選是否投票給保守派的國民黨，則. n. al. er. io. 沒有顯著的統計關係。前面先將宗教與保守主義國內外相關研究稍微整理之後，. i n U. v. 本文下一章將更進一步地討論宗教與保守主義有關的論述。. Ch. engchi. 7.

(17) 第二章. 理論架構與研究方法第一節. 理論架構. Lipset（1964）認為神學取向對於個人會趨向自由主義或保守主義的政治意識形態，扮演著重要的角色。因此，筆者好奇臺灣多元宗教信仰的脈絡下，各個宗教是否對個人會趨向自由主義或保守主義也扮演著重要角色呢？. 一、保守主義. 政治大《保守主義》（The Meaning of Conservatism）一書中提到，史庫頓在（2006）立. 保守主義的實質是很難系統地、清晰地闡述的，保守主義很少以格言、公式或者. ‧ 國. 學. 目標來展示，倘若不得不進行表述時，其表述方式也是懷疑主義的。但是王皖強. ‧. （2006）認為也不能以此認定保守主義不具備關於人類一般狀況的理論，王皖強. io. n. al. er. 守主義主要地是一種態度，間接地是一種政治信條。」. sit. y. Nat. 「保（2006：352）對於保守主義的這個性質，他認為用更準確一點的方式來說：. v. Rossiter（1968）對保守主義的定義則是將保守主義分為四種，分別是本質. Ch. engchi. i n U. 上的保守主義（Temperamental conservatism）、情境上的保守主義（Situational conservatism）、政治保守主義（Political conservatism），以及保守主義哲學（Conservatism as philosophy）。本質上的保守主義指的是人們心目中的一種自然的性情，即抗拒對習慣的生活和工作方式帶來混亂變化，是一種本質上或心理上的態度；情境上的保守主義與第一種相關，它也是一種態度，反對可能導致社會、經濟、法律、宗教、政治和文化秩序分裂的變化，人們表現出希望維持現狀的傾向（Rossiter, 1968；王皖強，2006）。. 8.

(18) 而政治保守主義，則是本質上的保守主義在現實政治領域中的體現，Rossiter 認為它大致上等同於所謂的右派；Rossiter 認為最典型的政治保守主義者有英國托利黨人、美國共和黨人、法國戴高樂派以及一些歐洲國家的基督教民主黨人。而 Rossiter 這裡所講的右派是指溫和的右派；而保守主義哲學則是指一種哲學或政治思想體系（Rossiter, 1968；王皖強，2006）。王皖強（2006）指出，Rossiter 的後兩種定義有一些問題，因為第三種的政治保守主義與第四種的保守主義哲學其實密不可分，政治思想與政治實踐是相互影響且互為因果的。因此，他將 Rossiter 的定義稍作簡化，把保守主義大致分為. 政治大度、觀念、傾向，即所謂自然的保守主義或人們心目中的守舊思想，它包括 Rossiter 立. 兩種：第一種是小寫 c 開頭的保守主義（conservatism），指人們自身的一系列態. ‧ 國. 學. 所說的本質上和情境上的保守主義。第二種是大寫 C 開頭的保守主義（Conservatism），它包括政治上的保守主義和保守主義哲學，指的是與保守主義. ‧. 政黨直接或間接相關的一整套連貫一致的政治信仰和意識形態。. y. Nat. sit. 此外，也有學者在談到保守主義時，認為保守主義最初並不是一種精心構造. n. al. er. io. 出來的意識形態，而是一種自發的處世態度和風格，它的本質是充分肯定傳統的. i n U. v. 價值，以及審慎地對待變革和變化（李連江，1994）。也就是說，保守主義它簡. Ch. engchi. 單平易的一面即是一種處事態度與做事風格。李連江（1994）將這種保守主義稱作「自發的保守主義」，所謂自發即是指沒有系統的理論論證，而另一種「自覺的保守主義」，則指政治思想家們的保守主義，是系統的政治哲學。第一種小寫 c 開頭的保守主義（conservatism），似乎剛好類似「自發的保守主義」，而大寫 C 字頭的保守主義（Conservatism）則可呼應到「自覺的保守主義」。但無論是小寫 c 或大寫 C 字頭的保守主義，筆者認為這兩者之間絕非毫無關係，前者可指個人心理層面，而後者則是社會的思想系統層面，但這兩者也都緊密關連、互有影響，因此本文也無意去特別區隔這兩者。. 9.

(19) 至於保守主義與宗教之間的關聯，史庫頓（2006）曾說宗教在本質上是保守主義的力量。尼斯貝（1992）也提到過在各種主要政治意識形態中，保守主義對於教會和猶太─基督教道德的強調是獨一無二的，而且在很大程度上，保守主義對於宗教的支持是建立在某種有充分根據的確信之上的，即人類一旦擺脫主要宗教的約束，就會在某種程度上陷入混亂，失去平衡。而本文所想要探究的，關於宗教與保守之間的關係。過去一般的理論架構，是將不同宗教的神學分類成自由神學或保守神學，去解釋信徒對於保守議題有不同種類與不同程度的看法。西方不像臺灣是多元宗教信仰的社會，西方以基督宗. 政治大. 教信仰為主，以下就基督教的保守主義神學與自由主義神學做大略的介紹。. 立. ‧ 國. 學. 二、保守主義神學與自由主義神學. 現今的基督教各教派約可分為保守路線與自由路線，保守路線比自由路線的. ‧. 淵源更久遠，但兩種路線的完全決裂是在自由主義神學大鳴大放之後發生的。自. y. Nat. sit. 由主義神學主張基督信仰必須建立一個科學、人文、理性、世俗的基礎，與現實. n. al. er. io. 世界發生關聯，主張教會應去除迷信與神話，放棄聖經無謬論。十九世紀下半到. i n U. v. 二十世紀上半是自由主義神學的全盛時期（同光同志長老教會，2001）。. Ch. engchi. 在美國，自由主義神學曾經引起保守派的強力抵制。這些保守勢力的信仰特質與十七世紀歐洲的敬虔主義運動很相似，也是極端強調屬靈的重要性，而且堅決擁護聖經無謬論。1910 年到 1915 年間，當時美國保守派的兩大陣營─時代論者與古加爾文學派合力出版題為《基要信仰》（The Fundamentals）的小冊子，這是針對自由主義神學而產生的反挫思潮，稱為基要主義，推動者則自稱為基要主義者。雖是針對自由主義神學的反動，但它並沒有消滅掉自由主義神學，反而被視為不合時宜的思想。但是從基要主義脫胎換骨而來的新保守勢力─福音派，反而逐漸壯大。而靈恩派則是從福音派教會中脫離出來的。無論是福音派或靈恩派，. 10.

(20) 都是從路德神學、敬虔主義、福音主義，再到基要主義一路衍生下來的保守觀點，主張聖經字句無謬。而自由路線則是反對聖經字句無謬，強調經文必須放在情境脈絡之中去理解，而不是將它原封不動地移植到現代社會中（同光同志長老教會， 2001）。保守主義神學，一般來說是反同性戀與反墮胎的（McDaniel and Ellison, 2008; 郭承天，2010）。保守派對二十世紀各種解放運動基本上一直不表示支持。尼斯貝（1992）曾提到，凡是自由主義者認為解放有可能使自由和創造性增長的地方，保守主義者就更有可能看到不安全和異化，或者至少害怕出現這種情況。. 政治大. 保守主義者對二十世紀各種解放運動的不支持，當然也包含了婦女解放運動。. 立. 保守主義從一開始就一直站在抵抗女權主義運動最前列。保守主義者認為愛護和. ‧ 國. 學. 尊重扮演著母親、妻子和女兒角色的婦女是一回事，但看著婦女在現代自由主義影響下脫離其歷史角色，則是完全不同的、不可接受的事。在宗教、教育等領域. ‧. 中保守主義者也持有這種立場，更不用說在政治公民資格本身的領域之中，保守. y. Nat. sit. 主義者長期以來一直反對婦女擁有選舉權，理由是婦女出現在競選演說壇上，將. er. io. 立刻使她們非女性化，而同時又使得政治角色和觀點女性化（尼斯貝，1992）。. al. n. v i n 因此，本文在探討宗教保守主義者向來反對的墮胎與同性戀議題的同時，也 Ch engchi U. 認為應該要加入性別平等議題，較不支持性別平等，或者應該說性別平等意識較低的人，也是屬於偏保守。且墮胎除了關係到胎兒生存權，也是關係到女性身體自主權的一個道德衝突之議題，它也反應了男女之間的權力重分配問題，所以將性別平等議題也納入本文的研究中。. 三、宗教與性別平等、墮胎、同性戀（一）宗教與性別平等各個宗教因其教義經典或儀式，或者內部男女之間的相處互動，性別平等程 11.

(21) 度也會不一樣。李貞德（2003）曾提出三種研究取徑，一是經典與教義對女性的態度，也就是性別是否影響信徒修成正果或得救成聖；二是女性在宗教組織中的地位問題，例如性別如何左右信徒之間的尊卑次序；三是宗教對女信徒生活的影響，包括教義與組織如何形塑女性的自我形象、宗教經驗、人生態度、食衣住行育樂、乃至面對男性信徒的方式等。基督宗教在性別平等這方面，聖經中的創世紀，上帝先創造亞當，再用亞當的一根肋骨創造夏娃，在詮釋上便有了女身原是低於男身的說法，並顯示女性的. 政治大. 從屬地位。但隨著女性意識抬頭，基督教發展出婦女神學，婦女們強調神學也要. 立. 能反映女性經驗。現在大多數的美國教會的運作中，女性扮演著重要角色，有愈. ‧ 國. 學. 來愈多的女性牧師；而美國的羅馬天主教教會中，儘管神父都是男性，但是有很多的教區領導人和教會人員是女性，她們也有很大的影響力（Fowler, Hertzke,. ‧. Olson, and Dulk, 2004）。. y. Nat. er. io. sit. 佛教存在著具有歧視女性條文的《八敬法》。不過雖有《八敬法》，但後來也有廢除《八敬法》的主張。在臺灣佛教界，《八敬法》被釋昭慧法師等比丘尼視. al. n. v i n 為歧視比丘尼的不合理戒條，因而要求廢除；這是臺灣婦女運動和女同志運動之 Ch engchi U 外，為女性比丘尼平權的一次運動（楊惠南，2005）。. 而臺灣佛教女性主義的學者李玉珍（2002）認為，即使教育水準日漸提高、國際知名度愈強，許多年輕一輩的臺灣比丘尼，對於西方的女性主義也抱持著謹慎，甚至是抗拒的態度。她認為臺灣比丘尼的性別意識尚未形成的主要原因是：對師門的忠誠使得很多比丘尼不願意「逾越」師門的教誨、佛教教義強調勿執著於色相，以及佛門中人稱出家為「大丈夫事」。一貫道信奉「無極老母」，他們信奉的是女性神祇。不過一貫道是以儒家思. 12.

(22) 想為主的宗教，而儒家倫理確實含有父權思想，像是女性需遵從三從四德；10 以及西漢儒家董仲舒以「君為臣綱、父為子綱、夫為婦綱」定為三綱。11 楊惠南（2005）指出西方社會的父權體制，大體指向基督宗教的教義，以及 17 世紀以後興起的資本主義；而在臺灣，父權則大部分來自儒家倫理，儒家倫理以各種不同的形態，滲透到臺灣的家庭、教育、政治、經濟、甚至宗教等各層面。一貫道的經典以儒家經典的再詮釋為主，應比一般人受到儒家思想的影響更深，因此在性別平等這塊，一貫道信徒的性別平等意識可能並不高。道教在性別平等方面，首先，道教存在著許多的女仙；此外，從道教的身體. 政治大. 觀來看，道教思想較為性別平等。張珣（1997）從早期的道經中發現，修練丹道. 立. 時男女修道者所具有的平等觀，特別是女人經由修練而可獲得的成就，也有較男. ‧ 國. 學. 性殊勝之處。. ‧. 民間信仰則無特定經典，無法得知經典上是否對於男女有不同的敘述。不過，. y. Nat. 臺灣的民間信仰有許多著名的女性神祇，例如媽祖、瑤池金母、臨水夫人、註生. er. io. al. sit. 娘娘，以及被女性化的觀音（男身女相）等等。. v. n. 但道教與民間信仰的祭祖傳統，受儒家思想影響，過去女性是無法祭祖的，. Ch. engchi. i n U. 到現在也有一些傳統人家堅持女性不可掃墓，以及出嫁之女性不可回娘家掃墓等，這些男女不平等的習俗。. （二）宗教與墮胎基督宗教裡，天主教強烈反對墮胎，強調不可剝奪胎兒生存權。大多數的基督徒遵循著教會反對墮胎的傳統教導。佛教和一貫道都主張不殺生。在佛教中，因為沒有上帝造人的論點，所以不 10. 三從：未嫁從父、既嫁從夫、父死從子，出自周、漢儒家經典《儀禮．喪服．子夏傳》。四德：婦德、婦言、婦容、婦功，出自東漢班昭《女誡》。 11 出自西漢董仲舒《春秋繁露》。 13.

(23) 得殺人的理由不來自於形上學的原理，而是素樸的經驗所歸納出的緣起法則，以及素樸經驗的類推法，也就是人都有樂生畏死的強烈本能，遭遇殺害時會有強烈的恐懼、痛苦、忿恨等，將心比心之下，我們不願悽慘而死，所以也就不要以此加諸在他人身上（釋昭慧，1995）。佛教教義中有兩大要點：第一是緣起論，第二是護生觀。緣起論是指說「宇宙萬象，不論是人、事或物、景，一切不脫因緣和合的法則。人事物態的成就與損毀都是有因有緣。」而關於護生，護生理念的推廣及護生政策的推動，會使生於此間的弱勢生命，在處境改善的同時，減低了他／她／牠們的報復意念，也減. 政治大. 低了整個社會的暴戾之氣，無形中降低了冤冤相報而惡性循環的機率（釋昭慧，. 立. 1995）。. ‧ 國. 學. 佛教倫理的護生精神，是嘉惠一切眾生，而不限於人類的。佛弟子在皈依三寶（宣誓正式成為佛教徒）時，雖然未進一步受持不殺生等五戒，但是已經要說：. ‧. 「從今日乃至命終，護生」（釋昭慧，1995）。可見得護生的理念不僅是對出家者，. y. Nat. sit. 對一般佛教徒來說也是需遵從的。佛教反對殺生而主張護生，因此對墮胎的態度. er. io. 可能傾向採取保守立場。. al. n. v i n 一貫道的經典中並沒有特別提到墮胎，堅持吃全素，亦主張不殺生，因此一 Ch engchi U. 貫道對墮胎的態度，可推測也是傾向於反對的。並且一貫道是以儒家經典的再詮釋為主，而傳統儒家觀念裡，重視香火的傳承。. 道教與民間信仰，並不強烈反對殺生，甚至從一些祭拜儀式來看，酬神供品往往會擺上雞鴨魚肉等等，並沒有類似佛教的護生觀。但是在墮胎議題上，道教與民間信仰會祭拜超渡嬰靈。供養嬰靈是因為他們相信任何胎兒在受胎時即擁有了靈，亦即擁有了生命一樣，墮胎的行為無異於殺戮，這個嬰靈會變成怨靈來禍害你或者家人，並影響到整個家庭和事業的平安順利，甚至更嚴重會有死亡意外或疾病纏身等。 14.

(24) （三）宗教與同性戀基督教聖經上的索多瑪和娥摩拉的故事，即被廣泛認為是反對同性戀的論述。大多數臺灣的教會視同性戀是一種罪，支持同性戀的教會很少，而且不被其他基督教宗派認可。至於佛教裡關於對同性戀的看法，雖然佛教的《末法經》裡提到：「黃門不可入沙門」。但楊惠南（2002）認為，此句經文並不是在譴責同性戀本身，而是譴責色欲。不過《末法經》對臺灣的一般佛教徒來說並不太熟悉，更不太可能清楚黃門不可入沙門這句經文。. 政治大佛教的律典中，的確對出家／在家女、男同志，存在很深的歧視問題。在大立. 部分的律典當中，同志不但不能出家為僧尼，而且也沒有資格受持五戒或八戒。. ‧ 國. 學. 即使勉強受了五戒或八戒，也不得戒。關於這點，《俱舍論》中所述的理由是：. ‧. 同志具有較常人更加強烈的煩惱、同志沒有能力明辨是非，以及同志沒有強烈的. sit. y. Nat. 慚愧心。由此可見，佛典的確存在歧視同志的內容（楊惠南，2002）。. al. er. io. 楊惠南（2002）提到，「眾生平等」、「眾生皆有佛性」這種強調平等而無階. v. n. 級、無區分的信仰內涵，是一把雙刃刀，一方面可以作為同志佛教徒爭取信仰佛. Ch. engchi. i n U. 教、受戒、出家、修行、成佛等平權的利器，但另一方面卻也成了臺灣同志佛教徒進一步爭取平權的障礙。前面提過一貫道以儒家經典的再詮釋為主，道教與民間信仰沒有對同性戀有特別論述，但也受到儒家思想的影響。儒家倫理重視香火傳承，也有「不孝有三，無後為大」，甚至祭祖的傳統也彰顯了「死後要由後代子孫祭拜」這個觀念，因此「無後」是相當嚴重之事，從這點看，同性之間無法生下後代，對於重視儒家傳統的一貫道、道教及民間信仰來說，應是傾向於反對同性戀。. 15.

(25) 四、其他相關理論以及本文的鋪陳在宗教政治學領域中，宗教對個人行為的影響也是研究的重點之一。Bourg （1980）認為政教關係包括三層關係：第一，教會與國家（church-state）；第二，宗教與公民社會（religion and civil society）；第三，宗教取向與歷史行為模式（religious orientation and the modes of historical action），第三層關係所指的，即是宗教取向對個人行為的影響。雖然這裡所指是宗教取向對個人行為的影響，但筆者推測宗教會影響個人態度，再進一步影響行為。因此，本文認為不同宗教的信仰者，對性別平等、墮胎、同性戀議題的態度也會有差異。. 政治大. 除了宗教類別以外，至於宗教信仰的強度，也就是虔誠度，對這些保守議題. 立. 的態度的影響，也值得探究。一般來說，宗教行為是衡量一個人宗教信仰強度的. ‧ 國. 學. 良好指標，宗教行為是具體的表現在外的行為，例如去廟裡拜拜、參加寺廟儀式活動、上教堂等，大體上一個人的宗教行為頻繁，這個人就有比較強的宗教信仰. ‧. （瞿海源，2002）。因此本文中的虔誠度，其中就有以宗教行為（拜拜、祈禱、. y. Nat. er. io. sit. 參加宗教儀式等）作為指標。. 黃寶瑛（2011）即建議研究者們應可觀察宗教虔誠度對個體政治活動展現的. al. n. v i n 影響，因為如果宗教信仰愈虔誠者，理應愈具道德性，其宗教道德是否支配其政 Ch engchi U 治行為，及其兩者之間是否形成緊密的關係，他認為應該可以作為研究的重點。. 不過，本文重點並不在探討宗教道德是否支配信仰者的行為，而是宗教道德是否影響著信仰者的保守或自由態度。既然宗教信仰愈虔誠者會愈具道德性，那麼理應愈保守，既然虔誠度影響著保守程度，本文將虔誠度作為研究中的控制項。此外，原有宗教團體內對經典和教義的不同詮釋，有可能來自社會的變遷，使得經典和教義的詮釋和社會環境間產生緊張關係，或者需要更能夠去回應社會的情勢（林本炫，2004）。因此，筆者也推測社會環境上的變化，可能影響宗教對經典或教義的詮釋，而信仰者也可能產生態度上的變化。關於此部分，本文進 16.

(26) 一步在論文後半段中，整理描述這些議題的發展，以及瞭解政府政策與倡議團體的立場，尤其宗教團體的觀點對信仰者來說也是十分重要，信徒往往支持他們所信仰的宗教之觀念，與其所身處的宗教團體站在同一陣線。有關宗教與保守主義的量化研究十分稀少，關於這方面尚處在初探的情形。本文將以世界價值觀調查（World Values Survey; WVS）2006 年與 2012 年臺灣所執行調查的資料做統計上的分析。墮胎、同性戀議題在美國也是 1960 年以後興起的議題，到了 21 世紀才逐漸成為台灣的議題。本文即以進入 21 世紀以後的 2006 年與 2012 年執行調查的世界價值觀調查（WVS2006、WVS2012）資料來. 政治大. 做分析，檢視宗教信仰與保守態度之間的關係。. 立. 談論到保守主義時，性別平等、墮胎、同性戀這三個議題常被提出來討論。. ‧ 國. 學. 因此，本文也將此三個議題作為主要的研究重點，臺灣宗教信徒對三個議題的態度為何？偏自由或偏保守？並對照 2006 年與 2012 年兩個不同年度，去比較整體. ‧. 上臺灣宗教信徒對三個議題的保守程度如何？宗教信仰者是否比無宗教信仰者. y. Nat. sit. 更保守？統計分析以外，並且進一步以文獻分析方式探討臺灣在這些議題上的進. n. al. er. io. 展，整理出政府與民間倡議團體（包括宗教團體）的政策與立場方針，以及宗教. i n U. v. 在面臨到性別平等、墮胎、同性戀的議題時，有什麼回應？試圖探討宗教信徒身. Ch. engchi. 處在何種社會環境背景下，能否與他們的態度做一對照。. 17.

(27) 第二節. 研究方法. 本文採取兩種研究方法，首先是量化研究方法，量化方法是使用世界價值觀調查（World Values Survey; WVS）2006 年及 2012 年臺灣所執行調查的資料為分析資料的來源。第二個是質性研究方法中的文獻分析法，由新聞報章雜誌、書籍、期刊論文、政府或民間團體出版品、網路資料等等作為資料來源。. 一、量化分析方法. 政治大的看法，圖 2-1 為量化分析架構圖。將三個依變數視為等距變數，採 OLS（ordinary 立自變數為宗教信仰，依變數為性別平權意識、對墮胎的看法，以及對同性戀. least squares）迴歸分析。檢視宗教信仰（自變數）對於性別平權意識、對同性戀. ‧ 國. 學. 的看法、對墮胎的看法（依變數）的影響。控制變數為虔誠度及人口統計變數－. ‧. 年齡、性別、教育程度、收入。每一個迴歸公式都建立兩個模型，模型一是未加. y. Nat. 入控制變數，模型二則有加入控制變數。觀察每個迴歸公式的兩種模型，其結果. n. al. er. io. 水準 0.1 的結果。. sit. 之間有什麼不同。顯著性水準除了標準的 0.001、0.01、0.05 之外，也列出顯著. Ch. engchi. 18. i n U. v.

(28) 自變數. 依變數. 宗教信仰. 性別平權意識. 基督宗教一貫道道教民間信仰. 對墮胎的看法. 佛教無宗教信仰. 對同性戀的看法. 立. 政治大. 圖 2-1. ‧. ‧ 國. 學. 控制變數虔誠度、年齡、性別、教育程度、收入. 量化分析架構圖. y. sit. io. （一）量化分析資料來源與分析軟體. n. al. Ch. engchi. er. Nat. 資料來源：作者自行繪製。. i n U. v. 本文採用世界價值觀調查（World Values Survey; WVS）2006年及2012年的調查資料為分析資料的來源。12 「世界價值觀調查」是屬於全球性調查研究計畫，旨在探討世界各國在社會、文化以及政治的變遷。2006年調查的資料，其計畫名稱為「世界價值觀調查推動計畫」，計畫執行單位為中央研究院人文社會科學研究中心，計畫主持人為杜素豪教授，調查執行時間為2006年5月8日到6月2 12. 本論文使用之調查資料係出自：杜素豪，2008，〈世界價值觀調查推動計畫〉（C00173）【原始數據】，取自中央研究院人文社會科學研究中心調查研究專題中心學術調查研究資料庫， https://srda.sinica.edu.tw，doi:10.6141/TW-SRDA-C00173-1。以及，湯京平，2015，〈2010 世界價值觀調查－台灣〉（E10034）【原始數據】，取自中央研究院人文社會科學研究中心調查研究專題中心學術調查研究資料庫，https://srda.sinica.edu.tw，doi:10.6141/TW-SRDA-E10034-1；計畫名稱雖叫〈2010 世界價值觀調查－台灣〉，但執行調查的年份為 2012 年，為避免混淆，本文仍稱為 WVS2012。兩個年度的資料均由中央研究院人文社會科學研究中心的調查研究專題中心學術調查研究資料庫釋出。作者感謝上述機構及人員提供資料協助，然本論文內容由作者自行負責。 19.

(29) 日，共計成功完訪問卷為1,227份。2012年調查的資料，其計畫名稱為「2010 世界價值觀調查－台灣」，計畫執行單位為國立政治大學選舉研究中心，計畫主持人為政治學系教授湯京平，調查執行時間為2012年6月23日到9月23日，共計成功完訪問卷為1,238份。而本文所使用的統計分析軟體為Stata第10版。. （二）變數建構 1.. 自變數─宗教信仰採用 2006 年調查問卷中的 V185 題和 2012 年的 V144 題：「您是否屬於某一. 政治大基督教、道教、民間信仰、回教、一貫道、佛教，以及其他。將天主教和基督教立. 個宗教？(如果是)屬於下面哪一個？」回答選項有：不屬於任何宗教、天主教、. ‧ 國. 學. 合併成一個類別─基督宗教。其中回教和其他宗教的樣本數過少，設為遺漏值。 2006 年基督宗教（含天主教）占樣本數的 4.92%，一貫道占 3.20%，道教占 10%，. ‧. 民間信仰占 35.41%，佛教占 18.61 %，無宗教信仰者（包含「不屬任何宗教」或. sit. y. Nat. 「跨宗教」）占 27.87%。2012 年基督宗教（含天主教）占樣本數的 6.35%，一貫. al. er. io. 道占 3.71%，道教占 20.77%，民間信仰占 17.89%，佛教占 28.19 %，無宗教信仰. v. n. 者（包含「不屬任何宗教」或「跨宗教」）占 23.08 %。如表 2-1：表 2-1. Ch. engchi. i n U. 臺灣各宗教信徒與無宗教信仰者之樣本個數及所占比例 2006 年個數. 2012 年. 百分比%. 個數. 百分比%. 基督宗教. 60. 4.92. 77. 6.35. 一貫道. 39. 3.20. 45. 3.71. 道教. 122. 10.00. 252. 20.77. 民間信仰. 432. 35.41. 217. 17.89. 佛教. 227. 18.61. 342. 28.19. 無宗教信仰. 340. 27.87. 280. 23.08. 1220. 100.00. 1213. 100.00. 總和. 資料來源：WVS2006（杜素豪，2008）與 WVS2012（湯京平，2015）。表格為作者自行繪製。 20.

(30) 2.. 依變數. (1) 性別平權意識 2006 年和 2012 年的調查均採用問卷中的：「請問您同不同意下列的說法，是非常同意、同意、不同意，還是非常不同意？」其中，2006 年問卷中的 V61 題和 2012 年的 V51 題：「整體而言，男人比女人更適合當政治領導者。」以及 2006 年的 V62 題和 2012 年的 V52 題：「大學教育對男生比對女生更重要。」2006 年的 V63 題和 2012 年的 V53 題：「整體而言，男人比女人更適合當企業高階主管。」2006 年的 V60 題和 2012 年的 V54 題：「當家庭主婦就像去工作賺錢一樣. 政治大各將此四題分數加總，最高立16 分，最低 4 分，愈高分代表性別平權意識愈高。. 有成就感。」回答非常同意給 1 分、同意 2 分、不同意 3 分、非常不同意 4 分。. ‧ 國. 學. 表 2-2 為臺灣人「性別平權意識」的平均數與標準差，2006 年臺灣人的性別平權意識平均為 10.30 分（標準差 1.76 分），2012 年平均為 10.78 分（標準差 1.71 分），. ‧. 平均分數上升了 0.48 分。. 平均數. er. al. n. 2012 年. sit. 臺灣人「性別平權意識」的平均數與標準差. io 2006 年. y. Nat. 表2-2. 10.30. C10.78 hengchi. i n U. v. 標準差 1.76 1.71. 資料來源：WVS2006（杜素豪，2008）與WVS2012（湯京平，2015）。表格為作者自行繪製。. (2) 對墮胎的看法 2006年和2012年的調查都採用問卷中的：「對於下面的行為，請問您認為它們總是有理、根本沒道理，或是在這兩者之間？1表示根本沒道理，10表示總是有理。」針對V204題墮胎這個項目，回答總是有理給10分，依序遞減，根本沒道理給1分，愈低分代表愈反對墮胎。表2-3是臺灣人「對墮胎的看法」的平均數與標準差，2006年臺灣人對墮胎看法的分數平均為3.46分（標準差2.35分），2012 21.

(31) 年平均為3.54分（標準差2.31分），平均分數上升了0.08分。. 表 2-3 臺灣人「對墮胎的看法」的平均數與標準差平均數. 標準差. 2006 年. 3.46. 2.35. 2012 年. 3.54. 2.31. 資料來源：WVS2006（杜素豪，2008）與WVS2012（湯京平，2015）。表格為作者自行繪製。. (3) 對同性戀的看法. 政治大. 2006年和2012年的調查都採用問卷中的：「對於下面的行為，請問您認為它. 立. 們總是有理、根本沒道理，或是在這兩者之間？1表示根本沒道理，10表示總是. ‧ 國. 學. 有理。」各針對V202題和V203題同性戀這個項目，回答總是有理給10分，依序遞減，根本沒道理給1分，愈低分代表愈反對同性戀。表2-4為臺灣人「對同性戀. ‧. 的看法」的平均數與標準差，2006年臺灣人對同性戀看法的分數平均為3.78分（標. 2012 年. sit er. 臺灣人「對同性戀的看法」的平均數與標準差. al. n. 2006 年. io. 表2-4. y. Nat. 準差2.84分），2012年平均為4.59分（標準差2.95分），平均分數上升了0.81分。. Ch. 平均數. engchi. 3.78 4.59. i n U. v. 標準差 2.84 2.95. 資料來源：WVS2006（杜素豪，2008）與WVS2012（湯京平，2015）。表格為作者自行繪製。. 3.. 控制變數本研究將虔誠度納入控制變數當中。2006 年的問卷採用 V186 題：「除了婚. 禮與喪禮之外，請問您最近常不常參加宗教『儀式』？」回答選項為每週一次以上、每週一次、每月一次、只在特別的節日、每年一次、不常參加、幾乎從不參 22.

(32) 加。回答每週一次以上給 6 分、每週一次給 5 分，以此遞減，幾乎從不參加給 0 分。和 V192 題：「神(明)在您的生活中有多麼重要？1 表示一點也不重要，10 表示很重要。」重新編碼為 0~9 分。以及 V193 題：「請問您會不會找時間去做拜拜、祈禱、禪坐、持咒、唸佛或唸法號等這類的事？」回答會給 1 分，不會給 0 分。將此三題分數加總，最高 16 分，分數愈高，虔誠度愈高，0 分代表無虔誠度。. 政治大 2012 年的問卷是採用立V145 題：「除了婚禮與喪禮之外，請問您最近常不常. ‧ 國. 學. 參加宗教活動？」回答選項為每週一次以上、每週一次、每月一次、只在特別的節日、每年一次、不常參加、幾乎從不參加。回答每週一次以上給 6 分、每週一. ‧. 次給 5 分，以此遞減，幾乎從不參加給 0 分。. y. Nat. sit. 和 V146 題：「除了婚禮和喪禮之外，請問您常不常禱告或燒香拜拜？」回. n. al. er. io. 答選項為一天好幾次、一天一次、一個禮拜好幾次、只有參加宗教活動時、只在. i n U. v. 特別的節日、一年一次、不常、幾乎沒有。回答一天好幾次給 7 分、一天一次給. Ch. engchi. 6 分，以此遞減，幾乎沒有給 0 分。. 以及 V152 題：「神或神明在您的生活中有多麼重要？1 表示一點也不重要， 10 表示很重要。」重新編碼為 0~9 分。將此三題分數加總，最高 22 分，分數愈高，虔誠度愈高，0 分代表無虔誠度。表 2-5 是臺灣各宗教信徒的平均虔誠度。發現不管在 2006 年或是 2012 年，基督宗教的平均虔誠度都高於其他宗教，一貫道次之，佛教第三，再來是道教，平均虔誠度最低的是民間信仰。. 23.

(33) 表 2-5. 平均虔誠度（分）. 臺灣各宗教信徒的平均虔誠度基督宗教. 一貫道. 道教. 民間信仰. 佛教. 2006 年. 11.55. 9.85. 7.84. 7.44. 8.21. 2012 年. 15.62. 13.86. 11.99. 10.86. 12.23. 資料來源：WVS2006（杜素豪，2008）與 WVS2012（湯京平，2015）。表格為作者自行繪製。. 除了虔誠度，本研究將人口統計變數－性別、年齡、教育程度和收入也視為在迴歸模型中所要控制的變數。性別為二分類變數，年齡為連續變數。教育程度從低到高有 1 到 15 層級（無學歷到研究所畢業），收入則從低到高分成 1 到 10. 政治大. （題目：「如果全國的家庭收入分成十等分，1 是最低，10 是最高，請問您家收. 立. 入（包含薪資、退休金和其他收入等）是？」），由於教育及收入並非本文所主要. ‧ 國. 學. 討論的重點，並且這兩個變數分類均超過 6 個以上，因此本文把它們視作連續變. ‧. io. sit. y. Nat. 二、文獻分析法. er. 數。. 文獻資料分析主要是從現有的資料作為資料來源，而這些以各種形式儲存於. al. n. v i n Ch 書籍、期刊論文、報章雜誌的現有資料又稱為次級資料，普遍來說，次級資料的 engchi U 應用，比建立原始資料所需的成本為低，甚至取得次級資料時所需付出的成本，也是比蒐集原始資料所需的成本為低，當研究人員希望儘速回答研究問題時，次級資料的應用是一個實際且有效的途徑（董旭英、黃儀娟，2000）。本文在進行文獻分析的部份時，將針對新聞報章雜誌、書籍、期刊、論文、政府研究報告、政府或民間團體出版品、網路資料等文獻，做整理分析，用以探討台灣的性別平等、墮胎、同性戀三個議題的情況。. 24.

(34) 第三章. 2006、2012 年世界價值觀調查統計分析. 本章主要著重在呈現統計分析的結果，第一節為「統計分析結果」，包括統計數據的呈現及解讀，第二節則為「小結」。. 第一節. 統計分析結果. 上一章節已分別提到臺灣人在「性別平權意識」、「對墮胎的看法」，以及. 政治大. 「對同性戀的看法」的平均分數，現整理成表3-1，如下：. 立. ‧ 國. 對墮胎看法的平均分. 數（中間值為 10）. 數（中間值為 5.5） 3.46. 10.78. 3.54. 對同性戀看法的平均分數（中間值為 5.5） 3.78 4.59. sit. y. 10.30. Nat. 2012 年. 性別平權意識平均分. ‧. 2006 年. 臺灣人在三個議題上的平均分數. 學. 表3-1. io. n. al. 作者自行繪製。. Ch. engchi. er. 資料來源：WVS2006（杜素豪，2008）與WVS2012（湯京平，2015）。表格為. i n U. v. 臺灣人性別平權意識的平均分數（見表3-1），2006年為10.30分，2012年為 10.78分，分數差距並不大，2012年比前一次2006年的調查，略微上升了0.48分，而無論是2006年還是2012年的平均分數，都在中間值10分之上，可知臺灣人的性別平權意識普遍來說並不低，並且更加進步。臺灣人對墮胎和同性戀的看法，在這兩個議題上的平均分數又是如何？對墮胎的看法方面（見表3-1），2006年的平均分數是3.46分，2012年則為3.54分，相比前一次2006年的調查，分數略微上升了0.08分；對同性戀的看法方面（見表3-1）則是2006年平均分數為3.78分，2012年為4.59分，分數上升了0.81分。愈高分代 25.

(35) 表愈不反對，因此可知2012年相比前一次2006年的調查，普遍來說更不反對墮胎和同性戀。此外，對這兩項議題看法的分數，其中間值皆為5.5分，對墮胎看法的平均分數無論在2006年還是2012年都是低於中間值的，而對同性戀看法的平均分數亦是兩個年度都低於中間值，表示整體來說，台灣人對墮胎與對同性戀的看法都是偏向反對的。描述完臺灣人整體來說在三個議題上的平均分數，至於各個宗教的信徒對於這三個議題，其各自的平均分數又會呈現何種情形？表3-2呈現出各宗教的信徒在三個議題上的平均分數，如下：. 政治大表3-2 臺灣各宗教的信徒在三個議題上的平均分數立性別平權意識平均對墮胎看法的平均對同性戀看法的平. 學. 10.86. 2.75. 3.29. 9.86. 10.42. 2.79. 3.47. 10.25. 10.62. 3.42. 3.31. 10.21. 10.68. 3.25. 3.84. 10.80. 3.36. 3.20. io. 民間信仰. 10.22. 10.23. 無宗教信仰. 10.51. al. n. 佛教. C 11.03 h. 4.00 engchi U. 2006年. y. 道教. 2012年. er. 一貫道. 2006年. Nat. 基督宗教. 2012年. sit. 2006年. ‧. ‧ 國. 分數（中間值為10）分數（中間值為5.5）均分數（中間值為 5.5）. v i n 4.01. 2012年. 3.15. 3.53. 3.95. 4.07. 3.52. 4.44. 3.26. 4.87. 3.77. 4.08. 4.64. 5.58. 資料來源：WVS2006（杜素豪，2008）與WVS2012（湯京平，2015）。表格為作者自行繪製。. 由表3-2可以看出，根據2006年的調查，無宗教信仰者的性別平權意識平均分數高於各宗教的信仰者。並且結合前面的表3-1來看，2006年臺灣人性別平權意識的平均分數為10.30分。可知無宗教信仰者的性別平權意識分數高於臺灣人整體的平均分數（10.30分）；而各宗教的信徒，其性別平權意識的平均分數，則都低於臺灣人整體的平均分數，且由高至低排列依序是道教、佛教、基督宗教、民間信仰、一貫道。 26.

(36) 而2012年的調查結果，無宗教信仰者的性別平權意識平均分數也是高於各宗教的信仰者（見表3-2）。結合前面的表3-1來看，2012年臺灣人性別平權意識的平均分數為10.78分。可知無宗教信仰者、基督宗教信徒與佛教徒的性別平權意識平均分數高於臺灣人整體的平均分數（10.78分）；而一貫道、道教、民間信仰的信徒，其性別平權意識的平均分數，則都低於臺灣人整體的平均分數。各宗教的信徒，性別平權意識由高至低排列依序是基督宗教、佛教、民間信仰、道教，最後是一貫道。在對墮胎的看法方面（見表3-2），根據2006年的調查，無宗教信仰者對墮. 政治大表3-1來看，2006年臺灣人對墮胎看法的平均分數為3.46分。可知無宗教信仰者對立胎看法的平均分數高於各宗教的信仰者，愈高分表示愈不反對墮胎。結合前面的. ‧ 國. 學. 墮胎看法的平均分數高於臺灣人整體的平均分數（3.46分）；而各宗教的信徒對墮胎看法的平均分數則都低於臺灣人整體的平均分數。各宗教的信徒對墮胎看法. ‧. 的平均分數，由高至低依序是道教（最不反對）、佛教、民間信仰、一貫道，最. sit. y. Nat. 後是基督宗教（最反對）。. n. al. er. io. 而2012年的調查結果，無宗教信仰者對墮胎看法的平均分數也是高於各宗教. i n U. v. 的信仰者。結合前面的表3-1來看，2012年臺灣人對墮胎看法的平均分數為3.54. Ch. engchi. 分。可知無宗教信仰者與民間信仰者對墮胎看法的平均分數皆高於臺灣人整體的平均分數（3.54分）；而其他宗教的信徒對墮胎看法的平均分數則都低於臺灣人整體的平均分數。各宗教的信徒對墮胎看法的平均分數，由高至低排列依序是民間信仰（最不反對）、一貫道、道教、基督宗教、佛教（最反對）。在對同性戀的看法方面（見表3-2），根據2006年的調查，無宗教信仰者對同性戀看法的平均分數高於各宗教的信仰者，愈高分表示愈不反對同性戀。結合前面的表3-1來看，2006年臺灣人對同性戀看法的平均分數為3.78分。可知無宗教信仰者與一貫道信徒對同性戀看法的平均分數皆高於臺灣人整體的平均分數. 27.

(37) （3.78分）；而其他宗教的信徒對同性戀看法的平均分數則都低於臺灣人整體的平均分數。各宗教的信徒對同性戀看法的平均分數，由高至低依序為一貫道（最不反對）、佛教、道教、民間信仰，最後是基督宗教（最反對）。而2012年的調查結果，無宗教信仰者對同性戀看法的平均分數高於各宗教的信仰者。結合前面的表3-1來看，2012年臺灣人對同性戀看法的平均分數為4.59 分。可知無宗教信仰者和民間信仰者對同性戀看法的平均分數皆高於臺灣人整體的平均分數（4.59分）；而其他宗教的信徒對同性戀看法的平均分數則都低於臺灣人整體的平均分數。各宗教的信徒對同性戀看法的平均分數，由高至低排列依. 政治大. 序是民間信仰（最不反對）、道教、佛教、一貫道、基督宗教（最反對）。. 立. 本章一開始的部分，做了初步的描述統計，無宗教信仰者在三個議題上，平. ‧ 國. 學. 均分數都比宗教信仰者高，也就是宗教信仰者比無宗教信仰者更為保守。而各宗教間的保守程度各有不同。但是不能確定宗教因素是否有顯著的影響。因此以多. ‧. 元迴歸模型來探討，並分析結果。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 28. i n U. v.

(38) 一、宗教與性別平權意識在前一章的變數建構中提過，愈低分代表性別平權意識愈低。表3-3是對於性別平權意識的多元迴歸模型。2006年的WVS調查，統計結果顯示，加入控制變數前，基督宗教（p＜0.1）、一貫道（p＜0.1）及民間信仰（p＜0.05）的信徒，其性別平權意識比無宗教信仰者更低，有達到統計上的顯著水準；而加入控制變數後，其結果並無達到統計上的顯著。道教與佛教的信徒，則是加入控制變數前後均無顯著。見表3-3：. 表3-3. 治政模型 1 大. 對於性別平權意識的多元迴歸模型（WVS2006）係數. 標準差. 係數. 標準差. β. (S.E.). β. (S.E.). -0.187 -0.259 0.060 0.038 0.009. (0.249) (0.319) (0.179) (0.131) (0.152). -0.022. (0.016). ***. -0.472. (0.100). ***. (0.004). 學. ‧ 國. 立宗教信仰（對照：無宗教信仰）. io. n. 性別（對照：女）. al. Ch. 男年齡. n U engchi. iv. -0.017. ***. 教育程度. 0.066. (0.018). 0.052. (0.029). 10.665. (0.309). ✝. 收入常數. y er. Nat. 虔誠度. (0.239) (0.324) (0.182) (0.130) (0.152). ‧. -0.426 -0.567 -0.215 * -0.278 -0.224. ✝. sit. ✝. 基督宗教一貫道道教民間信仰佛教. 模型 2. ***. 10.469. 個數. (0.094). 1208. ***. 1208. 註：✝p＜0.1, * p＜0.05, ** p＜0.01, *** p＜0.001。資料來源：WVS2006（杜素豪，2008）。表格為作者自行繪製。. 29.

(39) 2012年的WVS調查，統計結果顯示，道教（p＜0.01）、民間信仰（p＜0.01）與佛教（p＜0.05）的信徒在加入控制變數前，其性別平權意識比無宗教信仰者更低，有達到統計上的顯著水準；然而加入控制變數後，其結果並沒有顯著。基督宗教和一貫道的信徒，則是加入控制變數前後，均無達到統計上的顯著。見表 3-4：. 對於性別平權意識的多元迴歸模型（WVS2012）. 表 3-4. 模型 1 係數. 模型 2. 標準差. 係數. 標準差. β. (S.E.). β. 虔誠度. -0.310 -0.416 ** -0.434 **. *. 佛教. -0.292. (0.299) (0.156) (0.163) (0.148). 常數. al. 0.139. (0.156). -0.015. (0.012). ***. (0.099). ***. (0.004). sit. -0.359. v ni. n. 收入. 男. er. io. 教育程度. (0.237) (0.297) (0.161) (0.163). y. Nat. 性別（對照：女）年齡. 0.184 -0.057 -0.116 -0.199. ‧. ‧ 國. 立. 學. 宗教信仰（對照：無宗教信仰）基督宗教一貫道道教民間信仰. (S.E.) 治政大 -0.127 (0.224). Ch. i U e11.128 n g c h(0.111). ***. 個數. 1041. -0.024. ***. 0.067. (0.016). ✝. -0.057. (0.033). 11.887. (0.312). ***. 1041. 註：✝p＜0.1, * p＜0.05, ** p＜0.01, *** p＜0.001。資料來源：WVS2012（湯京平，2015）。表格為作者自行繪製。. 30.

(40) 二、宗教與反對墮胎 2006年的WVS調查，統計結果顯示，加入控制變數前，基督宗教（p＜0.001）、一貫道（p＜0.01）、道教（p＜0.05）、民間信仰（p＜0.001）以及佛教（p＜0.001）的信徒，比起無宗教信仰者，更反對墮胎，有達到統計上的顯著水準。而加入控制變數後，基督宗教（p＜0.1）、一貫道（p＜0.1）、民間信仰（p＜0.05）與佛教（p＜0.05）的信徒比無宗教信仰者更反對墮胎，仍有達到顯著水準，道教信徒則沒有顯著。見表3-5：. 對於墮胎看法的多元迴歸模型（WVS2006）. 治1 政模型大係數標準差. 宗教信仰（對照：無宗教信仰）基督宗教. -1.214. **. -0.650. (0.347). -1.295 -0.581 *** -0.761 *** -0.759 *. -0.820 -0.249 * -0.434 * -0.451. (0.434) (0.251) (0.182) (0.212). ✝. (0.321). ✝. (0.424) (0.245) (0.174) (0.204). er. al. Ch. engchi. i n U. 教育程度收入常數. (S.E.). ***. 男. 年齡. ***. n. 性別（對照：女）. io. 虔誠度. β. (S.E.). ‧. Nat. 一貫道道教民間信仰佛教. 標準差. 學. ‧ 國. β. 係數. y. 立. 模型 2. sit. 表3-5. ***. 4.098. 個數. (0.126). 1213. v. -0.080. (0.022). -0.129. (0.139). 0.0003. (0.005). **. 0.080. (0.025). -0.008. (0.040). ***. 3.906. (0.432). 1213. 註：✝p＜0.1, * p＜0.05, ** p＜0.01, *** p＜0.001。資料來源：WVS2006（杜素豪，2008）。表格為作者自行繪製。. 31.

(41) 2012年的WVS調查，統計結果顯示，加入控制變數前，基督宗教（p＜0.1）、道教（p＜0.01）與佛教（p＜0.001）的信徒，比起無宗教信仰者，更反對墮胎，有達到統計上的顯著水準。而加入控制變數後，佛教徒（p＜0.1）比無宗教信仰者更反對墮胎，僅剩此一結果仍顯著。一貫道和民間信仰的信徒則是加入控制變數前後，均無達到統計上的顯著。見表3-6：. 對於墮胎看法的多元迴歸模型（WVS2012）. 表 3-6. 模型 1 係數. 虔誠度. 係數. 標準差. β. β. (S.E.). -0.451 -0.635 -0.133. -0.290 -0.165 -0.316 0.009. (0.333) (0.398) (0.224) (0.227). -0.397. (0.219). -0.015. (0.017). (S.E.) 治政大 (0.301) -0.518. 佛教. ✝. **. ***. -0.720. (0.386) (0.208) (0.219). ✝. (0.199). ‧. ‧ 國. 立. 標準差. 學. 宗教信仰（對照：無宗教信仰）基督宗教一貫道道教民間信仰. 模型 2. 收入常數. al. Ch. 0.067. (0.138). 0.001. (0.005). 0.107. (0.023). 0.066. (0.045). 2.560. (0.432). sit. v ni. n. 教育程度. 男. er. io. 年齡. y. Nat. 性別（對照：女）. i U e n3.989 g c h(0.147) ***. 個數. 1091. ***. ***. 1091. 註：✝p＜0.1, * p＜0.05, ** p＜0.01, *** p＜0.001。資料來源：WVS2012（湯京平，2015）。表格為作者自行繪製。. 32.

(42) 三、宗教與反對同性戀 2006年的WVS調查，統計結果顯示，加入控制變數前，基督宗教（p＜0.01）、道教（p＜0.001）、民間信仰（p＜0.001）及佛教（p＜0.001）的信徒，比起無宗教信仰者，更反對同性戀，有達到統計上的顯著水準。而加入控制變數後，民間信仰者（p＜0.01）相對於無宗教信仰者，更反對同性戀，此一結果仍達到統計上的顯著，其他宗教則無顯著。一貫道信徒則無論是加入控制變數前或後，都沒有顯著。見表3-7：. 表3-7. 治政模型 1 大. 對於同性戀看法的多元迴歸模型（WVS2006）係數. 標準差. 係數. 標準差. β. (S.E.). β. (S.E.). 學. ‧ 國. 立宗教信仰（對照：無宗教信仰）. Ch. 男年齡. (0.376) (0.494) (0.285) (0.203) (0.237). n. 性別（對照：女）. al. y. n U engchi. 教育程度收入常數. -0.452 0.243 -0.350 ** -0.621 -0.122. sit. -1.279 -0.648 *** -1.103 *** -1.521 *** -0.885. ***. 4.688. 個數. (0.147). 1210. iv. (0.359) (0.446) (0.258) (0.188) (0.218). ***. (0.023). **. (0.143). ***. (0.006). er. io. 虔誠度. **. ‧. Nat. 基督宗教一貫道道教民間信仰佛教. 模型 2. -0.080 -0.496 -0.048. ***. 0.165. (0.025). **. 0.129. (0.041). ***. 5.147. (0.444). 1210. 註：✝p＜0.1, * p＜0.05, ** p＜0.01, *** p＜0.001。資料來源：WVS2006（杜素豪，2008）。表格為作者自行繪製。. 33.

廿一世紀臺灣宗教與保守主義： 性別平等、墮胎與同性戀 - 政大學術集成

廿一世紀臺灣宗教與保守主義：性別平等、墮胎與同性戀 - 政大學術集成