第四章 研究方法與研究分析
第一節 研究方法
社會科學的研究方法中，質化研究是一種資料搜集與分析的方法，是一種不 含數據演算的探討途徑，它是藉由同理心（Verstehen）參與及觀察被研究者的行 為。質化研究較能對研究主題作深入之分析，跨越不同時段蒐集資料，具有完整 之特性，而無殘缺片段零碎之缺點，故對特定主題作研究採用質化研究方法，益 能顯現出渾厚、深入與整體的特色。
本研究將採文獻分析法、參與觀察法及個別訪談法，從搜集法令規定、相關論述、
土地管理經驗、官方公佈實際執行成果資料及實際財產管理人員訪談結果加以分析，從 中吸取經驗與歸納意見，並參酌機關特殊情形建構管理策略。
壹、文獻分析法
文獻分析法是一種探索性的研究方法，藉由蒐集他人所作的相關研究，分析其研究 結果與建議，指出其有何發現及需要驗證的假設，並說明這些假設是否有價值來應用，
而當作本身研究的基礎。文獻分析法是以公共記錄作為分析單位的一種研究法，其資料 蒐集來源通常有下列數種，一為相關研究報告、學位論文；二為論述書籍、具創造性或 思考性的文章；三為現成的機關內部資料、政府出版品或統計資料；四為定期刊物與報 章雜誌等。本研究將運用圖書館、服務機關與電腦網路蒐集與本研究有關的文獻資料，
包含相關的法令規定、國內外學術著作文獻與相關理論、期刊、論文、研究報告、現成 組織內部資料與政府公佈資料等分析結果加以觀察比較，並進一步予以闡釋與分析，深 入了解問題，俾作為擬議問題對策之參考。
貳、參與觀察法
參與觀察法（participant observation）意指研究者嘗試與他所研究的團體建立緊密的 結合關係，可以在環境允許下，以自覺且有系統來分享團體的生活點滴，直接參與被觀 查者的活動，研究者可扮演「完全參與者」或「參與觀察者」的角色（潘明宏譯，2003）。
筆者任公職超過二十年的時間都擔任機關的不動產管理人員，無論精省前或精省後，都 參與多項不動產政策之執行推動，對精省後政府之不動產管理政策有一定程度的瞭解與 掌握，為研究活動的原始參與成員。
公路總局及所屬機關均為下列各項政策之執行機關，公路總局且兼負督導指揮的角 色，故所觀察的對象包括公路總局第一、二、三、四、五區養護工程處及臺北、新竹、
臺中、嘉義、高雄等五個區監理所之不動產管理人員及其所執行之業務。茲將精省後筆
表 4-1 實際參與不動產管理政策推動項目表 期 間 項 目 91 年 1 月－92 年 12 月 1. 執行原台灣省有土地全面清查計畫
92 年 5 月－93 年 6 月 2. 執行國有公用閒置、低度利用及被佔用不動產加強處 理方案
92 年 7 月－95 年 12 月 3. 執行國有宿舍及眷舍房地加強處理方案
94 年 3 月－97 年 6 月 4. 執行國有公在用閒置、低度利用及被佔用不動產第 2 階段清理計畫
96 年 1 月－97 年 12 月 5. 執行國有機關用地清查計畫
96 年 3 月－98 年 2 月 6. 執行國有職務宿舍房地加強處理方案 94 年 1 月－97 年 3 月 7. 主導公路總局經管建物清查
89 年 1 月－93 年 3 月 8. 主導公路總局用地人員講習
90 年 1 月－97 年 12 月 9. 辦理交通部對公路總局經管公用財產檢核.
90 年 1 月－97 年 12 月 10.主導公路總局對所屬機關經管不動產績效考評 97 年 1 月－98 年 5 月 11.主導公路總局經管土地清查
資 料來源 ：本 研究整 理
經由觀察發現不動產管理素質的提升，「人員」是最重要的關鍵，有現代管理理念，
運用科學的方法，突破過去僵化、保守的作法，才能事半功倍，達到政策落實、資產活 化有效運用的目的。
無論是土 地清查還是建物清查，其首要工作就是產籍資料之釐正，在表 3-3 中，可看出近千筆的建物資料中，需釐正者佔了一半以上，更遑論 22 餘萬筆的 土地了，這也是本研究將產籍管理列為不動產管理首項研究項目的原因。
從民國 92 年到 97 年執行國有公用閒置、低度利用及被佔用不動產加強處理方 案暨其第 2 階段清理計畫，92 年到 95 年執行國有宿舍及眷舍房地加強處理方案，
長達 6 年期間的觀察，深深感覺到政策落實的不易，唯有提升管理人員的識能，
突破過去的管理方式，改變觀念，政策執行才能有效率。
本 研 究 也 將 觀 察 到 的 各 種 現 象 ， 導 入 訪 談 問 題 中 ， 藉 以 瞭 解 管 理 人 員 的 心 態，期使研究能契合實際的需要，對提升不動產管理有實質上的助益。
參、個別訪談法
焦點訪談（focused interviewed）可就受訪者的經驗及掌握語言的差異，使受訪者完 全明瞭訪談所欲表達的內容及焦點，減少因語言表達、經驗造成的差異，可自由發表內 心之想法，不受限於選擇性之問卷。
一、訪談目的
為瞭解本研究是否契合財產管理人員之需要，以避免上位機關一廂情願之行政考 量，未顧及基層之實際狀況，遭不食人間煙火之譏。另因個案機關財產之特性，公務 用與公共用財產使用管理上差異頗大，藉此瞭解這兩種財產管理人員對同一面向意見 之差異，俾供研訂對策之參考。
二、訪談方式
由於個案機關之轄屬外部機關遍及全省各地，要一一面對面訪談有實際之困難，
故採電話訪談與面對面訪談併行，因所訪談者皆為實際從事不動產管理之人員，對專 有名詞之概念一致，語意之差異認知將可降至最低。
三、訪談對象
表 4-2 訪談對象彙整表 主管 非主管 單位名稱
受訪者代號 受訪者代號 訪談日期 第一區養護工程處 ＊ B1～B5 97 年 10 月 21 日 第二區養護工程處 A1 B6～B7 97 年 8 月 28 日 第三區養護工程處 A2 B8～B9 97 年 9 月 3 日 第四區養護工程處 A3 B10 97 年 9 月 10 日 第五區養護工程處 ＊ B11～B15 97 年 8 月 14 日 臺北區監理所 A4 B16 97 年 10 月 15 日 臺中區監理所 ＊ B17 97 年 8 月 27 日 嘉義區監理所 A5 B18 97 年 8 月 13 日 高雄區監理所 A6 B19 97 年 9 月 3 日
合 計 6 人 19 人
資 料來源 ：本 研究整 理
本研究係以交通部公路總局所經管之公用不動產為研究範圍，故計畫訪談所轄 5 個養護工程處（即第 1、2、3、4、5 區養護工程處）及 4 個監理所（即台北、台中、
嘉義、高雄區監理所）內實際從事不動產管理之人員，工作經驗 2 年以上，包括主管 6 人及非主管 19 人（表 4-2），並就主管人員與非主管人員之見解差異性予以分析，
以便獲得文獻或表面統計資料所無法呈現之問題，使所建構之問題對策能較符合實際
需要。