第三章 研究設計
第二節 研究方法
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
57
要適用於探索性的研究（邱泯科等譯，2006: 232-233），雖然此方法相對主觀、
探索範圍有限，因而容易導致樣本代表性的問題，對於研究結果的伐害。然而，
對於研究者在探勘社區菸害防制的事務時，特別是局外人對於社區內部之政策企 業家的搜尋，卻是一個相對可行的途徑。其實，藉由此舉所找尋出的受訪者，基 本上都屬於熟知社區菸害防制作為的相關人士，因此，在這種相互舉薦的過程中，
或許亦比較容易找到符合本研究員原始定義的政策企業家。當然，政策企業家在 社區內的存在與否並無絕對，尚得依照本研究先前的界定來對照之，才足以作為 後續探討民間單位從事政策行銷作為的重要環節。
表 3-1 本研究之訪談對象
受訪單位名稱 訪談對象 人數 訪談時間 代碼 新店市北新社區發展協會 理事長 1 2010.02.06 X1 新店市北新社區發展協會 常務理事 1 2010.03.07 X2 板橋市三民社區發展協會 理事長 1 2010.02.17 B1 板橋市三民社區發展協會 志工隊長 1 2010.03.15 B2 板橋市三民社區發展協會 志工 1 2010.03.15 B3 耕莘醫院永和分院 社區護理室護理長 1 2010.03.05 G1 耕莘醫院永和分院 社區保健組護士24 1 2010.03.05 G2
第二節 研究方法
一、 訪談
訪談不同於日常的對話，訪談是研究者「尋訪」、「訪問」被研究者的一種活動
（陳向明，2007: 221）。訪談可依研究者的結構控制程度，分成三類：結構型、
無結構型、半結構型（陳向明，2007: 229）。當然，在封閉性的問題裡，受訪者 比較沒有多餘的空間表達自我的意見，一切都依照研究者的意圖、所設定的程序 來走，像是問卷調查；但是在開放型和半開放性的問題中，受訪對象就有比較多 的發揮空間，前者提供受訪者完全自由的表述空間，後者則頂多事先擬定必要的 題綱，在符合自己的研究目的的立場上，對於研究過程施予輕微的調控手段。
24陳護士乃耕莘醫院推動無菸社區計畫的主要負責人之一。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
58
一般而言，質性研究的目的在於對研究情境進行解釋性的理解，而不是為某些 假設進行證實（陳向明，2007: 104）。所以，訪談法主要使用概括、專殊性的提 問方式，它強調什麼(what)和如何(how)的問題，重視在現有的政治、經濟、社會、
文化系絡中，某種社會現實的起因及演化過程。所以，質性研究有時候並不是單 純的在進行描述，而是從事一種探索性的事件解構。基本上，本研究採用深度訪 談的目的有以下三項：
首先，透過上述受訪者的觀點，不僅得以深入瞭解各社區的菸害防制推廣情形，
還得以藉此將各社區的具體作為及執行成效間的關係予以連結，如此，才能有效 掌握政策行銷對於菸害防制法之推廣的功能和作用。尤其，強調理性說理的政策 行銷是否能對於管制性政策帶來有意義的轉變，並增加公部門在政策執行上的彈 性，藉由各社區的執行景況，也許吾人正得以藉此一探究竟。
其次，為瞭解民間單位參與該計畫或理念的動機和意圖為何，透過各單位的領 導者或計畫負責人，也許亦可讓本研究瞭解：為何是由發展協會或是醫療院所來 承擔這樣的任務，而非社區內的公部門、非營利組織、社區團體或基層的鄰里長 等。這部分，經由以上受訪對象所提供的意見和看法，應該可以更進一步的協助 本研究釐清該問題。
最後，由於菸害防制法蘊含某種社會改造的意圖，是以，如能藉由政策企業家 創新、統合社會資源的能力，或許對菸害防制概念的推廣來說，也許更能有所助 益也不一定。因此，在訪談的過程中，關鍵參與者所扮演的角色也是非常值得討 論的一個環節，當然，各社區是否具有符合政策企業家特質的人，以及如果有，
該類型的人又多扮演何種的角色、具有何種特質，也是往後本研究可望持續探討 的一個問題。基此，以上提問之回答，將在開放式、半開放式訪談結構的基礎上 來進行（見附錄二），而本研究的整個訪談流程及後續的資料處理過程將如下圖 3-2 所顯示（整理自陳向明，2007）：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
59
圖 3-2 訪談資料分析流程 資料來源：整理自陳向明，2007
二、 次級資料分析
在質的研究中，針對實物的分析也是一個重要的部分。一般而言，通常包括兩 大類（陳向明，2007: 351-354），分別為個人和官方等兩大類。前者的理解類似 於口語，需要與它們所處的情境連結；後者則可以獨立於製造者原先的意圖，只 需要結合使用者的目的進行分析即可。基本上，官方資料依其保密程度來劃分，
可以分為內部和外部資料，是一定社會情況下的產物（陳向明，2007: 353）。所 以，在分析時，研究者勢必得依據當時的社會情境以及自我的研究目的，適當的 選擇、應用這些官方所發布、記錄的訊息。而本研究基於針對各個案社區之行銷 效果的評估需求，因此，也特別向各個案社區及目前衛生局的業務承辦專員索取 相關的年度執行成果書以資佐證。唯，雖然民間組織的績效管理能力並不專業，
不過，即便如此，各個案社區所記錄的資訊仍某種程度能提供吾人之參酌。
基本上，本研究個案社區的計畫執行成果書主要乃是台 北 縣 衛 生 局 針 對「無 菸健康社區推廣計畫」之參與者的計畫補助門檻之一。因此，各計畫參與社區於 特定的執行年度終結後，皆必然會提出相關的書面資料以回報該年度的執行成效。
此外，各 個 案 社 區 的 年 度 執 行 成 果 書 除 了 可 以 針 對 訪 談 資 料 進 行 資 訊 補 充 的 工 作 外。再 者，針 對 無 菸 社 區 計 畫 原 先 所 建 立 的 計 畫 目 標，吾 人 也 可 以 藉 由 各 個 案 社 區 所 提 出 的 執 行 成 果 書 來 印 證 之，以 瞭 解 民 間 之 參 與 是 否 能 協 助 公 部 門 政 策 目 標 的 落 實 。
確定 問題
研究
設計 訪談 資料
分析 寫作
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
60 三、 觀察法
觀察法一般可以分為兩類，一類是與被觀察者共同生活、工作的參與型觀察，
另一類則是本研究所採取的方式－非參與型觀察，此方法並不要求研究者直接進 入被研究者的日常活動，因此，它的長處就是可以在一定距離之外，針對研究對 象進行「客觀」的理解（陳向明，2007: 308-311）。基本上，對本研究而言，觀 察法可以起到以下幾種作用：首先，有利於研究者驗證「事實」是否與當事人所 說的內容存在明顯差異。其次，對不能夠或不需要進行語言交流的研究對象進行 調查。第三，對其他研究方法起輔助作用（陳向明，2007: 314-316）。
本研究對於各個案社區的觀察，最主要想瞭解的問題包括：第一，本研究個案 社 區 針 對 內 部 公 共 空 間 及 菸 品 販 賣 商 的 規 範 是 否 確 實。第二，無菸社區計 畫的推動是否確實影響本研究個案社區之吸菸及非吸菸群眾的行為。而為驗證以 上問題，本研究除利用照像、現場觀察等方式來瞭解各社區的軟、硬體措施是否 符合當事人的說詞外，亦透過便利抽樣的方式針對當地民眾的意見及觀點進行訪 問25。藉此，嘗試對於本研究的實證資料進行有意義的補充。
表 3-2 本研究個案社區觀察記錄 觀察記錄
個案社區 觀察日期26 隨機受訪者 觀察方式 新店市北新社
區發展協會 2/6、3/7、5/4。 2 名 照像記錄、隨 機訪問。
板橋市三民社 區發展協會
2/17 、 3/15 、
5/2。 2 名 照相記錄、隨 機訪問。
永和市永興里 3/5、5/3。 3 名 照相記錄、隨 機訪問。
資料來源：本研究
25問題包括：1.您是否瞭解貴社區目前正在進行「無菸健康社區」的營造，是否有什麼需要再加 強的地方？2.您是經由哪些途徑來得知相關的活動資訊。3.您認為哪些方式或因素最能有效促使 您遵守或是響應無菸社區的精神？4.在無菸社區的營造過程中，您認為誰的角色較為關鍵，是醫 療院所、貴社區的村里長、發展協會理事長或其他的相關人士；是否受到前述單位或個人的具體 影響？
26該表的日期皆以民國 99 年度為主，至於每次的觀察時間約為一至兩小時不等。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
61