研究方法

本 研 究 所 採 取 之 研 究 方 法 ， 主 要 為 比 較 研 究 法 (comparative research)，並輔以文件分析法(documentary analysis)及調查研究法之訪談 法(interview)，另在臺灣與大陸各舉一所大學為個案，比較兩岸大學整 併政策，了解兩岸大學整併政策之問題、表現、結果與未來等發展。最 後，比較其異同，進而歸納出大學整併政策之法則或類型，以做為將來 改進大學整併政策之參考。

一、比較研究法

謝文全(2004)認為比較研究法，是將兩個地區以上之行政制度和問 題加以比較或對照分析，發現其異同優劣，歸納出趨勢及原則，以作為 解決行政問題之參考，而在進行比較研究時，需特別留意各地區歷史文 化與社經背景差異性，不宜全盤移植，免得產生水土不服現象。本研究 係根據臺灣與大陸大學整併政策內容，進行區域研究與比較研究，並輔 以文件分析法及訪談法以獲得研究結果，再配合研究主題將資料之異同 點 進 行 初 步 比 較 。 一 般 而 言 ， 需 經 過 描 述 (description) 、 解 釋 (interpretation)、並排(juxtaposition)、比較(comparison)等步驟來完成。

(一)描述

指描述所要比較研究國家(或地區)之教育現狀，即對教育資料蒐集 與編目，然在蒐集資料之前，需先進行分類，列出資料搜尋面向，避免 遺漏，以利資料系統收錄與分析。另在此階段，主要從兩方面進行研究，

一為資料追蹤研究：Bereday認為研究比較教育需從廣博閱讀資料著手，

因為這是比較教育研究之根基，資料來源有三，包括未經全面精細學術 分析的原始資料，稱為第一手資料；凡非屬第一手資料，而與教育直接 相關之資料，均屬第二手資料；及與教育沒有直接或明顯關係，但有某 程度相關性之資料，則為輔助資料。一為學校訪視：Bereday 建議需遵 循幾個規則，1.應注意方法與有效性；2.系統化蒐集資料有助於可比較 性建立；3.在時間安排上需注意如訪視表需避開學校不上課日，對被研 究國氣候應有所了解等細節；4.學校調查研究不僅在訪視學校，亦可組 成專家團體進行研究；5.以地圖方式組織資料(楊思偉，2007)。

本研究從描述大學教育內涵與發展、大學整併政策、各國大學整併 政策、大學整併政策之相關研究等著手，做為比較研究之基礎，且資料 來源來自所閱讀及實地訪談之資料，包括第一手資料、第二手資料及輔 助資料等，以避免因直接進行比較研究，而落入以我族為中心之錯誤。

(二)解釋

指分析各國(或地區)教育制度形成因素，以了解其教育制度成因，

因 一 國 (或 一 地 區 )教 育 制 度 是 其 社 會 生 活 之 反 映 ， 而 社 會 生 活 又 受 歷 史、政治、經濟、社會、地理、哲學，及其他因素之影響(楊思偉，2007)。

本研究旨在探討兩岸大學整併政策之問題、表現、結果與未來等發 展，是故在探析此問題時須將上述相關性因素予以考慮，方能架構出制 度之樣貌。

(三)並排

指 將 各 國 (或 地 區 )教 育 資 料 依 相 同 或 可 資 比 較 類 別 加 以 系 統 化 排 列，便於找出研究假設，供正式比較之用，因蒐集到之資料在未經整理

前必定相當混亂，很難從中窺知頭緒，必須將這些資料加以分類，然後 再將同類資料排列一起，才好做比較(楊思偉，2007)。

本研究將從大陸所蒐集而來之兩岸大學整併政策資料，依據問題、

表現、結果與未來等之順序進行分類排列，再加入臺灣資料排列，作為 後續比較之準備。

(四)比較

是對於上述暫時性結論或假設，透過實際比較，做進一步驗證，以 期達成客觀而一致之結果，是故比較不在呈現教育資料，而在使教育事 實更加凸顯。又分為均衡比較及闡述比較，前者係對各國(或地區)資料 作對稱反覆比較，當提及某一國家(或地區)某類資料時，也必須提到其 他 國 家 (或 地 區 )同 類 資 料 ； 後 者 則 指 當 蒐 集 到 各 國 相 關 資 料 不 相 對 稱 時，只能在比較時隨時將各國有關資料引入，以說明其比較要點(楊思 偉，2007)。而事實上在進行兩岸大學整併政策之比較時，很難達到完全 對稱境界，故在實施比較研究過程上，係偏向採取闡述比較形式，以補 方法上之不足。

本研究中指根據並列階段所得到之結果，將宏觀整併政策問題、微 觀整併政策問題、整併規模經濟效益、學科整併綜合優勢、整併後面臨 問題及解決之道、對未來大學整併啟示等，加以詳細比對，以獲得客觀 結論與建議。

二、文件分析法

係就有關教育行政各種資料加以蒐集、研讀及分析，從其內容獲得 所欲研究問題之答案，而所得之資料包括已出版或未出版之文書、報告、

會議紀錄、書籍、刊物、論文、手稿等(謝文全，2004)。

本研究之研究者於102年12月30、31兩日前往臺灣花蓮縣東華大學，

及103年1月5至9日五日前往大陸廣州市廣州大學進行實地訪談，所得到 有關大學整併政策文件，都屬於第一手資料，對本研究結果之達成有相

當大之助益。

三、訪談法

訪 談 法 (interview) 是 質 性 研 究 重 要 方 法 之 一 ， 研 究 者 為 達 研 究 目 的，透過與受訪者面對面互動和對話，以蒐集資料之歷程；亦可針對受 訪者所引申之事件或意義，再加深加廣，更深入地問答(張慶勳，2011)。

本研究採取訪談法之目的，係為能進入實務現場，藉由與曾參與整併之 行政主管、教師及行政人員之訪談，從旁了解政策推動之歷程及組織內 成員當時之態度，使整個比較結果能更充實。

本研究訪談對象主要針對學校曾參與整併之行政主管、教師及行政 人員，採取半結構性訪談 (semistructured Interview)方式，由研究者向受 訪者發出一系列問題，而這些問題係經由文獻探討及相關研究，所歸納 成本研究「兩岸大學整併政策之比較研究」訪談題綱(如附錄一、二)，

以作為臺灣、大陸兩地實地訪談蒐集資料之工具，再循受訪者回答之問 題中，進一步做深入探究，以獲致更完整資料。

四、信效度分析

在進行兩地區教育政策之比較教育研究時，往往會蒐集或引用許多 資料，然這些資料是非常廣泛且原始的，其真實性不易確認，故為利於 比較分析，必須將資料經過檢證，才能夠判斷其真偽或實用性。本段將 分別對如何提高本研究信度和效度作法提出說明。 

(一)研究信度

本研究採用以下五種方法提高研究效度：1.引用第一手資料，避免 做過度推論；2.訪談時，事先徵求受談者的同意，使用錄音筆錄下訪談 內容，並整理成逐字稿，以求資料的完整和真實；3.研究者詳細描述受 訪者以及被選取的理由；4.研究者清楚的呈現研究現象的脈絡，明確的 描述蒐集資料的時間、地點及情境；5.研究者詳細說明資料蒐集與處理

的方法。

(二)研究效度

本研究採用以下四種方法提高研究效度：1.研究者和受訪者建立信 賴關係，使受訪者願意回答問題，確保資料蒐集完善性；2.忠實的轉錄 所蒐集到的資料，儘量減少研究者的主觀詮釋，避免資料引用的偏失；

3.採用三角檢證方式提高研究效度，首先採用內容分析、批判論述分析 等方法進行分析，其次採用比較不同的研究文本(我國與大陸文獻資料、

訪談資料及相關文件)相互印證推論；4.對於資料及訪談逐字稿加以系統 性的建檔與歸類。