研究倫理與資料處理

一、研究倫理

研究倫理可說是一種職業道德，是從事教育研究者專業精神與態度 的重要表徵。而研究倫理的主要要求，包括以下幾項：(一)研究進行之 前，像研究參與者充分說明研究的性質與目的；(二)強調本研究僅做學 術用，確實做到不透露受訪對象之資料；(三)向參與對象說明其有權利 在 任 何 研 究 階 段 退 出 本 研 究 ； (四 )研 究 前 取 得 參 與 者 同 意 書 及 錄 音 許 可；(五)若不願觸及的話題，或者表示不希望某些談話內容放在研究報 告中等，研究者都尊重參與個案的意願；(六)對受訪者的談話是否符合 研究者的價值觀、道德觀，都不加以批判，也不做介入處理；(七)確知

參與對象有權利拒絕他人取用他們所提供的資料；(八)所有參與者皆以 匿名方式呈現，並在撰寫中顧及研究對象的隱私權；(九)誠實面對研究 結果，不論是否符合研究者原有的想法與期待(蔡清田，2013)。

因此，本研究在進行訪談前，會顧及受訪者的權益，做好匿名、保 密工作，以英文字母做為代表，研究者亦會本著誠信、不欺騙原則，讓 受訪者獲得研究目的相關正確訊息，並取得其同意後才進行訪談；其次，

在訪談過程中，若受訪者有不願談論的話題，或不希望某些談話內容放 在研究資料中，如分析決策者的心態，研究者都應尊重其意願，且受訪 者有權利中斷其訪談，另所獲得的資料如錄音帶、逐字稿，研究者也要 做絕對的保密工作；最後，在分析資料時，應呈現出問題的實然面，而 非理想的應然面，對資料做忠實、客觀的描述與撰寫，儘可能客觀的呈 現研究結果。

二、資料處理

本研究的資料處理，在研究一開始即擬定半結構式訪談大綱，先徵 詢個人意願後進行訪談，資料編碼方式與意義(如表3-2所示)：IN代表訪 談紀錄，DO代表取得之文件，RT代表研究反思；其次，C1-C6分別代表 臺灣東華大學曾參與整併之行政主管、教師及行政人員受訪對象，D1-D6 則分別代表大陸廣州大學曾參與整併之行政主管、教師及行政人員受訪 對象；最後，研究者再標上訪談當天的日期與對象，如102年12月31日對 C1行政主管的訪談紀錄就標示為「IN1021231C1」，依此類推，訪談後 進行資料分析。

表3-2

資料編碼方式與意義

項目 編碼代號 代表意義 備考

資料編碼 日期

IN1021222 102年12月22日訪談紀錄 IN1021230 102年12月30日訪談紀錄 IN1021231 102年12月31日訪談紀錄 IN1030106 103年01月06日訪談紀錄 IN1030107 103年01月07日訪談紀錄 RT1030503 103年05月03日研究反思 RT1030615 103年06月15日研究反思 DO1021230 102年12月30日取得之文件 DO1030107 103年01月07日取得之文件 資料提供

對象

C1 臺灣觀光學校校長

C2 東華大學藝術學院院長

C3 東華大學幼兒教育學系副教授

C4 東華大學經濟學系助理教授

C5 東華大學國際企業學系助理

C6 東華大學教育行政與管理學系助理

D1 廣州大學副校長

D2 廣州大學高等教育研究所教授

D3 廣州大學教育學院教授

D4 廣州大學土木工程學院教授

D5 廣州大學國際交流與合作處處長

D6 廣州大學人事處處長

研 研究者

第四章 臺灣東華大學整併政策之分析

本章旨在針對臺灣東華大學整併政策進行探討，全章分成三節進行 資料蒐集與分析：第一節臺灣東華大學整併政策問題分析，主要就臺灣 大學整併政策問題及東華大學整併政策問題做一介紹；第二節臺灣東華 大學整併政策表現分析，探討臺灣東華大學整併規模經濟效益及學科綜 合優勢，以了解其整併政策目標達成的狀況；第三節臺灣東華大學整併 政策結果與未來分析，探討臺灣東華大學整併後面臨問題與解決之道，

及對未來大學整併啟示。

第一節 臺灣東華大學整併政策問題分析

由於臺灣高等教育機構快速增加，加上少子化現象，在錄取率過高、

供過於求的教育現象及市場機制下，高等教育面臨教育資源匱乏及學齡 人口逐年遞減的結果，政府為尋求解決及因應之道，除鬆綁相關規定外，

另積極推動大學的整合與整併，以利國家資源的整合運用與高教區域均 衡發展。本節旨在分析臺灣東華大學整併政策問題，包括臺灣大學整併 政策問題緣起及整併政策問題法制面；其次，分析臺灣東華大學整併政 策問題，包括整併前兩校的基本概況、整併政策問題動力、整併政策推 動過程，以了解該校為何要進行整併？

一、臺灣大學整併政策問題分析

(一)臺灣大學整併政策問題緣起

政策問題的提出，是整個政策制定過程啟動的關鍵，從短期來看也 許為解決某種教育問題，也許為配合當時社會需求與發展，更可能為落 實某個教育理念或理想；但從長期來說則影響國家整體未來的發展。以 行政學角度而言，大學組織非屬以營利為主的機構，係一非營利組織，

是社會系統中之一環，其存在牽涉到歷史文化、社經等背景，是以大學 整併政策問題緣起亦與環境因素有關，本研究將從經濟面、政治面及社 會面三個層面加以探討。

1.經濟面分析

就經濟面觀點來看，張潤書(2009)認為可從市場失靈(market failure) 及政府失靈(government failure)兩部分來分析，市場失靈是基於競爭市場 運作問題，是組織為追求利益極大化所產生的結果，原本在完全競爭的 市場下，資源運用可達到最大效率，但受到外部性(externalities)和市場 不完全性(market imperfections)影響，導致市場失靈，所謂外部性是指任 何 一 位 行 為 者 影 響 另 一 個 未 經 同 意 的 個體 ， 且 其 行 為 是 具 有 價 值 效 益 的，而市場不完全性則是包括財貨、服務及市場中導致違反完全競爭模 式的因素；亦即，大學教育普及化後伴隨著大學數量迅速擴增，致使許 多學校無法招收足額學生以支撐學校繼續經營，瀕臨難以經營的窘境。

政府失靈則是政府可以採取各種措施彌補市場機能的不足，但有可能因 為在提供公共服務上不足或無效率之情形下，進而造成政府失靈的現象 發生；各國政府為確保公共資源的有效利用，及消除壟斷和私有化，提 供了各式大學教育，以容納快速增加的高等教育學生數量，滿足求知的 需求，但無形中也稀釋掉了高等教育資源。

1980年代中期，教育部逐漸對私立大學禁設限制鬆綁後，我國高等 教育開始進入蓬勃發展與擴充階段，除許多專科學校改制為學院，再改 制為大學外，另一方面亦積極鼓勵設置技術學院與科技大學，以增加職 業學校學生繼續進修的機會(楊瑩，2002)。根據中華民國教育部(2014b) 統計資料顯示，1985年大學校院數僅有28所(公立15所、私立13所)，至 2004年已增至145所(公立51所、私立94所)，高等教育可說是走向普及化 階段，及至2012年大學校院數仍維持在162所(公立53所、私立所109所)，

但已明顯趨於緩和；在大學生人數上，也由83學年度之34.1萬人增長至 92 學 年 度 之 98.1 萬 人 ( 國 立 東 華 大 學 與 國 立 花 蓮 教 育 大 學 整 併 推 動 小

組，2008)，十年間增加了近3倍之多。另根據中華民國內政部統計處(2003) 資料顯示，自民國50至71年間，每年出生人口數約在40至42萬人之間，

72至86年間出生人口降低至30至38萬人之間，從87年起再下降至26至30 萬人之間；次從出生率方面來看，50至55年間約在30(每千人)以上，56 至72年間降至20-30之間，73年起再降為20以下，且自87年起更降至13 以下，已直接衝擊到國內各級學校的入學人數，可見臺灣地區的出生人 口數正明顯地呈下降趨勢，表示中小學及大學校院的學生來源，將逐漸 減少，中小學師資需求也可能因而減少，大學院校招生勢將越加困難。 

而臺灣於2001年11月11日經WTO部長會議通過，並經我國立法院審 議決議，自2002年起開始成為WTO正式會員國，逐步履行會員國之權利 與義務，在入會承諾書中之服務貿易市場開放內容，計有商業、視訊、

教育等11個項目承諾市場開放，因之外國學校可依此到臺灣招生，其主 要對象之一即為高中畢業具有就讀大學資格之學生，此一效應無疑地直 接衝擊到大學校院招生，造成招生不足及困難。其次，2003年10月8日立 法院三讀通過《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》修正案，修正重點 為「開放大陸學校可以來臺招收學生」，由於大陸地區對於港澳臺生有特 別的招生方式，與其本地學生不同，加以語言、飲食、文化相同，此案 通過將吸引部分臺生赴陸就讀，造成臺灣大學校院招生的競爭壓力。最 後，臺灣在整體經費上，因國防、社會福利預算、法律義務及人事支出 等快速成長，使得教育經費面臨到不足之窘境，並稀釋掉高等教育之教 育資源，每間大學受到的補助越來越少，加上政府財政負債攀高，已無 力維持以往高額補助，造成大學校院發展之實質瓶頸(國立東華大學與國 立花蓮教育大學整併推動小組，2008)，尤以依賴政府財務補助的國立大 學為甚，因此為解決教育資源不足窘境，政府除致力於推動校務基金外，

另一則鼓勵規模過小、資源效益不彰的學校進行整併。承上，從經濟面 上來看，主要係因臺灣每年出生率的下降、大學入學門檻降低、市場競 爭的白熱化，加上政府財政困難等背景，使得臺灣教育規模數量的擴增

已危及到高等教育的生存權，而讓可用資源取得、分配和運用更為稀少。

2.政治面分析

就政治面觀點來看，任何組織在面對市場競爭壓力下，都有可能選 擇迴避競爭與不確定結果風險，因此張潤書(2009)認為，可從組織本身 受到保護，缺乏回應性及競爭力來分析。又自1980年代之後，由於新自 由主義和新公共管理的興起，對於經濟(economy)、效率(efficiency)和效 能(effectiveness)等三個E的強調，及對於員工整合性能力的需求，政府 長期做為教育服務供應者的角色，開始對教育機構產出，採取監督與控 制的態勢(戴曉霞，2003)，其次在市場失靈與政府失靈的狀況下，除非

就政治面觀點來看，任何組織在面對市場競爭壓力下，都有可能選 擇迴避競爭與不確定結果風險，因此張潤書(2009)認為，可從組織本身 受到保護，缺乏回應性及競爭力來分析。又自1980年代之後，由於新自 由主義和新公共管理的興起，對於經濟(economy)、效率(efficiency)和效 能(effectiveness)等三個E的強調，及對於員工整合性能力的需求，政府 長期做為教育服務供應者的角色，開始對教育機構產出，採取監督與控 制的態勢(戴曉霞，2003)，其次在市場失靈與政府失靈的狀況下，除非