研究方法

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第二節、研究方法

本研究將採用文獻分析、深度訪談與次級資料分析等三種研究方法。

一、文獻分析法

本研究希望透過文獻聯合國檔案文獻資料、國外內學術性期刊論文，我國相 關法規、行政院婦權會與婦權基金會之會議記錄等文獻資料，來說明性別主流化 的基本內涵與發展、性別主流化工具的實施與運用，以及我國推動性別主流化的 具體成果。

二、深度訪談法

「訪談」即是研究者「尋訪」、「訪問」被研究者並且與其進行「交談」，和

「詢問」的一種活動。「訪談」是一種研究性交談，是研究者通過口頭談話的方 式從被研究者那裡搜集第一手資料的一種研究方法（陳向明，2002:221）。本研究 實地深度訪談參與推動性別主流化之相關人員，為了解台灣在推動性別主流化過 程，訪談時間在 2009 年 12 月到 2010 年 5 月。本研究深訪談的主要題目內容，

包括：婦權會運作的概況、婦權委員間運作的情況、婦權會中您有那些提案或關 注那些議題、中央行政院各部會對婦權會的配合狀況、婦權會目前推動性別主流 化議題的情況、性別主流化在推動過程中是否遇到阻礙、對於婦權基金會的角 色、有何看法您在何種情況下參與國際組織會議(什麼社團?)、國際組織會議性質 與內容、跨國網絡對於台灣性別主流化的推動有何助益、各縣市政府婦權會的運 作為何?地方婦權會是否發揮功能以及對於我國性別主流化的發展與建議。

本研究共訪問七位相關人員（表 1-1），包括五位前任及現任婦權委員、一位 婦權基金會人員、一位參與國際組織研究人員。同時，在七位受訪者當中，有二

‧

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

程、2008 年青輔會舉辦飛雁計畫成果發表會、2009 年參與婦權基金會主辦與台 中是三十張犁婦女福利服務中心承辦之「台灣國家婦女館-98 年第二次婦女中心 聯繫會議暨性別政策培力工作坊」、2009 年度台中市婦女權益宣導系列活動-性別 主流化論壇，2010 年「臺中市 99 年度婦女權益宣導系列活動-紫領風騷 性別主 流化論壇」等活動，實地觀察性別主流化議題在地方層級的發展，並觀察在地非 政府組織對於性別主流化認知與期待，藉以來分析性別主流化在地方層級上的推 動與實施。

三、次級資料分析法

本研究中除運用上述之深度訪談法，訪談七位參與行政院婦權會運作的相關 人員外，並且利用次級資料分析法進行研究，所謂次級資料分析法，主要是從現 有的政府部門的報告、統計資料等，進行比較分析研究的研究方法。

本文採用了人事行政局委託銘傳大學黃煥榮教授在 2007 年 9 月所做「性別 議題在政府人力資源管理之理論與實務─兼論性別指標之建立與運用」研究案，

這份研究案中運用四次的焦點團體訪談，共訪談 16 位人員（表 1-2），其中實務 界的高階文官占 10 位，學術界的專家則有 6 位。本文將引用該份研究案中 10 位 政府文官對於性別主流化發展的訪談逐字稿，藉以呈現比較行政院婦權會的民間 委員的觀點與政府部門人員的觀點。

‧

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

四、研究限制

本論文於 2009、2010 年共訪談了七位相關人員，包括五位前任及現任婦權 委員、一位婦權基金會人員、一位參與國際組織研究人員，他們提出寶貴的意見，

對本論文的內容助益甚大，但很可惜的沒有訪談到政府文官的看法，頗感遺憾，

因此本文運用了人事行政局委託銘傳大學黃煥榮教授主持之「性別議題在政府人 力資源管理之理論與實務─兼論性別指標之建立與運用」研究案中有關文官的訪 談資料作為比較分析的基礎，然該份委託研究案於 2007 年 9 月完成，與本論文 所作之研究有時間上的差距，不過由於本論文之受訪者擔任婦權委員的時間大都 在 2004 年至 2008 年的時間，因此所討論的時間與範圍較為接近。

在資料的收集上，由於行政院、行政院婦權會以及婦權基金會大都已將相關 的會議資料全文上網，因此資料的收集較為完備，但在地方婦權會部份，各縣市 地方婦權會的資料並不完整，會議紀錄並沒有上網或根本找不到資料，致使關於 地方婦權會的分析較為缺乏，為本研究之限制。